Face-à-face

Logo de GPT-5.2vsLogo de Gemini 3 Pro

GPT-5.2 vs Gemini 3 Pro : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?

GPT-5.2 ($14/1M out) et Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 5 votes de la communauté, Gemini 3 Pro arrive en tête avec 57 % d'approbation.

Verdict rapide

Sur le critère Raisonnement, choisissez Gemini 3 Pro : l'arène le note 4.5/5, contre 4/5 pour GPT-5.2. Côté budget, Gemini 3 Pro l'emporte : il démarre à $12/1M out (prompts ≤200K), contre $14/1M out pour GPT-5.2.

Comparaison ligne par ligne

À partir de
$14/1M outgpt-5.2 de base (Thinking) à $1.75/$14 par million ; palier gpt-5.2-pro à $21/$168 ; entrée en cache à $0.175 (remise de 90 %).
$12/1M out (prompts ≤200K)Palier standard : $2/$12 par million de tokens pour les prompts ≤200K, $4/$18 au-delà de 200K ; batch à -50 %. Retiré le 9 mars 2026, son successeur Gemini 3.1 Pro conserve un prix identique.
Éditeur
OpenAI
Google (DeepMind)
Fenêtre de contexte
400K tokens (128K max output)
1M tokens (64K output)
Prix en entrée
$1.75/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Prix en sortie
$14/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Modalités
text, vision (text output only)
text, image, audio, video in; text out
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(2)
57%(3)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
4.0
4.5
Code
4.0
4.5
Écriture
3.5
3.5
Vitesse
2.5
3.5
Rapport qualité-prix
3.5
4.0

Forces et faiblesses

GPT-5.2

  • 80,0 % sur SWE-bench Verified et 55,6 % sur SWE-Bench Pro au lancement, quasi à parité avec Claude Opus 4.5 (80,9 %)
  • GDPval : égale ou bat les professionnels humains dans 70,9 % des comparaisons, près du double des 38,8 % de GPT-5.1
  • Solide en sciences et en maths : 92,4 % sur GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) et 40,3 % sur FrontierMath, état de l'art à sa sortie
  • Contexte de 400K avec une récupération long contexte quasi parfaite sur MRCR v2 jusqu'à 256K tokens
  • 30 % d'hallucinations en moins que GPT-5.1 (taux d'erreur sur de vraies requêtes ChatGPT passé de 8,8 % à 6,2 %)
  • Moins cher que ses successeurs : $1.75/$14 par million contre $2.50/$15 (GPT-5.4) et $5/$30 (GPT-5.5)
  • La lenteur est la première plainte de la communauté : réflexion étendue rapportée jusqu'à ~4 tokens/s dans ChatGPT, et Pro peut réfléchir très longtemps et échouer quand même
  • Les scores de benchmark mis en avant ont été obtenus à effort de raisonnement xhigh, qui consomme bien plus de tokens et de temps que les réglages par défaut
  • Régression de personnalité largement critiquée face à GPT-5.1 : des utilisateurs de Reddit l'ont jugé « trop corporate, trop lisse » et « un pas en arrière » pour le chat et l'écriture
  • Le codage est derrière la gamme d'Anthropic dans les comparaisons Elo en face-à-face (une analyse ultérieure d'Opus 4.7 citait un écart de 144 Elo) ; pas de modalité audio, pas de fine-tuning
  • Déjà dépassé à la mi-2026 : OpenAI recommande GPT-5.5 et GPT-5.2 n'apparaît plus sur la page principale des tarifs de l'API

Gemini 3 Pro

  • En tête de LMArena à son lancement avec un record de 1501 Elo et 91,9 % sur GPQA Diamond, état de l'art à sa sortie
  • ARC-AGI-2 à 31,1 %, environ 6x Gemini 2.5 Pro (4,9 %) et près du double de GPT-5.1 (17,6 %) à l'époque
  • Compréhension multimodale de premier ordre : 81 % sur MMMU-Pro, 87,6 % sur Video-MMMU, avec une fenêtre de contexte de 1M de tokens
  • Codage agentique solide : 76,2 % sur SWE-bench Verified, 54,2 % sur Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo sur WebDev Arena
  • Prix plus bas que ses rivaux à $2/$12 par million de tokens, sous les tarifs de classe Claude Sonnet ($3/$15)
  • Le thinking_level configurable (low/medium/high) permet aux développeurs d'arbitrer profondeur de raisonnement, latence et coût
  • Hallucinations avec excès de confiance : sur AA-Omniscience, il a donné une mauvaise réponse 88 % du temps au lieu de s'abstenir, contre 48 % pour Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Flagornerie largement rapportée par les testeurs (Zvi Mowshowitz : « une vaste intelligence sans colonne vertébrale ») ; exige des prompts système stricts
  • Problèmes de fiabilité des appels d'outils dans les stacks d'agents : les développeurs rapportaient des sorties d'outils déversées dans le fil de conversation et plus d'échafaudage nécessaire qu'avec les modèles OpenAI/Anthropic
  • Lent à thinking level élevé : temps jusqu'au premier token mesuré autour de 30-60 s sur AI Studio malgré ~130 tokens/s en sortie
  • Retiré : arrêté sur l'API Gemini et AI Studio le 9 mars 2026, gemini-3-pro-preview étant désormais un alias de Gemini 3.1 Pro

Rendez votre verdict

Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.

GPT-5.2$14/1M out
50%score de la foule · 2
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%score de la foule · 3

Le verdict de l'arène sur GPT-5.2

Choisissez GPT-5.2 plutôt que GPT-5.1 pour le raisonnement lourd, le long contexte ou le travail agentique : il double presque le taux de victoire GDPval de GPT-5.1, réduit les hallucinations de 30 % et gère les contextes de 400K de façon fiable. À la mi-2026, c'est surtout un choix de bon rapport qualité-prix, à $1.75/$14 contre $5/$30 pour GPT-5.5, tout en restant compétent sur la plupart des tâches professionnelles. Évitez-le pour le chat sensible à la latence et l'écriture créative, où les utilisateurs l'ont trouvé lent et plus plat que GPT-5.1. Les équipes qui veulent la frontière actuelle d'OpenAI devraient plutôt payer pour GPT-5.5.

Le verdict de l'arène sur Gemini 3 Pro

Une sortie marquante qui a remis Google au sommet fin 2025, avec un énorme bond en raisonnement par rapport à Gemini 2.5 Pro et les meilleurs scores multimodaux de sa génération. À la mi-2026, il n'y a aucune raison de le choisir : Google l'a arrêté sur l'API le 9 mars 2026, et Gemini 3.1 Pro coûte exactement le même prix tout en plus que doublant la performance sur ARC-AGI-2 (77,1 % contre 31,1 %). Les équipes sur des déploiements hérités devraient migrer vers 3.1 Pro, vers lequel l'ancien ID de modèle pointe désormais de toute façon. Évitez-le pour les charges sensibles aux hallucinations, sauf à ajouter du grounding, une faiblesse que les testeurs ont signalée à répétition.

Ce qu'en dit la foule

À propos de GPT-5.2

Sans Remboursus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Saint Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

À propos de Gemini 3 Pro

Juge Redoutable

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Champion des Vibes

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Glorius Maximus

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Questions fréquentes

GPT-5.2 est-il meilleur que Gemini 3 Pro ?

La foule penche aujourd'hui pour Gemini 3 Pro : 57 % le recommandent, contre 50 % pour GPT-5.2 (5 votes). Sur le critère Raisonnement, Gemini 3 Pro obtient la meilleure note (4.5/5 contre 4/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.

Lequel est le moins cher, GPT-5.2 ou Gemini 3 Pro ?

Gemini 3 Pro est le moins cher : il démarre à $12/1M out (prompts ≤200K), tandis que GPT-5.2 démarre à $14/1M out.

Combien coûtent GPT-5.2 et Gemini 3 Pro par million de tokens ?

GPT-5.2 : $1.75/1M in par million de tokens en entrée, $14/1M out par million de tokens en sortie. Gemini 3 Pro : $2/1M in (prompts ≤200K) par million de tokens en entrée, $12/1M out (prompts ≤200K) par million de tokens en sortie.