Face-à-face

Logo de Gemini 3.5 FlashvsLogo de GPT-5.2

Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.2 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?

Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) et GPT-5.2 ($14/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 2 votes de la communauté, Gemini 3.5 Flash arrive en tête avec 50 % d'approbation.

Verdict rapide

Sur le critère Raisonnement, choisissez GPT-5.2 : l'arène le note 4/5, contre 3.5/5 pour Gemini 3.5 Flash. Côté budget, Gemini 3.5 Flash l'emporte : il démarre à $9.00/1M out, contre $14/1M out pour GPT-5.2.

Comparaison ligne par ligne

À partir de
$9.00/1M outPalier payant au tarif fixe de $1.50/$9.00 par million ; API batch à -50 % ($0.75/$4.50), cache de contexte à $0.15/1M plus $1.00/1M par heure de stockage, palier gratuit disponible
$14/1M outgpt-5.2 de base (Thinking) à $1.75/$14 par million ; palier gpt-5.2-pro à $21/$168 ; entrée en cache à $0.175 (remise de 90 %).
Éditeur
Google
OpenAI
Fenêtre de contexte
1M tokens (1,048,576 in / 65,536 out)
400K tokens (128K max output)
Prix en entrée
$1.50/1M in
$1.75/1M in
Prix en sortie
$9.00/1M out
$14/1M out
Modalités
text, vision, audio, video, PDF in; text out
text, vision (text output only)
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(0)
50%(2)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
3.5
4.0
Code
4.0
4.0
Écriture
3.0
3.5
Vitesse
5.0
2.5
Rapport qualité-prix
4.5
3.5

Forces et faiblesses

Gemini 3.5 Flash

  • Bat Gemini 3.1 Pro sur les benchmarks agentiques : 76,2 % sur Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo sur GDPval-AA (contre 1314 pour 3.1 Pro), 83,6 % sur MCP Atlas
  • Intelligence Index d'Artificial Analysis de 50 à effort de réflexion high, au rang #10 sur 170 modèles suivis
  • Génération très rapide (~185 tokens/s en sortie selon Artificial Analysis) ; Google revendique une sortie 4x plus rapide que les autres modèles frontière
  • Fenêtre de contexte de 1M de tokens (1 048 576) avec entrée multimodale : texte, image, audio, vidéo, PDF
  • 25 % moins cher que Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 contre $2/$12) tout en le surpassant sur les charges d'agents en production
  • Effort de réflexion réglable (minimal/low/medium/high) plus remise batch de 50 % et cache de contexte à $0.15/1M
  • Hausse de prix de 3x par rapport à Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) et de 5-6x par rapport à 2.5 Flash ; les développeurs de HN y ont vu Google tester la tolérance aux prix
  • Trop zélé et verbeux : les développeurs rapportent qu'il ignore les critères d'achèvement et brode au-delà des instructions (comparé au « moment Sonnet 3.7 » de Claude)
  • Plaintes de fiabilité sur le serving Flash : les développeurs rapportent de fréquentes erreurs 503 aux heures de pointe
  • Plus faible sur les tâches agentiques de longue haleine avec disponibilité arbitraire d'outils, un thème récurrent rapporté par les développeurs avec les modèles Google
  • Temps jusqu'au premier token élevé (~23 s à effort de réflexion high selon Artificial Analysis), mal adapté au chat sensible à la latence

GPT-5.2

  • 80,0 % sur SWE-bench Verified et 55,6 % sur SWE-Bench Pro au lancement, quasi à parité avec Claude Opus 4.5 (80,9 %)
  • GDPval : égale ou bat les professionnels humains dans 70,9 % des comparaisons, près du double des 38,8 % de GPT-5.1
  • Solide en sciences et en maths : 92,4 % sur GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) et 40,3 % sur FrontierMath, état de l'art à sa sortie
  • Contexte de 400K avec une récupération long contexte quasi parfaite sur MRCR v2 jusqu'à 256K tokens
  • 30 % d'hallucinations en moins que GPT-5.1 (taux d'erreur sur de vraies requêtes ChatGPT passé de 8,8 % à 6,2 %)
  • Moins cher que ses successeurs : $1.75/$14 par million contre $2.50/$15 (GPT-5.4) et $5/$30 (GPT-5.5)
  • La lenteur est la première plainte de la communauté : réflexion étendue rapportée jusqu'à ~4 tokens/s dans ChatGPT, et Pro peut réfléchir très longtemps et échouer quand même
  • Les scores de benchmark mis en avant ont été obtenus à effort de raisonnement xhigh, qui consomme bien plus de tokens et de temps que les réglages par défaut
  • Régression de personnalité largement critiquée face à GPT-5.1 : des utilisateurs de Reddit l'ont jugé « trop corporate, trop lisse » et « un pas en arrière » pour le chat et l'écriture
  • Le codage est derrière la gamme d'Anthropic dans les comparaisons Elo en face-à-face (une analyse ultérieure d'Opus 4.7 citait un écart de 144 Elo) ; pas de modalité audio, pas de fine-tuning
  • Déjà dépassé à la mi-2026 : OpenAI recommande GPT-5.5 et GPT-5.2 n'apparaît plus sur la page principale des tarifs de l'API

Rendez votre verdict

Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.

Gemini 3.5 Flash$9.00/1M out
50%score de la foule · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%score de la foule · 2

Le verdict de l'arène sur Gemini 3.5 Flash

Choisissez Gemini 3.5 Flash si vous exploitez du codage agentique ou des pipelines multimodaux à fort volume et voulez une qualité proche du Pro à 4x la vitesse : il bat réellement Gemini 3.1 Pro sur Terminal-Bench et GDPval tout en coûtant 25 % de moins. Évitez-le si vous utilisiez la gamme Flash comme palier économique, car il coûte 3x son prédécesseur Gemini 3 Flash, qui reste l'option bon marché à $0.50/$3.00. Écartez-le aussi pour le chat sensible à la latence à effort de réflexion élevé (~23 s jusqu'au premier token) ou pour les sorties strictes sans fioritures, où sa verbosité joue contre vous.

Le verdict de l'arène sur GPT-5.2

Choisissez GPT-5.2 plutôt que GPT-5.1 pour le raisonnement lourd, le long contexte ou le travail agentique : il double presque le taux de victoire GDPval de GPT-5.1, réduit les hallucinations de 30 % et gère les contextes de 400K de façon fiable. À la mi-2026, c'est surtout un choix de bon rapport qualité-prix, à $1.75/$14 contre $5/$30 pour GPT-5.5, tout en restant compétent sur la plupart des tâches professionnelles. Évitez-le pour le chat sensible à la latence et l'écriture créative, où les utilisateurs l'ont trouvé lent et plus plat que GPT-5.1. Les équipes qui veulent la frontière actuelle d'OpenAI devraient plutôt payer pour GPT-5.5.

Ce qu'en dit la foule

À propos de Gemini 3.5 Flash

Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.

À propos de GPT-5.2

Sans Remboursus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Saint Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Questions fréquentes

Gemini 3.5 Flash est-il meilleur que GPT-5.2 ?

Sur le critère Raisonnement, GPT-5.2 obtient la meilleure note (4/5 contre 3.5/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.

Lequel est le moins cher, Gemini 3.5 Flash ou GPT-5.2 ?

Gemini 3.5 Flash est le moins cher : il démarre à $9.00/1M out, tandis que GPT-5.2 démarre à $14/1M out.

Combien coûtent Gemini 3.5 Flash et GPT-5.2 par million de tokens ?

Gemini 3.5 Flash : $1.50/1M in par million de tokens en entrée, $9.00/1M out par million de tokens en sortie. GPT-5.2 : $1.75/1M in par million de tokens en entrée, $14/1M out par million de tokens en sortie.