Face-à-face
DeepSeek-V4 vs Claude Opus 4.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
DeepSeek-V4 ($0.87/1M out) et Claude Opus 4.5 ($25/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 3 votes de la communauté, DeepSeek-V4 arrive en tête avec 57 % d'approbation.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, choisissez DeepSeek-V4 : l'arène le note 4.5/5, contre 3.5/5 pour Claude Opus 4.5. Côté budget, DeepSeek-V4 l'emporte : il démarre à $0.87/1M out, contre $25/1M out pour Claude Opus 4.5.
Comparaison ligne par ligne
Forces et faiblesses
DeepSeek-V4
- Fenêtre de contexte de 1M de tokens (8x les 128K de V3.2) avec jusqu'à 384K tokens de sortie, en standard sur l'API officielle
- Prix agressifs : $0.435/$0.87 par million de tokens (V4-Pro), soit environ 28,7x moins cher par token de sortie que Claude Opus 4.8 ; l'entrée en cache tombe à $0.003625/1M (plus de 99 % de remise)
- Poids ouverts sous licence MIT pour V4-Pro et V4-Flash sur Hugging Face : usage commercial, fine-tuning et redistribution autorisés
- État de l'art open source en codage agentique : 80,6 sur SWE-bench Verified (config Think Max), à égalité avec Gemini 3.1 Pro, plus un rating Codeforces de 3206 (~23e rang face aux humains)
- Classé #3 sur 93 à l'Intelligence Index d'Artificial Analysis (score 44), bien au-dessus de la moyenne de 25
- La stack à attention sparse réduit l'inférence à contexte 1M à 27 % des FLOPs de V3.2 et 10 % de son cache KV
- Appels d'outils malformés par intermittence : des appels de fonctions parfois émis en texte brut dans le contenu au lieu du champ tool_calls (issue GitHub deepseek-ai #1244)
- Le mode réflexion casse les longues chaînes d'appels d'outils multi-tours avec des erreurs 400 dans les frameworks d'agents (issue OpenClaw #72044, correctif encore incomplet)
- Des développeurs le voient inventer des API inexistantes dans des bases de code sur mesure et agir sur des entrées utilisateur hallucinées dans des boucles d'agents
- Très verbeux (180M de tokens de sortie en éval contre 95M en médiane) et vitesse moyenne à 54,6 tokens/s (#39/93), ce qui érode en pratique le faible prix par token
- Texte uniquement (ni vision ni audio) et encore en préversion : la sortie officielle prévue mi-juillet 2026 ajoute une tarification aux heures de pointe qui double les tarifs API affichés pendant les heures ouvrées de Pékin
Claude Opus 4.5
- Premier modèle à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified (80,9 % au lancement), devant Gemini 3 Pro et GPT-5.1 en codage réel
- Baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1 ($5/$25 contre $15/$75 par million de tokens), rendant le niveau Opus viable pour les charges de production
- 48 à 76 % de tokens de sortie en moins que Sonnet 4.5 à qualité égale ou supérieure, ce qui amplifie la baisse de prix
- Le paramètre effort (introduit avec ce modèle) permet aux développeurs d'arbitrer profondeur de raisonnement, coût et latence à chaque appel
- Retours de terrain solides : refactorisations complexes réussies du premier coup, conditions de course détectées là où d'autres modèles passaient à côté, convergence en ~4 itérations agentiques contre ~10 pour les rivaux
- +29 % sur Vending-Bench par rapport à Sonnet 4.5, avec moins d'impasses sur les tâches autonomes de longue haleine
- Fenêtre de contexte de 200K seulement (64K de sortie max), loin du 1M de Gemini 3 Pro et des Claude plus récents ; des utilisateurs ont signalé une attention sélective au-delà de ~70 % de remplissage du contexte
- Réservé au lancement aux offres Max à $100-200/mois dans les applis Claude ; les abonnés Pro en étaient exclus et les gros utilisateurs atteignaient quand même les limites (HN a parlé d'économies de bouts de chandelle)
- Latence modérée ; la réflexion étendue ajoute du coût et du délai sur les tâches simples
- Dépassé depuis début 2026 : Opus 4.6/4.7/4.8 coûtent les mêmes $5/$25 avec un contexte de 1M et de meilleurs benchmarks, ce qui prive 4.5 de tout avantage tarifaire
- Surface API héritée : réflexion étendue manuelle via budget_tokens plutôt que la réflexion adaptative des Claude plus récents
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Le verdict de l'arène sur DeepSeek-V4
Choisissez DeepSeek-V4 si vous voulez un raisonnement et un codage agentique quasi frontière à des prix 3x à près de 30x inférieurs à Claude Opus ou GPT-5.5, ou si des poids sous licence MIT pour l'auto-hébergement et le fine-tuning comptent pour vous. C'est une mise à niveau décisive par rapport à V3.2 : contexte 8x plus long, inférence à long contexte bien moins chère et codage plus fort, et les endpoints hérités deepseek-chat/reasoner sont de toute façon dépréciés le 24 juillet 2026. Évitez-le pour les agents en production qui dépendent d'appels d'outils multi-tours parfaitement fiables, où les utilisateurs signalent encore des appels malformés et des API inventées, et pour tout travail de vision ou d'audio puisqu'il est texte uniquement. Les applis sensibles à la latence devraient aussi tester d'abord, car sa verbosité et sa vitesse de sortie moyenne de 54,6 tokens/s rognent une partie de l'avantage de coût, et budgétez le doublement des prix aux heures de pointe qui arrive avec la sortie officielle de mi-juillet.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.5
Ne choisissez Claude Opus 4.5 que si vous avez une charge de travail déjà réglée et figée sur ce snapshot (claude-opus-4-5-20251101) et que vous avez besoin de stabilité. Ce fut une sortie marquante, la première à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified avec une baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1, mais Anthropic vend désormais Opus 4.6 à 4.8 au même tarif de $5/$25 avec une fenêtre de contexte de 1M et de meilleurs scores. Pour tout nouveau projet, préférez Opus 4.8 ; si le coût prime, Sonnet 5 offre un codage proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'en août 2026). Évitez-le totalement si vos prompts approchent le plafond de contexte de 200K.
Ce qu'en dit la foule
À propos de DeepSeek-V4
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
À propos de Claude Opus 4.5
Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.
Poursuivez la comparaison
Questions fréquentes
DeepSeek-V4 est-il meilleur que Claude Opus 4.5 ?
La foule penche aujourd'hui pour DeepSeek-V4 : 57 % le recommandent, contre 50 % pour Claude Opus 4.5 (3 votes). Sur le critère Raisonnement, DeepSeek-V4 obtient la meilleure note (4.5/5 contre 3.5/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, DeepSeek-V4 ou Claude Opus 4.5 ?
DeepSeek-V4 est le moins cher : il démarre à $0.87/1M out, tandis que Claude Opus 4.5 démarre à $25/1M out.
Combien coûtent DeepSeek-V4 et Claude Opus 4.5 par million de tokens ?
DeepSeek-V4 : $0.435/1M in (cache hit $0.003625) par million de tokens en entrée, $0.87/1M out par million de tokens en sortie. Claude Opus 4.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie.