Face-à-face
Claude Opus 5 vs GPT-5.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
Claude Opus 5 ($25/1M out) et GPT-5.5 ($30/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 7 votes de la communauté, Claude Opus 5 arrive en tête avec 63 % d'approbation.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, Claude Opus 5 et GPT-5.5 sont à égalité à 5/5. Côté budget, Claude Opus 5 l'emporte : il démarre à $25/1M out, contre $30/1M out pour GPT-5.5.
Comparaison ligne par ligne
Forces et faiblesses
Claude Opus 5
- Classé numéro 1 en intelligence composite parmi 190 modèles sur Artificial Analysis au lancement, avec 43,3 % sur Frontier-Bench v0.1 contre 34,4 % pour GPT-5.6 Sol et 33,7 % pour Claude Fable 5
- 3,9 fois meilleur que GPT-5.6 Sol en raisonnement inédit sur ARC-AGI-3 (30,2 % contre 7,8 %), et un Elo de 1861 sur GDPval-AA v2 (travail de connaissance économique), devant Fable 5 (1747)
- 79,2 % sur SWE-bench Pro, à un point de Fable 5 (80,0 %) et 10 points au-dessus d'Opus 4.8 (69,2 %), pour moitié prix de Fable 5 ; selon le cofondateur de Cursor, il offre « une intelligence proche de Fable 5, à la vitesse et au coût d'Opus »
- Le même tarif de 5 $/25 $ qu'Opus 4.8, avec une fenêtre plus large : le contexte de 1M de tokens devient le seul et unique palier par défaut, avec 128K tokens de sortie maximum et une mise en cache des prompts dès 512 tokens
- Les classificateurs de sécurité à double usage se déclenchent 85 % moins souvent que sur Fable 5, et le nouveau mode de repli par défaut évite les refus silencieux en cours de session qui avaient plombé le lancement de Fable 5
- Il autovérifie son travail sans qu'on le lui demande, gère les changements d'outils en cours de conversation (bêta) sans casser le cache de prompt, et est disponible dès le premier jour sur Claude.ai, l'API, Bedrock, Vertex et Microsoft Foundry
- Notablement lent et très verbeux : 52,6 tokens de sortie par seconde et 68 secondes avant le premier token sur Artificial Analysis, ayant consommé environ 100 millions de tokens de sortie lors de leur évaluation contre une médiane de 63 millions
- Cette verbosité pose un vrai problème de coût réel : CodeRabbit a mesuré qu'il lit environ 50 % de texte en plus et en écrit environ 65 % de plus que les modèles de référence à chaque revue de code
- Aucune vraie baisse de prix malgré le discours « rentable » : identique à Opus 4.8 (5 $/25 $), presque au tarif de GPT-5.6 (5 $/30 $), et plus de 2 fois les tarifs comparables de Gemini ou Grok
- Les testeurs décrivent une personnalité « brillante mais agaçante » : sur-vérification, prudence excessive et refus occasionnels de tâches banales comme résoudre un conflit de fusion (revue de terrain de Lenny's Newsletter)
- Un changement d'API qui casse la compatibilité pour les migrants d'Opus 4.8 : le mode réflexion est activé par défaut et ne peut pas être désactivé aux niveaux d'effort xhigh ou max (renvoie une erreur 400) ; le mode rapide (10 $/50 $, environ 2,5 fois plus rapide) n'est disponible que via l'API, pas sur Bedrock ni Vertex
GPT-5.5
- Fenêtre de contexte de 1M de tokens (1 050 000) avec 128K de sortie max et effort de raisonnement réglable de none à xhigh
- État de l'art sur ARC-AGI-2 à 85,0 % (contre 73,3 % pour GPT-5.4) et sur Terminal-Bench 2.0 à 82,7 %
- Forte autonomie en codage agentique : les développeurs rapportent qu'il réussit du premier coup des tâches qui demandaient plusieurs tours à GPT-5.4 et corrige ses propres erreurs ; +50 points sur Code Arena face à GPT-5.4
- Remises agressives : -90 % sur l'entrée en cache ($0.50/1M) et -50 % via Batch ou Flex ($2.50/$15)
- Rapide pour un raisonneur frontière : les développeurs disent que c'est le premier modèle GPT confortable à utiliser en effort de réflexion medium ou low
- Prix catalogue doublé par rapport à GPT-5.4 ($5/$30 contre $2.50/$15) pour la même fenêtre de contexte de 1M de tokens
- Suivi d'instructions trop littéral : les développeurs rapportent qu'il échoue à inférer l'intention dans des cas évidents où Claude réussit
- Derrière Claude Opus 4.8 sur SWE-bench Pro (58,6 % contre 69,2 %) ; les développeurs de HN préfèrent encore Claude environ 2:1 pour le codage
- Parfois trop conservateur dans les modifications de code, ou saute entièrement le raisonnement profond en répondant immédiatement à des prompts complexes
- Supplément long contexte : les prompts au-delà de 272K tokens d'entrée sont facturés 2x en entrée et 1,5x en sortie pour toute la session
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 5
Claude Opus 5 est le choix par défaut raisonnable de la gamme Series 5 : la majeure partie de l'intelligence de Fable 5 (et même davantage sur Frontier-Bench et GDPval) pour exactement moitié prix en tokens, avec des classificateurs qui se déclenchent 85 % moins souvent. Si des charges de travail ont migré vers Fable 5 pour ses capacités mais que la facture ou les faux refus posent problème, il est temps de les déplacer ici ; pour ceux encore sur Opus 4.8, la mise à niveau apporte 10 points de SWE-bench Pro gratuitement. Deux raisons honnêtes de regarder ailleurs : la latence et la verbosité. À 52,6 tokens par seconde avec 68 secondes avant le premier token, il convient mal aux expériences interactives, et son appétit en tokens gonfle discrètement les coûts réels au-delà du prix affiché ; les pipelines à fort volume sensibles au budget restent donc mieux servis par Sonnet 5, Gemini ou DeepSeek. Fable 5 ne mérite d'être conservé que pour les sessions autonomes les plus longues, où son léger avantage sur SWE-bench Pro finit par compter.
Le verdict de l'arène sur GPT-5.5
Choisissez GPT-5.5 plutôt que GPT-5.4 si vous avez besoin d'une autonomie agentique plus forte, de workflows lourds en terminal ou d'un raisonnement abstrait à l'état de l'art, mais sachez que le prix catalogue a doublé, de $2.50/$15 pour GPT-5.4 à $5/$30, alors que le contexte de 1M de tokens est resté le même. Les équipes qui font de la refactorisation multi-fichiers à fort enjeu peuvent encore préférer Claude Opus, qui mène sur SWE-bench Pro (69,2 % contre 58,6 %) et infère mieux l'intention à partir de prompts vagues. Les utilisateurs à budget serré doivent surveiller le supplément à 272K tokens et les signalements de limites atteintes plus vite, et s'appuyer sur le cache, Batch ou Flex pour diviser les coûts par deux.
Ce qu'en dit la foule
À propos de Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
À propos de GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Poursuivez la comparaison
Questions fréquentes
Claude Opus 5 est-il meilleur que GPT-5.5 ?
La foule penche aujourd'hui pour Claude Opus 5 : 63 % le recommandent, contre 57 % pour GPT-5.5 (7 votes). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, Claude Opus 5 ou GPT-5.5 ?
Claude Opus 5 est le moins cher : il démarre à $25/1M out, tandis que GPT-5.5 démarre à $30/1M out.
Combien coûtent Claude Opus 5 et GPT-5.5 par million de tokens ?
Claude Opus 5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie. GPT-5.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $30/1M out par million de tokens en sortie.