Cara a cara

Logotipo de Mistral Large 3vsLogotipo de GPT-5.5

Mistral Large 3 vs GPT-5.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) y GPT-5.5 ($30/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 3 votos de la comunidad, GPT-5.5 va en cabeza con un 57 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige GPT-5.5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 3/5 de Mistral Large 3. En presupuesto gana Mistral Large 3: empieza en $1.50/1M out, frente a $30/1M out de GPT-5.5.

Comparación línea a línea

Desde
$1.50/1M outNivel único de API en La Plateforme ($0.50 de entrada / $1.50 de salida por millón de tokens), con un 50 % de descuento vía la API por lotes; los pesos Apache 2.0 permiten el autoalojamiento gratuito, y los precios de los proveedores externos pueden variar.
$30/1M outNivel estándar de $5/$30 por millón de tokens (entrada cacheada $0.50), el doble de los $2.50/$15 de GPT-5.4; Batch/Flex a $2.50/$15; Priority a $12.50/$75; GPT-5.5 Pro a $30/$180; los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x entrada / 1,5x salida.
Proveedor
Mistral AI
OpenAI
Ventana de contexto
256K tokens
1M tokens (1,050,000)
Precio de entrada
$0.50/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$1.50/1M out
$30/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text, vision (image input, text output)
Pesos abiertos
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
57%(3)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.0
5.0
Código
3.0
4.5
Escritura
4.0
4.0
Velocidad
3.5
3.5
Relación calidad-precio
4.0
3.0

Fortalezas y debilidades

Mistral Large 3

  • Pesos abiertos Apache 2.0 con despliegue en un solo nodo vía cuantización FP8/NVFP4, pese a sus 675B de parámetros totales
  • Ventana de contexto de 256K, en la gama alta de los modelos de pesos abiertos, muy adecuada para RAG de documentos largos
  • Precio agresivo de buque insignia a $0.50 de entrada / $1.50 de salida por millón de tokens, unas 3-4x más barato que los insignias propietarios occidentales
  • Debutó #2 entre los modelos open source sin razonamiento en LMArena (Elo ~1418)
  • Multimodalidad nativa (codificador de visión de 2,5B de parámetros) y 40+ idiomas nativos
  • Los desarrolladores en HN elogian su formato estricto, su seguimiento de instrucciones y su fiabilidad en producción
  • Razonamiento profundo débil: GPQA Diamond ~44 % frente a los 70 y muchos de DeepSeek V3.2 y Kimi K2 Thinking; sin variante de razonamiento en el lanzamiento
  • Por detrás de GLM-4.6, Kimi K2 y DeepSeek en benchmarks de codificación modernos (LiveCodeBench v6 mediocre); los desarrolladores de HN lo sitúan en una « categoría de peso » inferior a Gemini 3, GPT-5.1 y Claude Opus 4.5
  • Propenso a alucinaciones en QA factual (SimpleQA ~24 %) con un ajuste de abstención flojo
  • Velocidad de salida medida de ~49 tokens/s en Artificial Analysis, por debajo de la mediana de ~58 tokens/s de modelos comparables
  • Crítica en HN de que la arquitectura calca de cerca a DeepSeek V3, sembrando dudas sobre la I+D original

GPT-5.5

  • Ventana de contexto de 1M de tokens (1.050.000) con salida máxima de 128K y esfuerzo de razonamiento ajustable de none a xhigh
  • Estado del arte en ARC-AGI-2 con 85,0 % (frente a 73,3 % de GPT-5.4) y en Terminal-Bench 2.0 con 82,7 %
  • Gran autonomía en codificación agéntica: los desarrolladores reportan que resuelve a la primera tareas que a GPT-5.4 le costaban varios turnos y corrige sus propios errores; +50 puntos en Code Arena frente a GPT-5.4
  • Descuentos agresivos: 90 % en entrada cacheada ($0.50/1M) y 50 % vía Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Rápido para un razonador frontera: los desarrolladores dicen que es el primer modelo GPT cómodo de usar con esfuerzo de razonamiento medio o bajo
  • El precio de lista se duplicó frente a GPT-5.4 ($5/$30 frente a $2.50/$15) por la misma ventana de contexto de 1M de tokens
  • Seguimiento de instrucciones demasiado literal: los desarrolladores reportan que no infiere la intención en casos obvios donde Claude sí acierta
  • Por detrás de Claude Opus 4.8 en SWE-bench Pro (58,6 % frente a 69,2 %); los desarrolladores de HN aún prefieren Claude aproximadamente 2:1 para codificar
  • A veces demasiado conservador con los cambios de código o se salta por completo el razonamiento profundo, respondiendo de inmediato a prompts complejos
  • Recargo por contexto largo: los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x la entrada y 1,5x la salida durante toda la sesión

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%puntuación · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%puntuación · 3

El veredicto de la arena sobre Mistral Large 3

Elija Mistral Large 3 si quiere un buque insignia de pesos abiertos y gobernanza europea para RAG multilingüe, trabajo con documentos largos o despliegues autoalojados: frente a Mistral Large 2 (denso de 123B, licencia de investigación restrictiva, API a $2/$6) es una clara mejora en contexto, multimodalidad, licencia y coste. Evítelo como motor principal de codificación o razonamiento profundo; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 o los modelos frontera propietarios puntúan sensiblemente más alto ahí. Trátelo como un caballo de tiro barato y fiable más que como un modelo frontera.

El veredicto de la arena sobre GPT-5.5

Elija GPT-5.5 sobre GPT-5.4 si necesita mayor autonomía agéntica, flujos intensivos en terminal o razonamiento abstracto de vanguardia, pero sepa que el precio de lista se duplicó de los $2.50/$15 de GPT-5.4 a $5/$30 mientras el contexto de 1M de tokens quedó igual. Los equipos que hacen refactorizaciones multiarchivo de alto riesgo quizá sigan prefiriendo Claude Opus, que lidera SWE-bench Pro (69,2 % frente a 58,6 %) e infiere mejor la intención desde prompts imprecisos. Los usuarios con presupuesto ajustado deben vigilar el recargo de 272K tokens y los reportes de consumo de límites más rápido, y apoyarse en la caché, Batch o Flex para reducir los costes a la mitad.

Lo que dice la multitud

Sobre Mistral Large 3

Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.

Sobre GPT-5.5

Pulgar Abajicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

El Juez Benévolo

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Shipea-Mucho

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Preguntas frecuentes

¿Es Mistral Large 3 mejor que GPT-5.5?

La multitud se inclina hoy por GPT-5.5: el 57 % lo recomienda, frente al 50 % de Mistral Large 3 (3 votos). En Razonamiento, GPT-5.5 puntúa más alto (5/5 frente a 3/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Mistral Large 3 o GPT-5.5?

Mistral Large 3 es más barata: empieza en $1.50/1M out, mientras que GPT-5.5 empieza en $30/1M out.

¿Cuánto cuestan Mistral Large 3 y GPT-5.5 por millón de tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in por millón de tokens de entrada, $1.50/1M out por millón de tokens de salida. GPT-5.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $30/1M out por millón de tokens de salida.