Cara a cara

Logotipo de Mistral Large 3vsLogotipo de Claude Haiku 4.5

Mistral Large 3 vs Claude Haiku 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) y Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 2 votos de la comunidad, Claude Haiku 4.5 va en cabeza con un 67 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, Mistral Large 3 y Claude Haiku 4.5 empatan con 3/5. En presupuesto gana Mistral Large 3: empieza en $1.50/1M out, frente a $5/1M out de Claude Haiku 4.5.

Comparación línea a línea

Desde
$1.50/1M outNivel único de API en La Plateforme ($0.50 de entrada / $1.50 de salida por millón de tokens), con un 50 % de descuento vía la API por lotes; los pesos Apache 2.0 permiten el autoalojamiento gratuito, y los precios de los proveedores externos pueden variar.
$5/1M outNivel único: $1/1M de entrada, $5/1M de salida; lecturas de caché de prompts a $0.10/1M (escrituras de 5 min a $1.25/1M) y API Batch con 50 % de descuento ($0.50/$2.50); sin recargo por contexto largo (máximo 200K).
Proveedor
Mistral AI
Anthropic
Ventana de contexto
256K tokens
200K tokens
Precio de entrada
$0.50/1M in
$1/1M in
Precio de salida
$1.50/1M out
$5/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text, vision (input); text output
Pesos abiertos
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
67%(2)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.0
3.0
Código
3.0
3.5
Escritura
4.0
3.0
Velocidad
3.5
4.5
Relación calidad-precio
4.0
4.0

Fortalezas y debilidades

Mistral Large 3

  • Pesos abiertos Apache 2.0 con despliegue en un solo nodo vía cuantización FP8/NVFP4, pese a sus 675B de parámetros totales
  • Ventana de contexto de 256K, en la gama alta de los modelos de pesos abiertos, muy adecuada para RAG de documentos largos
  • Precio agresivo de buque insignia a $0.50 de entrada / $1.50 de salida por millón de tokens, unas 3-4x más barato que los insignias propietarios occidentales
  • Debutó #2 entre los modelos open source sin razonamiento en LMArena (Elo ~1418)
  • Multimodalidad nativa (codificador de visión de 2,5B de parámetros) y 40+ idiomas nativos
  • Los desarrolladores en HN elogian su formato estricto, su seguimiento de instrucciones y su fiabilidad en producción
  • Razonamiento profundo débil: GPQA Diamond ~44 % frente a los 70 y muchos de DeepSeek V3.2 y Kimi K2 Thinking; sin variante de razonamiento en el lanzamiento
  • Por detrás de GLM-4.6, Kimi K2 y DeepSeek en benchmarks de codificación modernos (LiveCodeBench v6 mediocre); los desarrolladores de HN lo sitúan en una « categoría de peso » inferior a Gemini 3, GPT-5.1 y Claude Opus 4.5
  • Propenso a alucinaciones en QA factual (SimpleQA ~24 %) con un ajuste de abstención flojo
  • Velocidad de salida medida de ~49 tokens/s en Artificial Analysis, por debajo de la mediana de ~58 tokens/s de modelos comparables
  • Crítica en HN de que la arquitectura calca de cerca a DeepSeek V3, sembrando dudas sobre la I+D original

Claude Haiku 4.5

  • 73,3 % en SWE-bench Verified, cerca del 90 % de la codificación agéntica de Sonnet 4.5 a un tercio del precio
  • Rápido: más de 2x la velocidad de Sonnet 4 según Anthropic, con clientes de lanzamiento reportando 4-5x más rápido que Sonnet 4.5; ~92-110 tokens/s de salida medidos por Artificial Analysis
  • Los desarrolladores reportan ediciones de código precisas y localizadas que evitan tocar código ajeno, mejor que la clase GPT-5 mini en las primeras pruebas
  • Admite tanto entrada de visión como razonamiento extendido, algo raro en este nivel de precio en el lanzamiento
  • Muy adecuado como modelo ejecutor en configuraciones multiagente (Sonnet/Opus planifican, subagentes Haiku paralelos ejecutan)
  • Lecturas de caché de prompts a $0.10/1M y 50 % de descuento por API Batch que reducen aún más el coste efectivo
  • $5/1M de salida es caro para un modelo pequeño: los niveles Gemini Flash y GPT mini lo baten varias veces en tareas con mucha salida
  • Contexto de 200K (frente a 1M de sus hermanos Sonnet 5/Opus) y salida máxima de 64K limitan el trabajo con grandes bases de código y salidas largas
  • Razonamiento entre dominios mediocre: los usuarios reportan resultados flojos en tareas de conocimiento tipo GPQA, MedQA, MMMU
  • El rendimiento varía mucho en la práctica (82-208 tokens/s reportados) y la calidad se degrada en sesiones agénticas largas de 7-8+ minutos
  • El cutoff de conocimiento (fiable hasta feb. 2025) queda anticuado para los estándares de mediados de 2026

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%puntuación · 0
67%puntuación · 2

El veredicto de la arena sobre Mistral Large 3

Elija Mistral Large 3 si quiere un buque insignia de pesos abiertos y gobernanza europea para RAG multilingüe, trabajo con documentos largos o despliegues autoalojados: frente a Mistral Large 2 (denso de 123B, licencia de investigación restrictiva, API a $2/$6) es una clara mejora en contexto, multimodalidad, licencia y coste. Evítelo como motor principal de codificación o razonamiento profundo; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 o los modelos frontera propietarios puntúan sensiblemente más alto ahí. Trátelo como un caballo de tiro barato y fiable más que como un modelo frontera.

El veredicto de la arena sobre Claude Haiku 4.5

Elija Haiku 4.5 si está en el stack de Anthropic y necesita calidad de codificación casi de Sonnet con baja latencia y a un tercio del precio: es un salto enorme desde Haiku 3.5 y sobresale como modelo ejecutor en pipelines multiagente. Sigue siendo el modelo pequeño vigente de Anthropic a julio de 2026, así que es el nivel barato por defecto para productos basados en Claude. Evítelo para razonamiento profundo entre dominios, bases de código muy grandes (techo de contexto de 200K) o la pura caza del coste por token, donde los niveles Gemini Flash y GPT mini ya son más baratos, y suba a Sonnet 5 cuando la calidad importe más que la velocidad.

Lo que dice la multitud

Sobre Mistral Large 3

Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.

Sobre Claude Haiku 4.5

Guardián del Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Campeón de las Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Preguntas frecuentes

¿Es Mistral Large 3 mejor que Claude Haiku 4.5?

La multitud se inclina hoy por Claude Haiku 4.5: el 67 % lo recomienda, frente al 50 % de Mistral Large 3 (2 votos). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Mistral Large 3 o Claude Haiku 4.5?

Mistral Large 3 es más barata: empieza en $1.50/1M out, mientras que Claude Haiku 4.5 empieza en $5/1M out.

¿Cuánto cuestan Mistral Large 3 y Claude Haiku 4.5 por millón de tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in por millón de tokens de entrada, $1.50/1M out por millón de tokens de salida. Claude Haiku 4.5: $1/1M in por millón de tokens de entrada, $5/1M out por millón de tokens de salida.