Cara a cara

Logotipo de Claude Opus 4.6vsLogotipo de GPT-5.5

Claude Opus 4.6 vs GPT-5.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Claude Opus 4.6 ($25/1M out) y GPT-5.5 ($30/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 3 votos de la comunidad, GPT-5.5 va en cabeza con un 57 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige GPT-5.5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 4/5 de Claude Opus 4.6. En presupuesto gana Claude Opus 4.6: empieza en $25/1M out, frente a $30/1M out de GPT-5.5.

Comparación línea a línea

Desde
$25/1M outNivel estándar de $5/$25 por millón de tokens; el contexto completo de 1M ya se cobra a tarifa estándar (el recargo de lanzamiento de $10/$37.50 por encima de 200K tokens se eliminó después), API por lotes con 50 % de descuento ($2.50/$12.50), inferencia solo en EE. UU. (inference_geo) con multiplicador de 1,1x.
$30/1M outNivel estándar de $5/$30 por millón de tokens (entrada cacheada $0.50), el doble de los $2.50/$15 de GPT-5.4; Batch/Flex a $2.50/$15; Priority a $12.50/$75; GPT-5.5 Pro a $30/$180; los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x entrada / 1,5x salida.
Proveedor
Anthropic
OpenAI
Ventana de contexto
1M tokens (128K max output)
1M tokens (1,050,000)
Precio de entrada
$5/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$25/1M out
$30/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text, vision (image input, text output)
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
57%(3)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
4.0
5.0
Código
4.0
4.5
Escritura
4.0
4.0
Velocidad
2.5
3.5
Relación calidad-precio
3.0
3.0

Fortalezas y debilidades

Claude Opus 4.6

  • 80,8 % en SWE-bench Verified (media de 25 intentos) y mejor puntuación de Terminal-Bench 2.0 en el lanzamiento, el modelo líder en codificación agéntica de su generación (feb. 2026)
  • Primer Opus con ventana de contexto de 1M de tokens: 76 % en MRCR v2 8-needle a 1M de tokens frente al 18,5 % de Sonnet 4.5
  • Gran salto de razonamiento sobre Opus 4.5: ARC-AGI-2 68,8 % frente a 37,6 %, +190 Elo en tareas de valor económico GDPval-AA (~144 Elo sobre GPT-5.2)
  • Mantuvo el precio de Opus 4.5 ($5/$25 por millón de tokens) pese a las mejoras; el contexto completo de 1M se factura ya a tarifa estándar, con 50 % de descuento por lotes
  • Razonamiento adaptativo más parámetro effort (low/medium/high/max) para equilibrar inteligencia, latencia y coste en cada petición
  • Sólido comportamiento como agente autónomo: paraleliza el trabajo y necesita menos supervisión que Opus 4.5 (Vibe Check de Every.to)
  • Más lento y más verboso que Opus 4.5; los analistas señalan que el ritmo « flaquea bajo carga » en sesiones agénticas largas (Every.to)
  • Retroceso en escritura: en pruebas a ciegas el equipo de Every.to prefirió la prosa de Opus 4.5, y 4.6 muestra más tics de IA del tipo « X, no Y »
  • A veces hace cambios inesperados y « no siempre conoce sus propias habilidades », exigiendo más supervisión que GPT-5.x Codex según los analistas
  • Superado en pocos meses por Opus 4.7 y 4.8 al mismo precio de $5/$25, y el modo rápido no está disponible en 4.6 desde junio de 2026 (las peticiones corren a velocidad estándar)
  • Algunos desarrolladores hablan de fatiga de benchmarks: las mejoras diarias en codificación sobre 4.5 se notan menos de lo que sugieren las puntuaciones, y SWE-bench quedó plano frente a 4.5 (80,8 % frente a 80,9 %)

GPT-5.5

  • Ventana de contexto de 1M de tokens (1.050.000) con salida máxima de 128K y esfuerzo de razonamiento ajustable de none a xhigh
  • Estado del arte en ARC-AGI-2 con 85,0 % (frente a 73,3 % de GPT-5.4) y en Terminal-Bench 2.0 con 82,7 %
  • Gran autonomía en codificación agéntica: los desarrolladores reportan que resuelve a la primera tareas que a GPT-5.4 le costaban varios turnos y corrige sus propios errores; +50 puntos en Code Arena frente a GPT-5.4
  • Descuentos agresivos: 90 % en entrada cacheada ($0.50/1M) y 50 % vía Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Rápido para un razonador frontera: los desarrolladores dicen que es el primer modelo GPT cómodo de usar con esfuerzo de razonamiento medio o bajo
  • El precio de lista se duplicó frente a GPT-5.4 ($5/$30 frente a $2.50/$15) por la misma ventana de contexto de 1M de tokens
  • Seguimiento de instrucciones demasiado literal: los desarrolladores reportan que no infiere la intención en casos obvios donde Claude sí acierta
  • Por detrás de Claude Opus 4.8 en SWE-bench Pro (58,6 % frente a 69,2 %); los desarrolladores de HN aún prefieren Claude aproximadamente 2:1 para codificar
  • A veces demasiado conservador con los cambios de código o se salta por completo el razonamiento profundo, respondiendo de inmediato a prompts complejos
  • Recargo por contexto largo: los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x la entrada y 1,5x la salida durante toda la sesión

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

Claude Opus 4.6$25/1M out
50%puntuación · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%puntuación · 3

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.6

Una clara mejora sobre Opus 4.5 para codificación agéntica y trabajo de contexto largo a precio idéntico, y lideró los benchmarks de codificación agéntica en su lanzamiento. Sin embargo, a mediados de 2026 hay pocas razones para iniciar proyectos nuevos con él: Opus 4.8 cuesta los mismos $5/$25 y lo supera en todos los frentes, así que elija 4.6 sobre todo para fijar un comportamiento ya validado. Los redactores deberían evitarlo, pues las pruebas a ciegas prefirieron la prosa de Opus 4.5, y los usuarios sensibles a la latencia deben saber que es más lento que 4.5 y sin opción de modo rápido.

El veredicto de la arena sobre GPT-5.5

Elija GPT-5.5 sobre GPT-5.4 si necesita mayor autonomía agéntica, flujos intensivos en terminal o razonamiento abstracto de vanguardia, pero sepa que el precio de lista se duplicó de los $2.50/$15 de GPT-5.4 a $5/$30 mientras el contexto de 1M de tokens quedó igual. Los equipos que hacen refactorizaciones multiarchivo de alto riesgo quizá sigan prefiriendo Claude Opus, que lidera SWE-bench Pro (69,2 % frente a 58,6 %) e infiere mejor la intención desde prompts imprecisos. Los usuarios con presupuesto ajustado deben vigilar el recargo de 272K tokens y los reportes de consumo de límites más rápido, y apoyarse en la caché, Batch o Flex para reducir los costes a la mitad.

Lo que dice la multitud

Sobre Claude Opus 4.6

Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.

Sobre GPT-5.5

Pulgar Abajicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

El Juez Benévolo

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Shipea-Mucho

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Preguntas frecuentes

¿Es Claude Opus 4.6 mejor que GPT-5.5?

La multitud se inclina hoy por GPT-5.5: el 57 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.6 (3 votos). En Razonamiento, GPT-5.5 puntúa más alto (5/5 frente a 4/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.6 o GPT-5.5?

Claude Opus 4.6 es más barata: empieza en $25/1M out, mientras que GPT-5.5 empieza en $30/1M out.

¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.6 y GPT-5.5 por millón de tokens?

Claude Opus 4.6: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. GPT-5.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $30/1M out por millón de tokens de salida.