Cara a cara
Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) y Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 2 votos de la comunidad, Claude Haiku 4.5 va en cabeza con un 67 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige Claude Opus 4.6: la arena lo puntúa con 4/5, frente a 3/5 de Claude Haiku 4.5. En presupuesto gana Claude Haiku 4.5: empieza en $5/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.6.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 4.6
- 80,8 % en SWE-bench Verified (media de 25 intentos) y mejor puntuación de Terminal-Bench 2.0 en el lanzamiento, el modelo líder en codificación agéntica de su generación (feb. 2026)
- Primer Opus con ventana de contexto de 1M de tokens: 76 % en MRCR v2 8-needle a 1M de tokens frente al 18,5 % de Sonnet 4.5
- Gran salto de razonamiento sobre Opus 4.5: ARC-AGI-2 68,8 % frente a 37,6 %, +190 Elo en tareas de valor económico GDPval-AA (~144 Elo sobre GPT-5.2)
- Mantuvo el precio de Opus 4.5 ($5/$25 por millón de tokens) pese a las mejoras; el contexto completo de 1M se factura ya a tarifa estándar, con 50 % de descuento por lotes
- Razonamiento adaptativo más parámetro effort (low/medium/high/max) para equilibrar inteligencia, latencia y coste en cada petición
- Sólido comportamiento como agente autónomo: paraleliza el trabajo y necesita menos supervisión que Opus 4.5 (Vibe Check de Every.to)
- Más lento y más verboso que Opus 4.5; los analistas señalan que el ritmo « flaquea bajo carga » en sesiones agénticas largas (Every.to)
- Retroceso en escritura: en pruebas a ciegas el equipo de Every.to prefirió la prosa de Opus 4.5, y 4.6 muestra más tics de IA del tipo « X, no Y »
- A veces hace cambios inesperados y « no siempre conoce sus propias habilidades », exigiendo más supervisión que GPT-5.x Codex según los analistas
- Superado en pocos meses por Opus 4.7 y 4.8 al mismo precio de $5/$25, y el modo rápido no está disponible en 4.6 desde junio de 2026 (las peticiones corren a velocidad estándar)
- Algunos desarrolladores hablan de fatiga de benchmarks: las mejoras diarias en codificación sobre 4.5 se notan menos de lo que sugieren las puntuaciones, y SWE-bench quedó plano frente a 4.5 (80,8 % frente a 80,9 %)
Claude Haiku 4.5
- 73,3 % en SWE-bench Verified, cerca del 90 % de la codificación agéntica de Sonnet 4.5 a un tercio del precio
- Rápido: más de 2x la velocidad de Sonnet 4 según Anthropic, con clientes de lanzamiento reportando 4-5x más rápido que Sonnet 4.5; ~92-110 tokens/s de salida medidos por Artificial Analysis
- Los desarrolladores reportan ediciones de código precisas y localizadas que evitan tocar código ajeno, mejor que la clase GPT-5 mini en las primeras pruebas
- Admite tanto entrada de visión como razonamiento extendido, algo raro en este nivel de precio en el lanzamiento
- Muy adecuado como modelo ejecutor en configuraciones multiagente (Sonnet/Opus planifican, subagentes Haiku paralelos ejecutan)
- Lecturas de caché de prompts a $0.10/1M y 50 % de descuento por API Batch que reducen aún más el coste efectivo
- $5/1M de salida es caro para un modelo pequeño: los niveles Gemini Flash y GPT mini lo baten varias veces en tareas con mucha salida
- Contexto de 200K (frente a 1M de sus hermanos Sonnet 5/Opus) y salida máxima de 64K limitan el trabajo con grandes bases de código y salidas largas
- Razonamiento entre dominios mediocre: los usuarios reportan resultados flojos en tareas de conocimiento tipo GPQA, MedQA, MMMU
- El rendimiento varía mucho en la práctica (82-208 tokens/s reportados) y la calidad se degrada en sesiones agénticas largas de 7-8+ minutos
- El cutoff de conocimiento (fiable hasta feb. 2025) queda anticuado para los estándares de mediados de 2026
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.6
Una clara mejora sobre Opus 4.5 para codificación agéntica y trabajo de contexto largo a precio idéntico, y lideró los benchmarks de codificación agéntica en su lanzamiento. Sin embargo, a mediados de 2026 hay pocas razones para iniciar proyectos nuevos con él: Opus 4.8 cuesta los mismos $5/$25 y lo supera en todos los frentes, así que elija 4.6 sobre todo para fijar un comportamiento ya validado. Los redactores deberían evitarlo, pues las pruebas a ciegas prefirieron la prosa de Opus 4.5, y los usuarios sensibles a la latencia deben saber que es más lento que 4.5 y sin opción de modo rápido.
El veredicto de la arena sobre Claude Haiku 4.5
Elija Haiku 4.5 si está en el stack de Anthropic y necesita calidad de codificación casi de Sonnet con baja latencia y a un tercio del precio: es un salto enorme desde Haiku 3.5 y sobresale como modelo ejecutor en pipelines multiagente. Sigue siendo el modelo pequeño vigente de Anthropic a julio de 2026, así que es el nivel barato por defecto para productos basados en Claude. Evítelo para razonamiento profundo entre dominios, bases de código muy grandes (techo de contexto de 200K) o la pura caza del coste por token, donde los niveles Gemini Flash y GPT mini ya son más baratos, y suba a Sonnet 5 cuando la calidad importe más que la velocidad.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 4.6
Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.
Sobre Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 4.6 mejor que Claude Haiku 4.5?
La multitud se inclina hoy por Claude Haiku 4.5: el 67 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.6 (2 votos). En Razonamiento, Claude Opus 4.6 puntúa más alto (4/5 frente a 3/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.6 o Claude Haiku 4.5?
Claude Haiku 4.5 es más barata: empieza en $5/1M out, mientras que Claude Opus 4.6 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.6 y Claude Haiku 4.5 por millón de tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. Claude Haiku 4.5: $1/1M in por millón de tokens de entrada, $5/1M out por millón de tokens de salida.