Cara a cara
Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) y GPT-5.2 ($14/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 2 votos de la comunidad, Claude Opus 4.6 va en cabeza con un 50 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, Claude Opus 4.6 y GPT-5.2 empatan con 4/5. En presupuesto gana GPT-5.2: empieza en $14/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.6.
Comparación línea a línea
Desde
$25/1M outNivel estándar de $5/$25 por millón de tokens; el contexto completo de 1M ya se cobra a tarifa estándar (el recargo de lanzamiento de $10/$37.50 por encima de 200K tokens se eliminó después), API por lotes con 50 % de descuento ($2.50/$12.50), inferencia solo en EE. UU. (inference_geo) con multiplicador de 1,1x.
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 por millón; nivel gpt-5.2-pro a $21/$168; entrada cacheada a $0.175 (descuento del 90 %).
Proveedor
Anthropic
OpenAI
Ventana de contexto
1M tokens (128K max output)
400K tokens (128K max output)
Precio de entrada
$5/1M in
$1.75/1M in
Precio de salida
$25/1M out
$14/1M out
Modalidades
text, vision (image input), text output
text, vision (text output only)
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
50%(2)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
4.0
4.0
Código
4.0
4.0
Escritura
4.0
3.5
Velocidad
2.5
2.5
Relación calidad-precio
3.0
3.5
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 4.6
- 80,8 % en SWE-bench Verified (media de 25 intentos) y mejor puntuación de Terminal-Bench 2.0 en el lanzamiento, el modelo líder en codificación agéntica de su generación (feb. 2026)
- Primer Opus con ventana de contexto de 1M de tokens: 76 % en MRCR v2 8-needle a 1M de tokens frente al 18,5 % de Sonnet 4.5
- Gran salto de razonamiento sobre Opus 4.5: ARC-AGI-2 68,8 % frente a 37,6 %, +190 Elo en tareas de valor económico GDPval-AA (~144 Elo sobre GPT-5.2)
- Mantuvo el precio de Opus 4.5 ($5/$25 por millón de tokens) pese a las mejoras; el contexto completo de 1M se factura ya a tarifa estándar, con 50 % de descuento por lotes
- Razonamiento adaptativo más parámetro effort (low/medium/high/max) para equilibrar inteligencia, latencia y coste en cada petición
- Sólido comportamiento como agente autónomo: paraleliza el trabajo y necesita menos supervisión que Opus 4.5 (Vibe Check de Every.to)
- Más lento y más verboso que Opus 4.5; los analistas señalan que el ritmo « flaquea bajo carga » en sesiones agénticas largas (Every.to)
- Retroceso en escritura: en pruebas a ciegas el equipo de Every.to prefirió la prosa de Opus 4.5, y 4.6 muestra más tics de IA del tipo « X, no Y »
- A veces hace cambios inesperados y « no siempre conoce sus propias habilidades », exigiendo más supervisión que GPT-5.x Codex según los analistas
- Superado en pocos meses por Opus 4.7 y 4.8 al mismo precio de $5/$25, y el modo rápido no está disponible en 4.6 desde junio de 2026 (las peticiones corren a velocidad estándar)
- Algunos desarrolladores hablan de fatiga de benchmarks: las mejoras diarias en codificación sobre 4.5 se notan menos de lo que sugieren las puntuaciones, y SWE-bench quedó plano frente a 4.5 (80,8 % frente a 80,9 %)
GPT-5.2
- 80,0 % en SWE-bench Verified y 55,6 % en SWE-Bench Pro en el lanzamiento, casi a la par de Claude Opus 4.5 (80,9 %)
- GDPval: iguala o supera a profesionales humanos en el 70,9 % de las comparaciones, casi el doble del 38,8 % de GPT-5.1
- Fuerte en ciencia y matemáticas: 92,4 % en GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) y 40,3 % en FrontierMath, estado del arte en su lanzamiento
- Contexto de 400K con recuperación de contexto largo casi perfecta en MRCR v2 hasta 256K tokens
- 30 % menos alucinaciones que GPT-5.1 (la tasa de error en consultas reales de ChatGPT bajó de 8,8 % a 6,2 %)
- Más barato que sus sucesores: $1.75/$14 por millón frente a $2.50/$15 (GPT-5.4) y $5/$30 (GPT-5.5)
- La velocidad es la principal queja de la comunidad: razonamiento extendido reportado hasta en ~4 tokens/s en ChatGPT, y Pro puede pensar muchísimo tiempo y aun así fallar
- Las puntuaciones de benchmark destacadas se obtuvieron con esfuerzo de razonamiento xhigh, que consume muchos más tokens y tiempo que la configuración por defecto
- Regresión de personalidad muy criticada frente a GPT-5.1: usuarios de Reddit lo llamaron « demasiado corporativo, demasiado seguro » y « un paso atrás » para chat y escritura
- La codificación va por detrás de la línea de Anthropic en comparaciones Elo cara a cara (un análisis posterior de Opus 4.7 citaba una brecha de 144 Elo); sin modalidad de audio ni fine-tuning
- Ya superado a mediados de 2026: OpenAI recomienda GPT-5.5 y GPT-5.2 ya no aparece en la página principal de precios de la API
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%puntuación · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%puntuación · 2
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.6
Una clara mejora sobre Opus 4.5 para codificación agéntica y trabajo de contexto largo a precio idéntico, y lideró los benchmarks de codificación agéntica en su lanzamiento. Sin embargo, a mediados de 2026 hay pocas razones para iniciar proyectos nuevos con él: Opus 4.8 cuesta los mismos $5/$25 y lo supera en todos los frentes, así que elija 4.6 sobre todo para fijar un comportamiento ya validado. Los redactores deberían evitarlo, pues las pruebas a ciegas prefirieron la prosa de Opus 4.5, y los usuarios sensibles a la latencia deben saber que es más lento que 4.5 y sin opción de modo rápido.
El veredicto de la arena sobre GPT-5.2
Elija GPT-5.2 sobre GPT-5.1 para razonamiento pesado, contexto largo o trabajo agéntico: casi duplica la tasa de victorias GDPval de GPT-5.1, recorta las alucinaciones un 30 % y maneja contextos de 400K con fiabilidad. A mediados de 2026 es sobre todo una jugada de valor, a $1.75/$14 frente a $5/$30 de GPT-5.5, manteniéndose competente en la mayoría de tareas profesionales. Evítelo para chat sensible a la latencia y escritura creativa, donde los usuarios lo encontraron lento y más plano que GPT-5.1. Los equipos que quieran la frontera actual de OpenAI deberían pagar por GPT-5.5.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 4.6
Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.
Sobre GPT-5.2
Sin Reembolsus
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
San Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Sigue comparando
Reseña completa de Claude Opus 4.6Reseña completa de GPT-5.2Alternativas a Claude Opus 4.6Alternativas a GPT-5.2Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.8GPT-5.2 vs Claude Opus 4.8Clasificación completa de modelos de IAAyuda para elegir
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 4.6 mejor que GPT-5.2?
La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.6 o GPT-5.2?
GPT-5.2 es más barata: empieza en $14/1M out, mientras que Claude Opus 4.6 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.6 y GPT-5.2 por millón de tokens?
Claude Opus 4.6: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. GPT-5.2: $1.75/1M in por millón de tokens de entrada, $14/1M out por millón de tokens de salida.