Đối đầu trực tiếp
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.8: mô hình AI nào thắng trong năm 2026?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) và Claude Opus 4.8 ($25/1M out) là hai trong số mô hình AI được dùng nhiều nhất năm 2026. Trên 3 phiếu của cộng đồng, Claude Opus 4.8 dẫn đầu với 57% ủng hộ.
Phán quyết nhanh
Về Suy luận, hãy chọn Claude Opus 4.8: đấu trường chấm 4.5/5 so với 2.5/5 của Llama 4 (Scout / Maverick). Về ngân sách, Llama 4 (Scout / Maverick) thắng: giá từ $0.60/1M out (Maverick, hosted) so với $25/1M out của Claude Opus 4.8.
So sánh từng dòng
Điểm mạnh và điểm yếu
Llama 4 (Scout / Maverick)
- Hiệu quả MoE: chỉ 17B tham số hoạt động mỗi token (Scout 109B/16 experts, Maverick 400B/128 experts), cho chất lượng chat gần hạng GPT-4o với một phần nhỏ chi phí tính toán
- Inference lưu trú rất rẻ: Maverick từ khoảng $0.15/1M input và $0.60/1M output; Scout từ khoảng $0.10/$0.30 trên DeepInfra hoặc $0.11/$0.34 trên Groq
- Đa phương thức early-fusion nguyên bản (văn bản cộng hình ảnh, đã test tới 8 ảnh) trong một model open weights
- Ngữ cảnh danh nghĩa lớn nhất trong mọi model open weights lúc ra mắt: 10M tokens trên Scout, 1M trên Maverick
- Scout chạy vừa trên một GPU H100 với lượng tử hóa Int4; được tiền huấn luyện trên 200 ngôn ngữ
- Thông lượng cao: 17B tham số hoạt động đạt 500+ tokens/s trên các nhà cung cấp nhanh (Groq niêm yết Scout ở 594 TPS)
- Niềm tin vào benchmark bị tổn hại: Meta nộp cho LMArena một biến thể Maverick tối ưu chat chưa phát hành (ELO 1417), điều dev gọi là gây hiểu lầm vì weights công khai đạt điểm thấp hơn
- Tuyên bố ngữ cảnh dài sụp đổ trong thực tế: Scout đạt ~15.6% ở 128K trên Fiction.LiveBench so với 90.6% của Gemini 2.5 Pro, và các nhà cung cấp lưu trú giới hạn Scout thấp hơn 10M rất nhiều (ví dụ ~320K trên DeepInfra)
- Lập trình bị chê rộng rãi trên r/LocalLlama và HN, thua DeepSeek V3 cùng tầm giá trên các tác vụ dev thực tế
- Không phải open source theo chuẩn OSI: giấy phép loại trừ các công ty có trụ sở tại EU, yêu cầu giấy phép riêng trên 700M MAU, và bắt buộc gắn thương hiệu Llama
- 109B/400B tham số tổng là quá lớn cho GPU phổ thông, và dòng model này đã chững lại: không có biến thể suy luận nào ra mắt và Behemoth chưa bao giờ được phát hành
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2% (so với 64.3% của Opus 4.7) và thắng mọi model Opus trước đó trên CursorBench ở mọi mức effort; báo cáo thực tế ấn tượng về refactor lớn và săn bug đa file
- Khả năng để lọt lỗi trong code do chính mình sinh ra thấp hơn Opus 4.7 khoảng 4x; bước nhảy lớn về suy luận toán học (USAMO 2026: 96.7% so với 69.3%)
- Ngữ cảnh 1M tokens và output 128K ở mức giá $5/$25 không đổi, không phụ thu ngữ cảnh dài; batch API giảm 50% ($2.50/$12.50)
- Fast mode (bản preview nghiên cứu) cho tốc độ output nhanh tới 2.5x ở mức $10/$50, rẻ hơn 3x so với bậc fast của Opus 4.7 ($30/$150)
- Tính năng API độc đáo cho agent: system message giữa hội thoại vẫn giữ được prompt cache, và Dynamic Workflows sinh subagent song song trong Claude Code
- 84% trên Online-Mind2Web về tự động hóa trình duyệt và điểm kỷ lục trên Legal Agent Benchmark (model đầu tiên vượt 10% all-pass); rất mạnh trong công việc tri thức doanh nghiệp (Box báo cáo 87% so với 77% nội bộ)
- Có báo cáo thụt lùi ở từng lượt: bỏ sót chỉ dẫn hiển nhiên trong tài liệu kế hoạch, chỉ trả lời một phần hẹp của mục tiêu, và sinh UI đơn giản một lần kém hơn 4.7
- Văn phong bị người dùng nặng chỉ trích: rào đón quá đà, biên tập quá thận trọng đến mức 'cắt hết mọi thứ táo bạo hay hài hước' (Steve Yegge), và vòng lặp phản bác cả những luận điểm đã có bằng chứng vững
- Lỗi trộn ngôn ngữ: người dùng báo cáo chèn ngẫu nhiên tiếng Trung, ký tự Kirin hoặc Hy Lạp trong các luồng nghiên cứu dài
- Chất lượng giảm rõ rệt sau ~200K tokens trong sử dụng thực tế dù quảng cáo cửa sổ 1M
- Thụt lùi trên Vending-Bench: sập bẫy nhà cung cấp lừa đảo nhiều hơn 4.7 khoảng 30x và đàm phán kém hơn (tác dụng phụ của việc căn chỉnh trung thực nghiêm hơn)
Đưa ra phán quyết của bạn
Mỗi đấu sĩ một đề xuất cho mỗi công cụ. Nó định hình lại điểm đám đông mà mọi người nhìn thấy.
Phán quyết của đấu trường về Llama 4 (Scout / Maverick)
Chọn Llama 4 nếu bạn cần một model đa phương thức rẻ, nhanh, tự host được cho chat khối lượng lớn, trích xuất dữ liệu hoặc workload đa ngôn ngữ ngoài EU; Maverick đạt gần chất lượng GPT-4o với khoảng một phần mười giá. Tránh nó cho lập trình, suy luận khó, hoặc truy hồi triệu token thực thụ, nơi DeepSeek, Qwen 3 và Gemini vượt trội rõ rệt. So với Llama 3.3 70B, nó thêm vision nguyên bản và cửa sổ dài hơn, nhưng nhiều dev thấy model dense cũ hoặc Qwen đáng tin hơn về chất lượng văn bản thuần, và ngữ cảnh 10M chủ yếu chỉ là con số trên giấy.
Phán quyết của đấu trường về Claude Opus 4.8
Một nâng cấp thay thế trực tiếp cho người dùng Opus 4.7: bề mặt API và giá $5/$25 y hệt nhưng có bước tiến thật trên lập trình agentic dài hơi, code review và phân tích doanh nghiệp. Chọn nó nếu bạn chạy Claude Code, di trú đa file, kiểm toán bảo mật hoặc pipeline agent phải kiểm tra, hành động rồi xác minh qua nhiều bước. Bỏ qua nó với các đoạn UI một lần nhanh gọn hoặc prompt đã tinh chỉnh sát hành vi của 4.7, nơi người dùng báo cáo thụt lùi, và chọn Sonnet 5 ($3/$15, giá khởi điểm $2/$10 đến hết tháng 8/2026) nếu chi phí quan trọng hơn trần năng lực. Người viết lách nhạy cảm với kiểu rào đón và biên tập quá thận trọng có thể thấy văn phong của nó khó chịu.
Đám đông nói gì
Về Llama 4 (Scout / Maverick)
Chưa có phán quyết nào. Hãy là người đầu tiên lên tiếng.
Về Claude Opus 4.8
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Tiếp tục so sánh
Câu hỏi thường gặp
Llama 4 (Scout / Maverick) có tốt hơn Claude Opus 4.8 không?
Đám đông hiện đứng về phía Claude Opus 4.8: 57% khuyên dùng, so với 50% của Llama 4 (Scout / Maverick) (3 phiếu). Về Suy luận, Claude Opus 4.8 được chấm cao hơn (4.5/5 vs 2.5/5). Lựa chọn đúng tùy vào nhu cầu của bạn. Bảng so sánh từng dòng trên trang này mổ xẻ giá, thông số chính và điểm đấu trường.
Llama 4 (Scout / Maverick) hay Claude Opus 4.8 rẻ hơn?
Llama 4 (Scout / Maverick) rẻ hơn: giá từ $0.60/1M out (Maverick, hosted), trong khi Claude Opus 4.8 bắt đầu từ $25/1M out.
Llama 4 (Scout / Maverick) và Claude Opus 4.8 giá bao nhiêu cho mỗi 1M tokens?
Llama 4 (Scout / Maverick): $0.15/1M in (Maverick, hosted) cho 1M input tokens, $0.60/1M out (Maverick, hosted) cho 1M output tokens. Claude Opus 4.8: $5/1M in cho 1M input tokens, $25/1M out cho 1M output tokens.