Đối đầu trực tiếp
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.7: mô hình AI nào thắng trong năm 2026?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) và Claude Opus 4.7 ($25/1M out) là hai trong số mô hình AI được dùng nhiều nhất năm 2026. Trên 3 phiếu của cộng đồng, Claude Opus 4.7 dẫn đầu với 57% ủng hộ.
Phán quyết nhanh
Về Suy luận, hãy chọn Claude Opus 4.7: đấu trường chấm 4.5/5 so với 2.5/5 của Llama 4 (Scout / Maverick). Về ngân sách, Llama 4 (Scout / Maverick) thắng: giá từ $0.60/1M out (Maverick, hosted) so với $25/1M out của Claude Opus 4.7.
So sánh từng dòng
Điểm mạnh và điểm yếu
Llama 4 (Scout / Maverick)
- Hiệu quả MoE: chỉ 17B tham số hoạt động mỗi token (Scout 109B/16 experts, Maverick 400B/128 experts), cho chất lượng chat gần hạng GPT-4o với một phần nhỏ chi phí tính toán
- Inference lưu trú rất rẻ: Maverick từ khoảng $0.15/1M input và $0.60/1M output; Scout từ khoảng $0.10/$0.30 trên DeepInfra hoặc $0.11/$0.34 trên Groq
- Đa phương thức early-fusion nguyên bản (văn bản cộng hình ảnh, đã test tới 8 ảnh) trong một model open weights
- Ngữ cảnh danh nghĩa lớn nhất trong mọi model open weights lúc ra mắt: 10M tokens trên Scout, 1M trên Maverick
- Scout chạy vừa trên một GPU H100 với lượng tử hóa Int4; được tiền huấn luyện trên 200 ngôn ngữ
- Thông lượng cao: 17B tham số hoạt động đạt 500+ tokens/s trên các nhà cung cấp nhanh (Groq niêm yết Scout ở 594 TPS)
- Niềm tin vào benchmark bị tổn hại: Meta nộp cho LMArena một biến thể Maverick tối ưu chat chưa phát hành (ELO 1417), điều dev gọi là gây hiểu lầm vì weights công khai đạt điểm thấp hơn
- Tuyên bố ngữ cảnh dài sụp đổ trong thực tế: Scout đạt ~15.6% ở 128K trên Fiction.LiveBench so với 90.6% của Gemini 2.5 Pro, và các nhà cung cấp lưu trú giới hạn Scout thấp hơn 10M rất nhiều (ví dụ ~320K trên DeepInfra)
- Lập trình bị chê rộng rãi trên r/LocalLlama và HN, thua DeepSeek V3 cùng tầm giá trên các tác vụ dev thực tế
- Không phải open source theo chuẩn OSI: giấy phép loại trừ các công ty có trụ sở tại EU, yêu cầu giấy phép riêng trên 700M MAU, và bắt buộc gắn thương hiệu Llama
- 109B/400B tham số tổng là quá lớn cho GPU phổ thông, và dòng model này đã chững lại: không có biến thể suy luận nào ra mắt và Behemoth chưa bao giờ được phát hành
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (tăng từ 80.8% của Opus 4.6) và 64.3% SWE-bench Pro lúc ra mắt, vượt GPT-5.4 (57.7%) và Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Cửa sổ ngữ cảnh 1M tokens và output tối đa 128K ở giá phẳng $5/$25, không phụ thu ngữ cảnh dài (output 300K qua Batch API beta)
- Claude đầu tiên có vision độ phân giải cao: nhận ảnh tới 2576px ở cạnh dài với tọa độ chính xác đến từng pixel, chi tiết gấp ~3x trước đó
- Nổi bật ở code review: tìm được nhiều bug thật hơn với khả năng suy luận liên file mạnh hơn đối thủ trong các bài test độc lập, và ít hơn Opus 4.6 tới 21% lỗi suy luận trên tài liệu
- Kiểm soát chi phí tinh vi qua mức effort xhigh mới và Task Budgets (beta): 4.7 ở effort thấp gần bằng chất lượng output của 4.6 ở effort trung bình
- Kiến thức mới: mốc cắt kiến thức đáng tin cậy đến tháng 1/2026, mới nhất trong mọi model Claude lúc phát hành
- Tokenizer mới làm số token phình ra khoảng 30% cho cùng một văn bản so với các model trước 4.7 (theo chính tài liệu của Anthropic), khiến chi phí thực mỗi request tăng dù giá niêm yết không đổi
- Rất dài dòng khi dùng agentic: một benchmark cho thấy GPT-5.5 dùng ít hơn 72% output tokens trên các tác vụ lập trình tương đương, và người đánh giá gọi phần tường thuật của nó là quá lan man
- Thay đổi API gây gãy đổ cho người di trú: temperature/top_p/top_k và budget_tokens của thinking nay trả về lỗi 400, và nội dung thinking bị ẩn mặc định
- Độ trễ trung bình với những lượt phản hồi kéo dài nhiều phút ở effort cao; fast mode là bản preview trả phí cao và đã bị ngừng trên 4.7
- Bị Opus 4.8 thay thế ở cùng giá $5/$25 chỉ sau ~3 tháng, và cơ chế an toàn an ninh mạng thời gian thực có thể báo nhầm với công việc bảo mật hợp pháp
Đưa ra phán quyết của bạn
Mỗi đấu sĩ một đề xuất cho mỗi công cụ. Nó định hình lại điểm đám đông mà mọi người nhìn thấy.
Phán quyết của đấu trường về Llama 4 (Scout / Maverick)
Chọn Llama 4 nếu bạn cần một model đa phương thức rẻ, nhanh, tự host được cho chat khối lượng lớn, trích xuất dữ liệu hoặc workload đa ngôn ngữ ngoài EU; Maverick đạt gần chất lượng GPT-4o với khoảng một phần mười giá. Tránh nó cho lập trình, suy luận khó, hoặc truy hồi triệu token thực thụ, nơi DeepSeek, Qwen 3 và Gemini vượt trội rõ rệt. So với Llama 3.3 70B, nó thêm vision nguyên bản và cửa sổ dài hơn, nhưng nhiều dev thấy model dense cũ hoặc Qwen đáng tin hơn về chất lượng văn bản thuần, và ngữ cảnh 10M chủ yếu chỉ là con số trên giấy.
Phán quyết của đấu trường về Claude Opus 4.7
Chỉ chọn Opus 4.7 nếu bạn đã ghim vào nó để đảm bảo khả năng tái lập: Opus 4.8 cùng giá $5/$25, giữ nguyên bề mặt API và vượt trội hơn, nên là lựa chọn mặc định tốt hơn cho dự án mới. Nó vẫn là một lựa chọn rất mạnh cho lập trình agentic, code review và xử lý tài liệu ngữ cảnh 1M, và là nâng cấp rõ rệt so với Opus 4.6. Đội ngũ di trú từ 4.6 nên dự trù cho các thay đổi API gây gãy đổ và tokenizer sinh ra nhiều hơn khoảng 30% token mỗi prompt. Người dùng nhạy cảm chi phí nên nhìn sang Sonnet 5, cho chất lượng gần Opus ở mức $3/$15 (giá khởi điểm $2/$10 đến hết 31 tháng 8, 2026).
Đám đông nói gì
Về Llama 4 (Scout / Maverick)
Chưa có phán quyết nào. Hãy là người đầu tiên lên tiếng.
Về Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Tiếp tục so sánh
Câu hỏi thường gặp
Llama 4 (Scout / Maverick) có tốt hơn Claude Opus 4.7 không?
Đám đông hiện đứng về phía Claude Opus 4.7: 57% khuyên dùng, so với 50% của Llama 4 (Scout / Maverick) (3 phiếu). Về Suy luận, Claude Opus 4.7 được chấm cao hơn (4.5/5 vs 2.5/5). Lựa chọn đúng tùy vào nhu cầu của bạn. Bảng so sánh từng dòng trên trang này mổ xẻ giá, thông số chính và điểm đấu trường.
Llama 4 (Scout / Maverick) hay Claude Opus 4.7 rẻ hơn?
Llama 4 (Scout / Maverick) rẻ hơn: giá từ $0.60/1M out (Maverick, hosted), trong khi Claude Opus 4.7 bắt đầu từ $25/1M out.
Llama 4 (Scout / Maverick) và Claude Opus 4.7 giá bao nhiêu cho mỗi 1M tokens?
Llama 4 (Scout / Maverick): $0.15/1M in (Maverick, hosted) cho 1M input tokens, $0.60/1M out (Maverick, hosted) cho 1M output tokens. Claude Opus 4.7: $5/1M in cho 1M input tokens, $25/1M out cho 1M output tokens.