Віч-на-віч

Логотип Mistral Large 3vsЛоготип Claude Opus 4.8

Mistral Large 3 vs Claude Opus 4.8: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) і Claude Opus 4.8 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 3 голосів спільноти лідирує Claude Opus 4.8 зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.8: арена оцінює його на 4.5/5 проти 3/5 у Mistral Large 3. За бюджетом виграє Mistral Large 3: він коштує від $1.50/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.8.

Порівняння рядок за рядком

Від
$1.50/1M outЄдиний тариф API на La Plateforme ($0.50 за вхід / $1.50 за вихід за 1M токенів), зі знижкою 50% через Batch API; ваги під Apache 2.0 дозволяють безкоштовний самостійний хостинг, а ціни сторонніх хостингів можуть відрізнятися.
$25/1M outСтандартний тариф $5/$25 за 1M токенів (без змін проти Opus 4.7); швидкий режим у дослідницькому прев'ю за $10/$50 (проти $30/$150 у застарілого швидкого тарифу Opus 4.7); Batch API зі знижкою 50% за $2.50/$12.50; без надбавки за довгий контекст аж до 1M токенів; читання з кешу промтів за $0.50/1M.
Провайдер
Mistral AI
Anthropic
Контекстне вікно
256K tokens
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$0.50/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$1.50/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision (image input), text output
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Так
Ні
Оцінка натовпу
50%(0)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
3.0
4.5
Код
3.0
5.0
Тексти
4.0
5.0
Швидкість
3.5
3.0
Ціна-якість
4.0
3.5

Сильні та слабкі сторони

Mistral Large 3

  • Open weights під Apache 2.0 із розгортанням на одному вузлі через квантування FP8/NVFP4, попри 675B загальних параметрів
  • Контекстне вікно 256K, у верхньому діапазоні для open-weight моделей, добре пасує до RAG на довгих документах
  • Агресивні флагманські ціни $0.50 за вхід / $1.50 за вихід за 1M токенів, приблизно в 3-4 рази дешевше за західні пропрієтарні флагмани
  • Дебютувала другою серед open-source моделей без міркувань на LMArena (Elo ~1418)
  • Нативна мультимодальність (візуальний енкодер на 2.5B параметрів) і 40+ рідних мов
  • Розробники на HN хвалять її строге форматування, дотримання інструкцій і надійність у продакшні
  • Слабке глибоке міркування: GPQA Diamond ~44% проти високих 70-х у DeepSeek V3.2 і Kimi K2 Thinking; варіанта з міркуваннями на старті немає
  • Відстає від GLM-4.6, Kimi K2 і DeepSeek у сучасних бенчмарках кодування (посередній LiveCodeBench v6); розробники на HN ставлять її в 'іншу вагову категорію' нижче Gemini 3, GPT-5.1 і Claude Opus 4.5
  • Схильна до галюцинацій у фактологічних питаннях (SimpleQA ~24%) зі слабким налаштуванням на відмову
  • Виміряна вихідна швидкість ~49 ток/с на Artificial Analysis, нижче за медіану ~58 ток/с для порівнянних моделей
  • Критика на HN, що архітектура надто близько повторює DeepSeek V3, породжуючи сумніви в оригінальності R&D

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (проти 64.3% в Opus 4.7) і перевершує попередні моделі Opus на CursorBench на кожному рівні effort; сильні практичні відгуки про великі рефакторинги й пошук багів у багатьох файлах
  • Приблизно в 4 рази рідше за Opus 4.7 пропускає без позначки вади у власноруч згенерованому коді; великий стрибок у математичних міркуваннях (USAMO 2026: 96.7% проти 69.3%)
  • Контекст 1M токенів і 128K на виході за незмінною ціною $5/$25, без надбавки за довгий контекст; Batch API зі знижкою 50% ($2.50/$12.50)
  • Швидкий режим (дослідницьке прев'ю) дає до 2.5x швидкості виводу за $10/$50, утричі дешевше за швидкий тариф Opus 4.7 ($30/$150)
  • Унікальні можливості API для агентів: системні повідомлення посеред розмови зі збереженням кешу промтів і Dynamic Workflows із паралельними субагентами в Claude Code
  • 84% на Online-Mind2Web з автоматизації браузера й рекордний результат на Legal Agent Benchmark (перша модель понад 10% all-pass); сильна корпоративна аналітика (Box повідомляє 87% проти 77% у внутрішніх тестах)
  • Повідомляють про регресії від ходу до ходу: пропускає очевидні інструкції в планувальних документах, відповідає лише на вузьку частину цілі й гірше за 4.7 генерує простий UI з першої спроби
  • Стиль письма критикують активні користувачі: надмірні застереження, надобережне редагування, що 'вирізає все сміливе чи смішне' (Steve Yegge), і петлі заперечень навіть проти добре обґрунтованих тез
  • Дивність зі змішуванням мов: користувачі повідомляють про випадкові вставки китайською, кирилицею чи грецькою в довгих дослідницьких тредах
  • Помітна деградація якості після ~200K токенів на практиці, попри заявлене вікно 1M
  • Регресія на Vending-Bench: попадався на шахрайських постачальників приблизно в 30 разів частіше за 4.7 і гірше веде переговори (побічний ефект жорсткішого налаштування на чесність)

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%оцінка натовпу · 0
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо Mistral Large 3

Обирайте Mistral Large 3, якщо вам потрібен open-weight флагман під юрисдикцією ЄС для багатомовного RAG, роботи з довгими документами чи самостійно хостованих розгортань: проти Mistral Large 2 (щільна 123B, обмежувальна дослідницька ліцензія, ціни API $2/$6) це очевидне оновлення за контекстом, мультимодальністю, ліцензією та вартістю. Уникайте її як основного рушія для кодування чи глибокого міркування; DeepSeek V3.2, GLM-4.6 чи пропрієтарні флагмани там відчутно сильніші. Ставтеся до неї як до дешевої надійної робочої конячки, а не флагманського виконавця.

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.8

Оновлення без зайвих рухів для користувачів Opus 4.7: ідентичний API і ціна $5/$25 із реальним приростом в агентному кодуванні з довгим горизонтом, код-рев'ю та корпоративному аналізі. Беріть його, якщо працюєте з Claude Code, багатофайловими міграціями, аудитами безпеки чи агентними конвеєрами, які перевіряють, діють і верифікують упродовж багатьох кроків. Пропустіть його для швидких одноразових UI-фрагментів чи промтів, щільно підігнаних під поведінку 4.7, де користувачі повідомляють про регресії, а якщо витрати важливіші за граничні можливості, беріть Sonnet 5 ($3/$15, стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Авторам, чутливим до застережень і надобережного редагування, його стиль може дратувати.

Що каже натовп

Про Mistral Large 3

Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.

Про Claude Opus 4.8

Суддя Грізний

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Чемпіон Вайбів

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Глоріус Максимус

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Поширені запитання

Чи кращий Mistral Large 3 за Claude Opus 4.8?

Натовп зараз на боці Claude Opus 4.8: його рекомендують 57%, проти 50% у Mistral Large 3 (3 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.8 (4.5/5 проти 3/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Mistral Large 3 чи Claude Opus 4.8?

Mistral Large 3 дешевший: він коштує від $1.50/1M out, тоді як Claude Opus 4.8 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують Mistral Large 3 і Claude Opus 4.8 за 1M токенів?

Mistral Large 3: $0.50/1M in за 1M вхідних токенів, $1.50/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.8: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.