Віч-на-віч
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) і Claude Opus 4.5 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. Порівняйте їх рядок за рядком нижче, а потім винесіть свій вердикт.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.5: арена оцінює його на 3.5/5 проти 2.5/5 у Llama 4 (Scout / Maverick). За бюджетом виграє Llama 4 (Scout / Maverick): він коштує від $0.60/1M out (Maverick, hosted) проти $25/1M out у Claude Opus 4.5.
Порівняння рядок за рядком
Від
$0.60/1M out (Maverick, hosted)Платного API від самої Meta немає; наведено типові ставки сторонніх хостингів для Maverick (Scout приблизно від $0.10/$0.30 за 1M на DeepInfra, $0.11/$0.34 на Groq). Хостований контекст Scout обмежений значно нижче номінальних 10M (наприклад, ~320K на DeepInfra).
$25/1M outОфіційна прейскурантна ціна Anthropic API для claude-opus-4-5 (єдиний тариф, без надбавки за довгий контекст; контекст 200K, максимум 64K на виході); той самий тариф $5/$25, що й у наступників Opus 4.6-4.8; діють знижка 50% на Batch і кешування промтів. Звірено з оглядом моделей platform.claude.com, 2026-07.
Провайдер
Meta
Anthropic
Контекстне вікно
10M tokens (Scout) / 1M (Maverick)
200K tokens
Ціна за вхід
$0.15/1M in (Maverick, hosted)
$5/1M in
Ціна за вихід
$0.60/1M out (Maverick, hosted)
$25/1M out
Модальності
text, vision (image input)
text, vision
Open weights
Так
Ні
Оцінка натовпу
50%(0)
50%(0)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
2.5
3.5
Код
2.0
3.5
Тексти
2.5
3.5
Швидкість
4.5
2.5
Ціна-якість
3.5
2.5
Сильні та слабкі сторони
Llama 4 (Scout / Maverick)
- Ефективність MoE: лише 17B активних параметрів на токен (Scout 109B/16 експертів, Maverick 400B/128 експертів), що дає чат майже класу GPT-4o за частку обчислень
- Дуже дешевий хостований інференс: Maverick приблизно від $0.15/1M за вхід і $0.60/1M за вихід; Scout приблизно від $0.10/$0.30 на DeepInfra або $0.11/$0.34 на Groq
- Нативна мультимодальність з early fusion (текст плюс зображення, протестовано до 8 зображень) в open-weight моделі
- Найбільший номінальний контекст серед open-weight моделей на момент релізу: 10M токенів у Scout, 1M у Maverick
- Scout вміщується на одному GPU H100 із квантуванням Int4; попередньо навчений на 200 мовах
- Висока пропускна здатність: 17B активних параметрів досягають 500+ токенів/с у швидких провайдерів (Groq заявляє для Scout 594 TPS)
- Підірвана довіра до бенчмарків: Meta подала на LMArena неопублікований чат-оптимізований варіант Maverick (ELO 1417), що розробники назвали оманливим, оскільки публічні ваги набирають менше
- Заяви про довгий контекст розсипаються на практиці: Scout набрав ~15.6% на 128K у Fiction.LiveBench проти 90.6% у Gemini 2.5 Pro, а хостинг-провайдери обмежують Scout значно нижче 10M (наприклад, ~320K на DeepInfra)
- Кодування масово розкритикували на r/LocalLlama і HN: програє порівнянному за ціною DeepSeek V3 на реальних задачах розробки
- Не open source за OSI: ліцензія виключає компанії з юрисдикцією в ЄС, вимагає окремої ліцензії понад 700M MAU і зобов'язує до брендингу Llama
- 109B/400B загальних параметрів завеликі для споживчих GPU, а лінійка застигла: варіант із міркуваннями так і не вийшов, а Behemoth так і не випустили
Claude Opus 4.5
- Перша модель понад 80% на SWE-bench Verified (80.9% на старті), випереджає Gemini 3 Pro і GPT-5.1 у реальному кодуванні
- Зниження ціни на 66% проти Opus 4.1 ($5/$25 проти $15/$75 за 1M токенів) зробило рівень Opus придатним для продакшн-навантажень
- На 48-76% менше вихідних токенів, ніж у Sonnet 4.5, за такої самої або кращої якості, що посилює ефект зниження ціни
- Параметр effort (уперше з цією моделлю) дає розробникам змінювати глибину міркувань заради вартості й затримки на кожен виклик
- Сильні практичні відгуки: складні рефакторинги з першої спроби, виявлені race conditions, які пропустили інші моделі, збіжність за ~4 агентні ітерації проти ~10 у конкурентів
- +29% на Vending-Bench проти Sonnet 4.5, з меншою кількістю глухих кутів у довгих автономних задачах
- Контекстне вікно лише 200K (максимум 64K на виході), значно менше за 1M у Gemini 3 Pro і пізніших моделей Claude; користувачі повідомляли про вибіркову увагу після заповнення контексту на ~70%
- На старті доступ у застосунках Claude обмежили тарифами Max за $100-200/міс; передплатників Pro відрізали, а активні користувачі все одно впиралися в ліміти (на HN це назвали 'penny-wise and pound-foolish')
- Помірна затримка; розширене мислення додає вартості й часу на простих задачах
- Витіснена з початку 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 коштують ті самі $5/$25 з контекстом 1M і вищими бенчмарками, тож у 4.5 немає цінової переваги
- Застарілий інтерфейс API: ручне розширене мислення через budget_tokens замість адаптивного мислення новіших моделей Claude
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Llama 4 (Scout / Maverick)$0.60/1M out (Maverick, hosted)
50%оцінка натовпу · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%оцінка натовпу · 0
Вердикт арени щодо Llama 4 (Scout / Maverick)
Беріть Llama 4, якщо вам потрібна дешева, швидка мультимодальна модель для самостійного хостингу під масовий чат, витяг даних чи багатомовні навантаження поза ЄС; Maverick виходить майже на якість GPT-4o приблизно за десяту частину ціни. Уникайте її для кодування, складних міркувань чи справжнього пошуку в мільйонних контекстах, де DeepSeek, Qwen 3 і Gemini явно кращі. Проти Llama 3.3 70B вона додає нативний зір і довше вікно, але багато розробників вважали стару щільну модель або Qwen надійнішими за чистою якістю тексту, а контекст 10M здебільшого лишається цифрою на папері.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.5
Обирайте Claude Opus 4.5 лише тоді, коли ваше навантаження вже налаштоване і закріплене за цим снапшотом (claude-opus-4-5-20251101) і вам потрібна стабільність. Це був знаковий реліз: перший понад 80% на SWE-bench Verified і зниження ціни на 66% проти Opus 4.1, але Anthropic тепер продає Opus 4.6-4.8 за тим самим тарифом $5/$25 з контекстним вікном 1M і кращими результатами. Кожному, хто починає новий проєкт, варто натомість узяти Opus 4.8, а чутливі до витрат користувачі отримають майже опусівське кодування від Sonnet 5 за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Уникайте її повністю, якщо ваші промти наближаються до стелі контексту в 200K.
Порівнюйте далі
Повний огляд Llama 4 (Scout / Maverick)Повний огляд Claude Opus 4.5Альтернативи Llama 4 (Scout / Maverick)Альтернативи Claude Opus 4.5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Повний рейтинг: ШІ-модельПідбір інструменту
Поширені запитання
Чи кращий Llama 4 (Scout / Maverick) за Claude Opus 4.5?
За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.5 (3.5/5 проти 2.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Llama 4 (Scout / Maverick) чи Claude Opus 4.5?
Llama 4 (Scout / Maverick) дешевший: він коштує від $0.60/1M out (Maverick, hosted), тоді як Claude Opus 4.5 стартує з $25/1M out.
Скільки коштують Llama 4 (Scout / Maverick) і Claude Opus 4.5 за 1M токенів?
Llama 4 (Scout / Maverick): $0.15/1M in (Maverick, hosted) за 1M вхідних токенів, $0.60/1M out (Maverick, hosted) за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.