Віч-на-віч
Kimi K3 vs Claude Opus 4.7: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Kimi K3 ($15/1M out) і Claude Opus 4.7 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 6 голосів спільноти лідирує Kimi K3 зі схваленням 57%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» Kimi K3 і Claude Opus 4.7 мають нічию: 4.5/5. За бюджетом виграє Kimi K3: він коштує від $15/1M out проти $25/1M out у Claude Opus 4.7.
Порівняння рядок за рядком
Від
$15/1M outОфіційна прайсова ціна API Moonshot для kimi-k3: $3 за 1M вхідних токенів (промах кешу), $0,30 за 1M при попаданні в кеш, $15 за 1M вихідних токенів, включно зі слідом міркування, незмінна в межах усього вікна контексту 1M (без градацій за довжиною). Та сама ціна $3/$15 діє на OpenRouter (там кешова ціна не вказана). Це триразове підвищення порівняно з ціною Kimi K2.6 $0,95/$4. Перевірено за даними platform.kimi.ai/docs/pricing/chat-k3, липень 2026 року.
$25/1M out$5 за вхід / $25 за вихід за 1M токенів на стандартному тарифі API, фіксовано до повного контексту 1M (без надбавки за довгий контекст); Batch API -50%; новий токенізатор дає приблизно на 30% більше токенів, ніж моделі до 4.7.
Провайдер
Moonshot AI
Anthropic
Контекстне вікно
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Ціна за вхід
$3/1M in
$5/1M in
Ціна за вихід
$15/1M out
$25/1M out
Модальності
text, vision, video input
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
57%(3)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
4.5
4.5
Код
4.5
4.5
Тексти
4.0
4.5
Швидкість
2.0
2.5
Ціна-якість
3.5
3.0
Сильні та слабкі сторони
Kimi K3
- На старті посіла 3 місце в Artificial Analysis Intelligence Index (57 балів), порівнянне з Claude Opus 4.8 та GPT-5.5: найближче, на що спромоглася китайська лабораторія у наближенні до закритої американської межі можливостей
- 93,4 % у SWE-bench Verified за незалежним тестовим середовищем Vals AI (GPT-5.6 Sol: 96,2 %, Claude Fable 5: 95,0 %) і 1 місце в Frontend Code Arena сервісу Arena.ai з результатом 1679 балів, попереду Fable 5
- 93,5 % у GPQA Diamond (між 92,6 % у Fable 5 та 94,1 % у GPT-5.6), 96,1 % у AIME 2025 та Elo 1668 у тесті агентної економічної роботи GDPval-AA v2, поступаючись лише Fable 5
- Потужний агентний профіль: 1 місце в AutomationBench-AA для SaaS-процесів (53 %), навігація в терміналі та репозиторіях на довгому горизонті через Kimi Code, а також приблизно на 21 % менше вихідних токенів, ніж у K2, при вищому інтелекті
- $3/$15 за 1M токенів (вхідна ціна знижується до $0,30 при попаданні в кеш), незмінна в межах усього вікна контексту 1M: усе одно суттєво нижча за ціни закритих американських моделей рівня frontier, з API, сумісним з OpenAI, та доступністю через OpenRouter
- Нативний мультимодальний вхід (текст, зображення, відео) та відкриті ваги, анонсовані на 27.07.2026 під очікуваною ліцензією у стилі Modified-MIT, що робить модель першою відкритою моделлю рівня frontier у класі 3 трильйони параметрів
- Триразове підвищення ціни порівняно з Kimi K2.6 (з $0,95/$4 до $3/$15) робить модель найдорожчою китайською моделлю з коли-небудь випущених, за прайсовою ціною на рівні Claude Sonnet 5: епоха 'у 10 разів дешевше за американські моделі' закінчилася (підвищення задокументував Simon Willison)
- Повільна: 33 вихідні токени за секунду, 145 місце зі 190 моделей в Artificial Analysis, погано підходить для інтерактивного використання
- Рівень галюцинацій зріс з 39 % (K2.6) до 51 % у тесті AA-Omniscience, оскільки модель тепер намагається відповідати на питання, на які раніше відмовлялася відповідати (Fable 5 показує порівнянний рівень 54,9 %)
- Політична цензура чутливих тем мандаринською мовою (ухиляння від відповідей про Сі Цзіньпіна, КПК, Тяньаньминь) та пекінська юрисдикція для даних API створюють перешкоду для комплаєнсу в багатьох розгортаннях у ЄС і корпоративному середовищі; британське агентство AISI/CAISI також виявило, що кіберзахисні механізми моделі під час тестування не змогли заблокувати спроби розробки експлойтів
- 'Відкриті ваги' поки що є теоретичними для більшості: близько 594 GB у нативному форматі MXFP4 потребують дата-центру з кількома GPU для самостійного розміщення, а самі ваги (разом з остаточною ліцензією) на момент огляду ще не були опубліковані
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (проти 80.8% в Opus 4.6) і 64.3% SWE-bench Pro на старті, попереду GPT-5.4 (57.7%) і Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході за фіксованою ціною $5/$25 без надбавки за довгий контекст (300K на виході через Batch API у беті)
- Перший Claude із зором високої роздільності: приймає зображення до 2576px по довшій стороні з попіксельно точними координатами, деталізація приблизно 3x проти попередніх
- Видатне код-рев'ю: у незалежних тестах знаходить більше реальних багів із сильнішим міжфайловим міркуванням, ніж конкуренти, і на 21% менше помилок у міркуваннях над документами, ніж Opus 4.6
- Тонкий контроль витрат через новий рівень effort xhigh і Task Budgets (бета): 4.7 на низькому рівні effort приблизно дорівнює якості 4.6 на середньому
- Свіжі знання: надійна межа знань січень 2026, найсвіжіша серед моделей Claude на момент релізу
- Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту проти моделей до 4.7 (за власною документацією Anthropic), підвищуючи фактичну вартість запиту попри незмінну офіційну ціну
- Дуже багатослівний в агентній роботі: один бенчмарк показав, що GPT-5.5 використав на 72% менше вихідних токенів на еквівалентних задачах із кодом, а оглядачі називають його коментування надлишковим
- Несумісні зміни API б'ють по мігрантах: temperature/top_p/top_k і budget_tokens мислення тепер повертають помилки 400, а текст мислення типово прихований
- Помірна затримка з ходами тривалістю в хвилини на високому рівні effort; швидкий режим є преміальним дослідницьким прев'ю, вже застарілим на 4.7
- Витіснений Opus 4.8 за ті самі $5/$25 приблизно за 3 місяці, а захисні механізми кібербезпеки в реальному часі можуть давати хибні спрацювання на легітимній роботі з безпекою
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Kimi K3$15/1M out
57%оцінка натовпу · 3
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%оцінка натовпу · 3
Вердикт арени щодо Kimi K3
Kimi K3 це наразі найпереконливіший доказ того, що межа можливостей більше не є винятково американською: 3 місце в Artificial Analysis, найвищі результати в GPQA та SWE-bench Verified, а також найкраща позиція в рейтингу арени фронтенд-коду в галузі, за ціною приблизно від половини до третини цін закритих американських моделей рівня frontier. Модель варто обирати для агентного кодування, роботи з фронтендом та автоматизації SaaS, де її результати найсильніші, або якщо плани передбачають самостійне розміщення моделі рівня frontier після публікації ваг. Її варто оминати для інтерактивних продуктів (33 токени за секунду це повільно), для всього, що стосується політично чутливого контенту або суворих вимог до резиденції даних у ЄС (цензура мандаринською мовою, пекінська юрисдикція), а також для задач із високою точністю пошуку, де рівень галюцинацій 51 % у AA-Omniscience вимагає додаткового рівня перевірки. Командам, зосередженим на витратах, варто пам'ятати, що DeepSeek V4 і далі пропонує значно більше токенів за долар; перевага K3 полягає в пікових можливостях за долар, а не в найдешевших токенах.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.7
Обирайте Opus 4.7 лише якщо ви вже закріплені за ним заради відтворюваності: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25, зберігає ідентичний API і перевершує його, тож для нових проєктів кращий типовий вибір саме він. Це, як і раніше, дуже сильний варіант для агентного кодування, код-рев'ю та роботи з документами в контексті 1M, і очевидне оновлення після Opus 4.6. Командам, що мігрують із 4.6, варто закласти бюджет на несумісні зміни API і токенізатор, який видає приблизно на 30% більше токенів на промт. Чутливим до витрат користувачам варто глянути на Sonnet 5, який дає майже опусівську якість за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до 31 серпня 2026).
Що каже натовп
Про Kimi K3
Капітан Відтік
“Tried it for our knowledge-base assistant and the hallucination rate is real: it confidently invented two API endpoints in one afternoon. 33 tokens per second on top of that. Back to waiting for the open weights to fine-tune.”
Золотий Пальцикус
“Our Zapier-style automation stack runs on it now. Tool orchestration that GPT-5.5 fumbled works reliably, and the cache-hit pricing makes repeated workflows genuinely cheap.”
Святий Деплоюс
“The Frontend Arena ranking is deserved. Gave it the same dashboard spec I gave Fable 5 and K3's React came out cleaner, with fewer invented props. At $3/$15 through OpenRouter it was a drop-in swap.”
Про Claude Opus 4.7
Палець Донизус
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
Справедливий Суддя
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
Сер Релізус Щодня
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Порівнюйте далі
Повний огляд Kimi K3Повний огляд Claude Opus 4.7Альтернативи Kimi K3Альтернативи Claude Opus 4.7Kimi K3 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5Kimi K3 vs Claude Opus 5Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 5Kimi K3 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.7 vs Claude Fable 5Best LLM modelsПовний рейтинг: ШІ-модельПідбір інструменту
Поширені запитання
Чи кращий Kimi K3 за Claude Opus 4.7?
Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Kimi K3 чи Claude Opus 4.7?
Kimi K3 дешевший: він коштує від $15/1M out, тоді як Claude Opus 4.7 стартує з $25/1M out.
Скільки коштують Kimi K3 і Claude Opus 4.7 за 1M токенів?
Kimi K3: $3/1M in за 1M вхідних токенів, $15/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.7: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.