Віч-на-віч
Grok 4.3 vs Claude Haiku 4.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) і Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 2 голосів спільноти лідирує Claude Haiku 4.5 зі схваленням 67%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте Grok 4.3: арена оцінює його на 4/5 проти 3/5 у Claude Haiku 4.5. За бюджетом виграє Grok 4.3: він коштує від $2.50/1M out проти $5/1M out у Claude Haiku 4.5.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Grok 4.3
- Агресивні ціни: $1.25/$2.50 за 1M токенів, на 58% дешевший вхід і на 83% дешевший вихід, ніж у Grok 4, підрізаючи GPT-5.5 і Gemini 3.1 Pro
- Великий агентний стрибок: +321 Elo на GDPval-AA проти Grok 4.20, із сильним викликом інструментів і дотриманням інструкцій
- Кешований вхід за $0.20/1M (знижка 84%), велика економія для повторюваних агентних циклів
- Налаштовуваний рівень міркувань (none/low/medium/high) в одній моделі за одну ціну, без маршрутизації між швидким і глибоким варіантами
- Хвалять на HN за природний, стислий тон і щільні за токенами виводи, що знижують реальні витрати
- Солідна пропускна здатність близько 130 вихідних токенів/с (Artificial Analysis)
- Міркування в коді розробники на HN оцінили як 'неконкурентне з великими квітневими релізами'; межа інтелекту з часів Grok 4 майже не зрушила
- Показник негалюцинування впав на 8 пунктів проти Grok 4.20 на AA-Omniscience; 4.20 лишається безпечнішим вибором xAI для критичних до точності сфер
- Довгий час до першого токена (~13с на високому рівні міркувань за Artificial Analysis), болісно для інтерактивних застосунків
- Контекстне вікно скоротилося до 1M з 2M у Grok 4.20
- Повторювані скарги на довіру й безпеку (повідомлення про шкідливий контент, непослідовна поведінка) і відсутність підтримки MCP/під'єднаних застосунків у споживчому застосунку
Claude Haiku 4.5
- 73.3% на SWE-bench Verified, близько 90% агентного кодування Sonnet 4.5 за третину ціни
- Швидка: понад 2x швидкості Sonnet 4 за даними Anthropic, а клієнти на старті повідомляли про 4-5x проти Sonnet 4.5; ~92-110 вихідних ток/с за вимірами Artificial Analysis
- Розробники відзначають точні, локалізовані правки коду без зачіпання стороннього коду, краще за клас GPT-5 mini в ранніх тестах
- Підтримує і зір, і розширене мислення, рідкість для цього цінового рівня на момент запуску
- Добре пасує як робоча модель у мультиагентних схемах (Sonnet/Opus планує, паралельні субагенти Haiku виконують)
- Читання з кешу промтів за $0.10/1M і знижка 50% на Batch API ще більше знижують фактичну вартість
- $5/1M на виході дорого для малої моделі: рівні Gemini Flash і GPT mini дешевші в кілька разів на задачах із великим виходом
- Контекст 200K (проти 1M у Sonnet 5/Opus) і максимум 64K на виході обмежують роботу з великими кодовими базами й довгими виводами
- Посереднє міжпредметне міркування: користувачі повідомляють про слабкі результати на задачах типу GPQA, MedQA, MMMU
- Пропускна здатність на практиці сильно коливається (повідомляють 82-208 ток/с), а якість деградує в довгих агентних сесіях від 7-8+ хвилин
- Межа знань (надійна до лютого 2025) застаріла за мірками середини 2026
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Grok 4.3
Беріть Grok 4.3, якщо запускаєте агентні чи масові конвеєри, де все вирішує вартість виклику: він дає майже флагманське міркування й великий стрибок у виклику інструментів проти Grok 4.20 за частку цін GPT-5.5 чи Gemini 3.1 Pro. Пропустіть його, якщо ваш пріоритет точність у кодуванні, адже розробники досі ставлять Claude і великі квітневі релізи вище. Також лишайтеся на Grok 4.20, якщо вам потрібні його контекст 2M чи кращий показник негалюцинування для юридичної, медичної чи комплаєнс-роботи. Чутливим до затримки застосункам варто протестувати ~13с до першого токена, перш ніж зобов'язуватися.
Вердикт арени щодо Claude Haiku 4.5
Беріть Haiku 4.5, якщо ви на стеку Anthropic і вам потрібна майже сонетівська якість кодування з низькою затримкою за третину ціни: це величезний крок уперед після Haiku 3.5, і вона чудова як робоча модель у мультиагентних конвеєрах. Станом на липень 2026 це чинна мала модель Anthropic, тож типовий дешевий рівень для продуктів на Claude. Уникайте її для глибокого міжпредметного міркування, дуже великих кодових баз (стеля контексту 200K) чи чистого полювання на ціну за токен, де рівні Gemini Flash і GPT mini вже дешевші, і переходьте на Sonnet 5, коли якість важливіша за швидкість.
Що каже натовп
Про Grok 4.3
Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.
Про Claude Haiku 4.5
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Grok 4.3 за Claude Haiku 4.5?
Натовп зараз на боці Claude Haiku 4.5: його рекомендують 67%, проти 50% у Grok 4.3 (2 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Grok 4.3 (4/5 проти 3/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Grok 4.3 чи Claude Haiku 4.5?
Grok 4.3 дешевший: він коштує від $2.50/1M out, тоді як Claude Haiku 4.5 стартує з $5/1M out.
Скільки коштують Grok 4.3 і Claude Haiku 4.5 за 1M токенів?
Grok 4.3: $1.25/1M in за 1M вхідних токенів, $2.50/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Haiku 4.5: $1/1M in за 1M вхідних токенів, $5/1M out за 1M вихідних токенів.