Віч-на-віч
Gemini 3.5 Flash vs GPT-5.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) і GPT-5.5 ($30/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 3 голосів спільноти лідирує GPT-5.5 зі схваленням 57%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте GPT-5.5: арена оцінює його на 5/5 проти 3.5/5 у Gemini 3.5 Flash. За бюджетом виграє Gemini 3.5 Flash: він коштує від $9.00/1M out проти $30/1M out у GPT-5.5.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Gemini 3.5 Flash
- Обходить Gemini 3.1 Pro в агентних бенчмарках: 76.2% Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo GDPval-AA (проти 1314 у 3.1 Pro), 83.6% MCP Atlas
- Artificial Analysis Intelligence Index 50 на високому рівні мислення, місце #10 зі 170 відстежуваних моделей
- Дуже швидка генерація (~185 вихідних токенів/с за Artificial Analysis); Google заявляє про вивід у 4 рази швидший за інші флагманські моделі
- Контекстне вікно 1M токенів (1,048,576) із мультимодальним входом: текст, зображення, аудіо, відео, PDF
- На 25% дешевший за Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 проти $2/$12), водночас перевершуючи його в продакшн-агентних навантаженнях
- Регульований рівень мислення (minimal/low/medium/high) плюс знижка 50% на batch і кешування контексту за $0.15/1M
- Утричі дорожчий за Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) і в 5-6 разів за 2.5 Flash; розробники на HN сприйняли це як промацування Google цінової терпимості
- Надміру завзятий і багатослівний: розробники повідомляють, що він ігнорує критерії завершення й прикрашає понад інструкції (порівнюють із 'моментом Sonnet 3.7' у Claude)
- Скарги на надійність обслуговування Flash: розробники повідомляють про часті помилки 503 у пікові періоди
- Слабший на агентних задачах із довгим горизонтом і довільним набором інструментів, повторювана тема відгуків розробників про моделі Google
- Довгий час до першого токена (~23с на високому рівні мислення за Artificial Analysis), погано пасує до чутливого до затримки чату
GPT-5.5
- Контекстне вікно 1M токенів (1,050,000) із максимумом 128K на виході й рівнем міркувань, регульованим від none до xhigh
- Найкращий результат на ARC-AGI-2: 85.0% (проти 73.3% у GPT-5.4) і 82.7% на Terminal-Bench 2.0
- Сильна автономія в агентному кодуванні: розробники повідомляють, що він з першої спроби виконує задачі, які забирали в GPT-5.4 кілька ходів, і виправляє власні помилки; +50 пунктів на Code Arena проти GPT-5.4
- Агресивні знижки: 90% на кешований вхід ($0.50/1M) і 50% через Batch або Flex ($2.50/$15)
- Швидкий як для флагманського ризонера: розробники кажуть, що це перша модель GPT, якою комфортно користуватися на середньому чи низькому рівні мислення
- Прейскурантна ціна подвоїлася проти GPT-5.4 ($5/$30 проти $2.50/$15) за те саме контекстне вікно 1M токенів
- Надто буквальне виконання інструкцій: розробники повідомляють, що він не вгадує намір в очевидних місцях, де Claude справляється
- Відстає від Claude Opus 4.8 на SWE-bench Pro (58.6% проти 69.2%); розробники на HN досі віддають перевагу Claude приблизно 2:1 у кодуванні
- Часом надто консервативний зі змінами коду або взагалі пропускає глибоке міркування, відповідаючи миттєво на складні промти
- Надбавка за довгий контекст: промти понад 272K вхідних токенів тарифікуються 2x за вхід і 1.5x за вихід для всієї сесії
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Gemini 3.5 Flash
Беріть Gemini 3.5 Flash, якщо запускаєте агентне кодування чи масові мультимодальні конвеєри і хочете майже Pro-якість на 4x швидкості: він реально обходить Gemini 3.1 Pro на Terminal-Bench і GDPval, коштуючи на 25% менше. Уникайте його, якщо лінійка Flash була для вас бюджетним рівнем, адже він утричі дорожчий за попередника Gemini 3 Flash, який лишається дешевим варіантом за $0.50/$3.00. Також пропустіть його для чутливого до затримки чату на високому рівні мислення (~23с до першого токена) чи строгого виводу без прикрас, де його багатослівність грає проти вас.
Вердикт арени щодо GPT-5.5
Беріть GPT-5.5 замість GPT-5.4, якщо вам потрібні сильніша агентна автономія, термінальні процеси чи найкраще абстрактне міркування, але майте на увазі: прейскурантна ціна подвоїлася з $2.50/$15 у GPT-5.4 до $5/$30, а контекст 1M токенів лишився тим самим. Команди з відповідальним багатофайловим рефакторингом можуть і далі віддавати перевагу Claude Opus, який лідирує на SWE-bench Pro (69.2% проти 58.6%) і краще вгадує намір із нечітких промтів. Чутливим до бюджету користувачам варто пам'ятати про надбавку за 272K токенів і повідомлення про швидше вигоряння лімітів, а також спиратися на кешування, Batch чи Flex, щоб зрізати витрати вдвічі.
Що каже натовп
Про Gemini 3.5 Flash
Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.
Про GPT-5.5
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Gemini 3.5 Flash за GPT-5.5?
Натовп зараз на боці GPT-5.5: його рекомендують 57%, проти 50% у Gemini 3.5 Flash (3 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у GPT-5.5 (5/5 проти 3.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Gemini 3.5 Flash чи GPT-5.5?
Gemini 3.5 Flash дешевший: він коштує від $9.00/1M out, тоді як GPT-5.5 стартує з $30/1M out.
Скільки коштують Gemini 3.5 Flash і GPT-5.5 за 1M токенів?
Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in за 1M вхідних токенів, $9.00/1M out за 1M вихідних токенів. GPT-5.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $30/1M out за 1M вихідних токенів.