Віч-на-віч
Claude Opus 5 vs Claude Opus 4.7: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Claude Opus 5 ($25/1M out) і Claude Opus 4.7 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 7 голосів спільноти лідирує Claude Opus 5 зі схваленням 63%.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 5: арена оцінює його на 5/5 проти 4.5/5 у Claude Opus 4.7. Обидва стартують з однієї ціни: $25/1M out.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Claude Opus 5
- На старті посів 1 місце за сукупним інтелектом серед 190 моделей у рейтингу Artificial Analysis, набравши 43,3 % у Frontier-Bench v0.1 проти 34,4 % у GPT-5.6 Sol та 33,7 % у Claude Fable 5
- У 3,9 раза кращий за GPT-5.6 Sol у тесті новаторського міркування ARC-AGI-3 (30,2 % проти 7,8 %), а також показник Elo 1861 у тесті економічної інтелектуальної роботи GDPval-AA v2, випереджаючи Fable 5 (1747)
- 79,2 % у SWE-bench Pro, лише на один пункт менше, ніж у Fable 5 (80,0 %), і на 10 пунктів більше, ніж у Opus 4.8 (69,2 %), за половину ціни Fable; співзасновник Cursor назвав модель такою, що має 'інтелект, близький до Fable 5, за швидкості й вартості Opus'
- Та сама ціна $5/$25, що й у Opus 4.8, але з більшим вікном контексту: 1M токенів тепер є типовим і єдиним рівнем, з максимумом 128K токенів на виході та кешуванням запитів від 512 токенів
- Класифікатори безпеки подвійного призначення спрацьовують на 85 % рідше, ніж у Fable 5, а новий типовий резервний режим усуває тихі відмови посеред сесії, які псували враження від запуску Fable
- Самостійно перевіряє власну роботу без прямої вказівки, обробляє зміни інструментів посеред розмови (у бета-режимі) без втрати кешу запитів і доступна з першого дня в Claude.ai, API, Bedrock, Vertex та Microsoft Foundry
- Помітно повільна й дуже багатослівна: 52,6 токена на виході за секунду та 68 секунд до першого токена за даними Artificial Analysis, а під час оцінювання модель витратила близько 100M токенів на виході проти медіани 63M
- Багатослівність створює реальну проблему з витратами: за вимірами CodeRabbit, модель читає приблизно на 50 % більше і пише приблизно на 65 % більше тексту за один виклик перегляду коду порівняно з еталонними моделями рівня frontier
- Попри риторику про 'економічну ефективність' реального зниження ціни немає: вона ідентична Opus 4.8 ($5/$25), майже дорівнює ціні GPT-5.6 ($5/$30) і більш ніж удвічі перевищує порівнянні рівні Gemini чи Grok
- Оглядачі описують характер моделі як 'блискучий, але дратівливий': надмірна перевірка, ухильні формулювання та подекуди відмови у виконанні буденних завдань, як-от розв'язання конфлікту злиття (польовий огляд Lenny's Newsletter)
- Зміна API, що порушує сумісність для тих, хто мігрує з Opus 4.8: режим мислення увімкнено за замовчуванням і його не можна вимкнути на рівнях зусиль xhigh або max (система повертає помилку 400); режим Fast ($10/$50, приблизно у 2,5 раза швидший) доступний лише через API, а не в Bedrock чи Vertex
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (проти 80.8% в Opus 4.6) і 64.3% SWE-bench Pro на старті, попереду GPT-5.4 (57.7%) і Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Контекстне вікно 1M токенів і максимум 128K на виході за фіксованою ціною $5/$25 без надбавки за довгий контекст (300K на виході через Batch API у беті)
- Перший Claude із зором високої роздільності: приймає зображення до 2576px по довшій стороні з попіксельно точними координатами, деталізація приблизно 3x проти попередніх
- Видатне код-рев'ю: у незалежних тестах знаходить більше реальних багів із сильнішим міжфайловим міркуванням, ніж конкуренти, і на 21% менше помилок у міркуваннях над документами, ніж Opus 4.6
- Тонкий контроль витрат через новий рівень effort xhigh і Task Budgets (бета): 4.7 на низькому рівні effort приблизно дорівнює якості 4.6 на середньому
- Свіжі знання: надійна межа знань січень 2026, найсвіжіша серед моделей Claude на момент релізу
- Новий токенізатор роздуває кількість токенів приблизно на 30% для того самого тексту проти моделей до 4.7 (за власною документацією Anthropic), підвищуючи фактичну вартість запиту попри незмінну офіційну ціну
- Дуже багатослівний в агентній роботі: один бенчмарк показав, що GPT-5.5 використав на 72% менше вихідних токенів на еквівалентних задачах із кодом, а оглядачі називають його коментування надлишковим
- Несумісні зміни API б'ють по мігрантах: temperature/top_p/top_k і budget_tokens мислення тепер повертають помилки 400, а текст мислення типово прихований
- Помірна затримка з ходами тривалістю в хвилини на високому рівні effort; швидкий режим є преміальним дослідницьким прев'ю, вже застарілим на 4.7
- Витіснений Opus 4.8 за ті самі $5/$25 приблизно за 3 місяці, а захисні механізми кібербезпеки в реальному часі можуть давати хибні спрацювання на легітимній роботі з безпекою
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Claude Opus 5
Claude Opus 5 є розсудливим вибором за замовчуванням у лінійці Series 5: більшість інтелекту Fable 5 (а в Frontier-Bench і GDPval навіть більше, ніж у Fable) за рівно половину ціни за токен, з класифікаторами, що спрацьовують на 85 % рідше. Якщо робочі навантаження перенесли на Fable 5 заради можливостей, але рахунок або хибнопозитивні відмови викликають незадоволення, варто перенести їх сюди; для тих, хто досі працює на Opus 4.8, оновлення дає 10 додаткових пунктів у SWE-bench Pro безкоштовно. Є дві чесні причини шукати альтернативу: затримка та багатослівність. При 52,6 токена за секунду й 68 секундах до першого токена модель погано підходить для інтерактивного UX, а її апетит до токенів непомітно роздуває реальні витрати понад заявлену ціну, тож чутливі до бюджету високооб'ємні конвеєри й далі краще довіряти Sonnet 5, Gemini або DeepSeek. Fable 5 варто залишити лише для найдовших автономних запусків, де його невелика перевага в SWE-bench Pro накопичується.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.7
Обирайте Opus 4.7 лише якщо ви вже закріплені за ним заради відтворюваності: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25, зберігає ідентичний API і перевершує його, тож для нових проєктів кращий типовий вибір саме він. Це, як і раніше, дуже сильний варіант для агентного кодування, код-рев'ю та роботи з документами в контексті 1M, і очевидне оновлення після Opus 4.6. Командам, що мігрують із 4.6, варто закласти бюджет на несумісні зміни API і токенізатор, який видає приблизно на 30% більше токенів на промт. Чутливим до витрат користувачам варто глянути на Sonnet 5, який дає майже опусівську якість за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до 31 серпня 2026).
Що каже натовп
Про Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Про Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Claude Opus 5 за Claude Opus 4.7?
Натовп зараз на боці Claude Opus 5: його рекомендують 63%, проти 57% у Claude Opus 4.7 (7 голосів). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 5 (5/5 проти 4.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Claude Opus 5 чи Claude Opus 4.7?
Стартова ціна однакова: обидва починаються з $25/1M out.
Скільки коштують Claude Opus 5 і Claude Opus 4.7 за 1M токенів?
Claude Opus 5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.7: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.