Віч-на-віч
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.5: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) і Claude Opus 4.5 ($25/1M out) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. Порівняйте їх рядок за рядком нижче, а потім винесіть свій вердикт.
Швидкий вердикт
За критерієм «Міркування» обирайте Claude Opus 4.6: арена оцінює його на 4/5 проти 3.5/5 у Claude Opus 4.5. Обидва стартують з однієї ціни: $25/1M out.
Порівняння рядок за рядком
Сильні та слабкі сторони
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (середнє за 25 спроб) і найвищий результат Terminal-Bench 2.0 на старті, провідна модель агентного кодування свого покоління (лютий 2026)
- Перший Opus із контекстним вікном на 1M токенів: 76% на MRCR v2 8-needle при 1M токенів проти 18.5% у Sonnet 4.5
- Великий стрибок у міркуваннях проти Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% проти 37.6%, +190 Elo на задачах економічної цінності GDPval-AA (~144 Elo понад GPT-5.2)
- Зберіг ціни Opus 4.5 ($5/$25 за 1M токенів) попри приріст; повний контекст 1M тепер тарифікується за стандартними ставками, знижка 50% на Batch
- Адаптивне мислення плюс параметр effort (low/medium/high/max) для балансу інтелекту, затримки й вартості на кожен запит
- Сильна автономна агентна поведінка: розпаралелює роботу і потребує менше нагляду, ніж Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Повільніший і багатослівніший за Opus 4.5; оглядачі пишуть, що темп 'пливе під навантаженням' у довгих агентних сесіях (Every.to)
- Письмо регресувало: у сліпих тестах команда Every.to віддала перевагу прозі Opus 4.5, а 4.6 частіше видає ШІ-штампи на кшталт конструкцій 'X, а не Y'
- Іноді вносить неочікувані зміни і 'не завжди знає власні навички', тому, за словами оглядачів, потребує пильнішого нагляду, ніж GPT-5.x Codex
- За кілька місяців витіснений Opus 4.7 і 4.8 за тією самою ціною $5/$25, а швидкий режим недоступний на 4.6 з червня 2026 (запити виконуються зі стандартною швидкістю)
- Частина розробників скаржиться на втому від бенчмарків: щоденний приріст у кодуванні проти 4.5 відчути важче, ніж обіцяють цифри, а сам SWE-bench лишився на рівні 4.5 (80.8% проти 80.9%)
Claude Opus 4.5
- Перша модель понад 80% на SWE-bench Verified (80.9% на старті), випереджає Gemini 3 Pro і GPT-5.1 у реальному кодуванні
- Зниження ціни на 66% проти Opus 4.1 ($5/$25 проти $15/$75 за 1M токенів) зробило рівень Opus придатним для продакшн-навантажень
- На 48-76% менше вихідних токенів, ніж у Sonnet 4.5, за такої самої або кращої якості, що посилює ефект зниження ціни
- Параметр effort (уперше з цією моделлю) дає розробникам змінювати глибину міркувань заради вартості й затримки на кожен виклик
- Сильні практичні відгуки: складні рефакторинги з першої спроби, виявлені race conditions, які пропустили інші моделі, збіжність за ~4 агентні ітерації проти ~10 у конкурентів
- +29% на Vending-Bench проти Sonnet 4.5, з меншою кількістю глухих кутів у довгих автономних задачах
- Контекстне вікно лише 200K (максимум 64K на виході), значно менше за 1M у Gemini 3 Pro і пізніших моделей Claude; користувачі повідомляли про вибіркову увагу після заповнення контексту на ~70%
- На старті доступ у застосунках Claude обмежили тарифами Max за $100-200/міс; передплатників Pro відрізали, а активні користувачі все одно впиралися в ліміти (на HN це назвали 'penny-wise and pound-foolish')
- Помірна затримка; розширене мислення додає вартості й часу на простих задачах
- Витіснена з початку 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 коштують ті самі $5/$25 з контекстом 1M і вищими бенчмарками, тож у 4.5 немає цінової переваги
- Застарілий інтерфейс API: ручне розширене мислення через budget_tokens замість адаптивного мислення новіших моделей Claude
Винесіть свій вердикт
Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.6
Очевидне оновлення після Opus 4.5 для агентного кодування й роботи з довгим контекстом за ідентичною ціною, і на старті він тримав перші місця в бенчмарках агентного кодування. Утім, у середині 2026 немає особливих причин починати на ньому нові проєкти: Opus 4.8 коштує ті самі $5/$25 і перевершує його всюди, тож 4.6 варто брати переважно для закріплення вже перевіреної поведінки. Авторам текстів краще його уникати, адже в сліпих тестах перевагу віддали прозі Opus 4.5, а чутливим до затримки користувачам слід врахувати, що він повільніший за 4.5 і без опції швидкого режиму.
Вердикт арени щодо Claude Opus 4.5
Обирайте Claude Opus 4.5 лише тоді, коли ваше навантаження вже налаштоване і закріплене за цим снапшотом (claude-opus-4-5-20251101) і вам потрібна стабільність. Це був знаковий реліз: перший понад 80% на SWE-bench Verified і зниження ціни на 66% проти Opus 4.1, але Anthropic тепер продає Opus 4.6-4.8 за тим самим тарифом $5/$25 з контекстним вікном 1M і кращими результатами. Кожному, хто починає новий проєкт, варто натомість узяти Opus 4.8, а чутливі до витрат користувачі отримають майже опусівське кодування від Sonnet 5 за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Уникайте її повністю, якщо ваші промти наближаються до стелі контексту в 200K.
Порівнюйте далі
Поширені запитання
Чи кращий Claude Opus 4.6 за Claude Opus 4.5?
За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Opus 4.6 (4/5 проти 3.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.
Що дешевше: Claude Opus 4.6 чи Claude Opus 4.5?
Стартова ціна однакова: обидва починаються з $25/1M out.
Скільки коштують Claude Opus 4.6 і Claude Opus 4.5 за 1M токенів?
Claude Opus 4.6: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Claude Opus 4.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів.