Віч-на-віч

Логотип Claude Opus 4.5vsЛоготип Gemini 3 Pro

Claude Opus 4.5 vs Gemini 3 Pro: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) і Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 3 голосів спільноти лідирує Gemini 3 Pro зі схваленням 57%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Gemini 3 Pro: арена оцінює його на 4.5/5 проти 3.5/5 у Claude Opus 4.5. За бюджетом виграє Gemini 3 Pro: він коштує від $12/1M out (prompts ≤200K) проти $25/1M out у Claude Opus 4.5.

Порівняння рядок за рядком

Від
$25/1M outОфіційна прейскурантна ціна Anthropic API для claude-opus-4-5 (єдиний тариф, без надбавки за довгий контекст; контекст 200K, максимум 64K на виході); той самий тариф $5/$25, що й у наступників Opus 4.6-4.8; діють знижка 50% на Batch і кешування промтів. Звірено з оглядом моделей platform.claude.com, 2026-07.
$12/1M out (prompts ≤200K)Стандартний тариф: $2/$12 за 1M токенів для промтів ≤200K, $4/$18 понад 200K; batch зі знижкою 50%. Виведена з експлуатації 9 березня 2026, наступник Gemini 3.1 Pro зберігає ідентичні ціни.
Провайдер
Anthropic
Google (DeepMind)
Контекстне вікно
200K tokens
1M tokens (64K output)
Ціна за вхід
$5/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Ціна за вихід
$25/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Модальності
text, vision
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
50%(0)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
3.5
4.5
Код
3.5
4.5
Тексти
3.5
3.5
Швидкість
2.5
3.5
Ціна-якість
2.5
4.0

Сильні та слабкі сторони

Claude Opus 4.5

  • Перша модель понад 80% на SWE-bench Verified (80.9% на старті), випереджає Gemini 3 Pro і GPT-5.1 у реальному кодуванні
  • Зниження ціни на 66% проти Opus 4.1 ($5/$25 проти $15/$75 за 1M токенів) зробило рівень Opus придатним для продакшн-навантажень
  • На 48-76% менше вихідних токенів, ніж у Sonnet 4.5, за такої самої або кращої якості, що посилює ефект зниження ціни
  • Параметр effort (уперше з цією моделлю) дає розробникам змінювати глибину міркувань заради вартості й затримки на кожен виклик
  • Сильні практичні відгуки: складні рефакторинги з першої спроби, виявлені race conditions, які пропустили інші моделі, збіжність за ~4 агентні ітерації проти ~10 у конкурентів
  • +29% на Vending-Bench проти Sonnet 4.5, з меншою кількістю глухих кутів у довгих автономних задачах
  • Контекстне вікно лише 200K (максимум 64K на виході), значно менше за 1M у Gemini 3 Pro і пізніших моделей Claude; користувачі повідомляли про вибіркову увагу після заповнення контексту на ~70%
  • На старті доступ у застосунках Claude обмежили тарифами Max за $100-200/міс; передплатників Pro відрізали, а активні користувачі все одно впиралися в ліміти (на HN це назвали 'penny-wise and pound-foolish')
  • Помірна затримка; розширене мислення додає вартості й часу на простих задачах
  • Витіснена з початку 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 коштують ті самі $5/$25 з контекстом 1M і вищими бенчмарками, тож у 4.5 немає цінової переваги
  • Застарілий інтерфейс API: ручне розширене мислення через budget_tokens замість адаптивного мислення новіших моделей Claude

Gemini 3 Pro

  • Очолила LMArena на старті з рекордними 1501 Elo і набрала 91.9% на GPQA Diamond, найкращий результат на момент релізу
  • ARC-AGI-2 на рівні 31.1%, приблизно в 6 разів більше за Gemini 2.5 Pro (4.9%) і майже вдвічі за тодішній GPT-5.1 (17.6%)
  • Найкраще у класі мультимодальне розуміння: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, із контекстним вікном на 1M токенів
  • Сильне агентне кодування: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo на WebDev Arena
  • Підрізала конкурентів ціною $2/$12 за 1M токенів, нижче цін класу Claude Sonnet ($3/$15)
  • Налаштовуваний thinking_level (low/medium/high) дає розробникам балансувати глибину міркувань, затримку й вартість
  • Самовпевнені галюцинації: на AA-Omniscience давала хибну відповідь у 88% випадків замість відмови, проти 48% у Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Оглядачі масово скаржилися на підлабузництво (Zvi Mowshowitz: 'величезний інтелект без хребта'); потребує жорстких системних промтів
  • Проблеми з надійністю виклику інструментів в агентних стеках: розробники повідомляли, що виводи інструментів вивалюються в тред чату, і потрібно більше обв'язки, ніж у моделей OpenAI/Anthropic
  • Повільна на високому рівні мислення: час до першого токена вимірювали близько 30-60с на AI Studio попри вихідну швидкість ~130 ток/с
  • Виведена з експлуатації: вимкнена в Gemini API та AI Studio 9 березня 2026, а gemini-3-pro-preview тепер вказує на Gemini 3.1 Pro

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%оцінка натовпу · 0
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо Claude Opus 4.5

Обирайте Claude Opus 4.5 лише тоді, коли ваше навантаження вже налаштоване і закріплене за цим снапшотом (claude-opus-4-5-20251101) і вам потрібна стабільність. Це був знаковий реліз: перший понад 80% на SWE-bench Verified і зниження ціни на 66% проти Opus 4.1, але Anthropic тепер продає Opus 4.6-4.8 за тим самим тарифом $5/$25 з контекстним вікном 1M і кращими результатами. Кожному, хто починає новий проєкт, варто натомість узяти Opus 4.8, а чутливі до витрат користувачі отримають майже опусівське кодування від Sonnet 5 за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Уникайте її повністю, якщо ваші промти наближаються до стелі контексту в 200K.

Вердикт арени щодо Gemini 3 Pro

Знаковий реліз, що наприкінці 2025 повернув Google на вершину, з величезним стрибком у міркуваннях проти Gemini 2.5 Pro і найкращими мультимодальними результатами свого покоління. Станом на середину 2026 обирати її немає сенсу: Google вимкнув її в API 9 березня 2026, а Gemini 3.1 Pro коштує точнісінько стільки ж, більш ніж подвоюючи результат на ARC-AGI-2 (77.1% проти 31.1%). Командам на застарілих розгортаннях варто мігрувати на 3.1 Pro, на який старий ідентифікатор моделі тепер і так вказує. Уникайте її для чутливих до галюцинацій навантажень без додаткового заземлення: цю слабкість оглядачі відзначали неодноразово.

Що каже натовп

Про Claude Opus 4.5

Вердиктів поки немає. Станьте першим, хто висловиться.

Про Gemini 3 Pro

Суддя Грізний

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Чемпіон Вайбів

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Глоріус Максимус

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Поширені запитання

Чи кращий Claude Opus 4.5 за Gemini 3 Pro?

Натовп зараз на боці Gemini 3 Pro: його рекомендують 57%, проти 50% у Claude Opus 4.5 (3 голоси). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Gemini 3 Pro (4.5/5 проти 3.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Claude Opus 4.5 чи Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro дешевший: він коштує від $12/1M out (prompts ≤200K), тоді як Claude Opus 4.5 стартує з $25/1M out.

Скільки коштують Claude Opus 4.5 і Gemini 3 Pro за 1M токенів?

Claude Opus 4.5: $5/1M in за 1M вхідних токенів, $25/1M out за 1M вихідних токенів. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) за 1M вхідних токенів, $12/1M out (prompts ≤200K) за 1M вихідних токенів.