Birebir düello
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Sonnet 5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) ve Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 3 topluluk oyunda Claude Sonnet 5, %57 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Sonnet 5 seçin: arena onu Llama 4 (Scout / Maverick) için 2.5/5 puana karşı 4.5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Llama 4 (Scout / Maverick) kazanıyor: Claude Sonnet 5 için $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) yerine $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Llama 4 (Scout / Maverick)
- MoE verimliliği: token başına yalnızca 17B aktif parametre (Scout 109B/16 uzman, Maverick 400B/128 uzman), hesaplama gücünün küçük bir bölümüyle GPT-4o sınıfına yakın sohbet
- Çok ucuz barındırılan çıkarım: Maverick yaklaşık $0.15/1M girdi ve $0.60/1M çıktıdan başlıyor; Scout DeepInfra'da yaklaşık $0.10/$0.30, Groq'ta $0.11/$0.34
- Open weights bir modelde yerleşik erken füzyon çok modluluk (metin artı görseller, 8 görsele kadar test edildi)
- Çıkışında open weights modeller arasında en büyük nominal bağlam: Scout'ta 10M token, Maverick'te 1M
- Scout, Int4 nicemlemeyle tek bir H100 GPU'ya sığıyor; 200 dilde ön eğitildi
- Yüksek iş hacmi: 17B aktif parametre hızlı sağlayıcılarda 500+ token/sn'ye ulaşıyor (Groq, Scout'u 594 TPS ile listeliyor)
- Benchmark güveni zedelendi: Meta, LMArena'ya yayımlanmamış sohbet için optimize edilmiş bir Maverick varyantı gönderdi (ELO 1417); halka açık ağırlıklar daha düşük puan aldığı için geliştiriciler bunu yanıltıcı buldu
- Uzun bağlam iddiaları pratikte çöküyor: Scout, Fiction.LiveBench'te 128K'da ~%15.6 aldı, Gemini 2.5 Pro'nun %90.6'sına karşı; barındıran sağlayıcılar Scout'u 10M'nin çok altında sınırlıyor (ör. DeepInfra'da ~320K)
- Kodlama r/LocalLlama ve HN'de sert eleştirildi; gerçek geliştirme görevlerinde benzer fiyatlı DeepSeek V3'e kaybediyor
- OSI anlamında açık kaynak değil: lisans AB merkezli şirketleri dışlıyor, 700M MAU üzerinde özel lisans istiyor ve Llama markalamasını zorunlu kılıyor
- Toplam 109B/400B parametre tüketici GPU'ları için fazla büyük ve seri durdu: reasoning varyantı hiç çıkmadı, Behemoth hiç yayımlanmadı
Claude Sonnet 5
- Sonnet 4.6'ya göre büyük ajan kazanımları: Terminal-Bench 2.1'de 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified'da 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro'da 63.2% vs 58.1%
- Bilgi işinde Opus 4.8 ile başa baş (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) ve araçlı Humanity's Last Exam'de neredeyse eşit (57.4% vs 57.9%), Opus 4.8 fiyatının %60'ına (tanıtım döneminde %40'ına)
- 1M token bağlam penceresi ve 128K maks. çıktı; 31 Ağustos 2026'ya kadar 1M token başına $2/$10 tanıtım fiyatı
- Kalıcı, kendini doğrulayan ajan davranışı: saha incelemeleri, Sonnet 4.6'nın aksine kendi kodunu test ettiğini ve zor problemlerde çözene kadar yinelediğini not ediyor
- xhigh effort seviyesine ve yüksek çözünürlüklü görüye (2576px görseller) sahip ilk Sonnet; uyarlanabilir düşünme varsayılan olarak etkin
- Sonnet 4.6'dan daha yüksek kod incelemesi isabeti (38-40% vs 29%), daha az yanlış pozitif bulgu üretiyor
- Yeni tokenizer, aynı metin için token sayısını yaklaşık %30 şişiriyor (Anthropic'e göre 1.0-1.35x; Simon Willison'ın ölçümüyle İngilizcede ~1.4x, Python'da ~1.28x); etiket fiyatı değişmese de efektif maliyet artıyor
- Uzun yazıyor ve token yiyor: bağımsız testlerde görev başına ~$2.29, Sonnet 4.6'da ~$1.20 (maliyet verimliliğinde 161 model içinde 101. sıra); yüksek effort'ta görev başına maliyet Opus 4.8'i aşabiliyor
- Küçük rutin düzenlemelerde Sonnet 4.6'dan ölçülebilir şekilde daha yavaş ve basit görevleri aşırı mühendisliğe boğmaya eğilimli (CodeRabbit saha incelemesi)
- Örnekleme parametreleri (temperature, top_p, top_k) kaldırıldı; varsayılan dışı değerler 400 hatası döndürüyor ve mevcut hatları bozuyor
- HN/Reddit'teki çıkış tepkileri karışıktı: '5' etiketi abartılı bulundu, daha katı siber güvenlik korumaları zararsız güvenlik yakını işleri reddedebiliyor
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Llama 4 (Scout / Maverick) hakkındaki hükmü
AB dışında yüksek hacimli sohbet, veri çıkarma veya çok dilli iş yükleri için ucuz, hızlı, kendi sunucunuzda barındırılabilir çok modlu bir model gerekiyorsa Llama 4'ü seçin; Maverick, kabaca onda bir fiyata GPT-4o kalitesine yaklaşıyor. Kodlama, zorlu akıl yürütme veya gerçek milyon tokenlik getirim için uzak durun; DeepSeek, Qwen 3 ve Gemini oralarda açık ara daha iyi. Llama 3.3 70B'ye göre yerleşik görü ve daha uzun pencere ekliyor ama birçok geliştirici salt metin kalitesi için eski yoğun modeli veya Qwen'i daha güvenilir buldu ve 10M bağlam büyük ölçüde kağıt üzerinde bir rakam.
Arenanın Claude Sonnet 5 hakkındaki hükmü
Kodlama, terminal veya bilgisayar kullanımı ajanları çalıştırıyor ve Sonnet fiyatına Opus 4.8'e yakın kalite istiyorsanız Sonnet 5'i seçin, özellikle $2/$10 tanıtım döneminde; düşük ve orta effort'ta Sonnet 4.6'ya göre kesin bir yükseltme. Yeni tokenizer'a ve uzun yazma eğilimine bütçe ayırın: görev başına gerçek maliyetler Sonnet 4.6'nın epey üzerinde ve en yüksek effort seviyelerinde çözülen görev başına Opus 4.8 daha iyi bir anlaşma olabilir. Gecikmeye duyarlı küçük düzenlemeler ya da artık hata veren temperature ve top_p'ye bağımlı hatlar için uzak durun. Yüksek hacimli, küçük diff'li iş yükleri için pragmatik seçim hala Sonnet 4.6.
Kalabalık ne diyor
Llama 4 (Scout / Maverick) hakkında
Henüz hüküm yok. İlk konuşan siz olun.
Claude Sonnet 5 hakkında
“Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.”
“Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.”
“Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Llama 4 (Scout / Maverick), Claude Sonnet 5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Sonnet 5 tarafında: %57 tavsiye ediyor, Llama 4 (Scout / Maverick) için bu oran %50 (3 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Sonnet 5 daha yüksek puan alıyor (4.5/5 vs 2.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Llama 4 (Scout / Maverick) mı Claude Sonnet 5 mi?
Llama 4 (Scout / Maverick) daha ucuz: $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor, Claude Sonnet 5 ise $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) seviyesinden başlıyor.
Llama 4 (Scout / Maverick) ve Claude Sonnet 5 1M token başına ne kadar tutuyor?
Llama 4 (Scout / Maverick): 1M girdi tokeni başına $0.15/1M in (Maverick, hosted), 1M çıktı tokeni başına $0.60/1M out (Maverick, hosted). Claude Sonnet 5: 1M girdi tokeni başına $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31), 1M çıktı tokeni başına $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).