Birebir düello
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.7: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) ve Claude Opus 4.7 ($25/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 3 topluluk oyunda Claude Opus 4.7, %57 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 4.7 seçin: arena onu Llama 4 (Scout / Maverick) için 2.5/5 puana karşı 4.5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Llama 4 (Scout / Maverick) kazanıyor: Claude Opus 4.7 için $25/1M out yerine $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Llama 4 (Scout / Maverick)
- MoE verimliliği: token başına yalnızca 17B aktif parametre (Scout 109B/16 uzman, Maverick 400B/128 uzman), hesaplama gücünün küçük bir bölümüyle GPT-4o sınıfına yakın sohbet
- Çok ucuz barındırılan çıkarım: Maverick yaklaşık $0.15/1M girdi ve $0.60/1M çıktıdan başlıyor; Scout DeepInfra'da yaklaşık $0.10/$0.30, Groq'ta $0.11/$0.34
- Open weights bir modelde yerleşik erken füzyon çok modluluk (metin artı görseller, 8 görsele kadar test edildi)
- Çıkışında open weights modeller arasında en büyük nominal bağlam: Scout'ta 10M token, Maverick'te 1M
- Scout, Int4 nicemlemeyle tek bir H100 GPU'ya sığıyor; 200 dilde ön eğitildi
- Yüksek iş hacmi: 17B aktif parametre hızlı sağlayıcılarda 500+ token/sn'ye ulaşıyor (Groq, Scout'u 594 TPS ile listeliyor)
- Benchmark güveni zedelendi: Meta, LMArena'ya yayımlanmamış sohbet için optimize edilmiş bir Maverick varyantı gönderdi (ELO 1417); halka açık ağırlıklar daha düşük puan aldığı için geliştiriciler bunu yanıltıcı buldu
- Uzun bağlam iddiaları pratikte çöküyor: Scout, Fiction.LiveBench'te 128K'da ~%15.6 aldı, Gemini 2.5 Pro'nun %90.6'sına karşı; barındıran sağlayıcılar Scout'u 10M'nin çok altında sınırlıyor (ör. DeepInfra'da ~320K)
- Kodlama r/LocalLlama ve HN'de sert eleştirildi; gerçek geliştirme görevlerinde benzer fiyatlı DeepSeek V3'e kaybediyor
- OSI anlamında açık kaynak değil: lisans AB merkezli şirketleri dışlıyor, 700M MAU üzerinde özel lisans istiyor ve Llama markalamasını zorunlu kılıyor
- Toplam 109B/400B parametre tüketici GPU'ları için fazla büyük ve seri durdu: reasoning varyantı hiç çıkmadı, Behemoth hiç yayımlanmadı
Claude Opus 4.7
- Çıkışta 87.6% SWE-bench Verified (Opus 4.6'da 80.8%) ve 64.3% SWE-bench Pro; GPT-5.4 (57.7%) ve Gemini 3.1 Pro'nun (54.2%) önünde
- 1M token bağlam penceresi ve 128K maks. çıktı, sabit $5/$25 fiyatla ve uzun bağlam ek ücreti olmadan (Batch API beta üzerinden 300K çıktı)
- Yüksek çözünürlüklü görüye sahip ilk Claude: uzun kenarı 2576px'e kadar görselleri piksel hassasiyetinde koordinatlarla kabul ediyor, öncekinin ~3 katı detay
- Kod incelemede öne çıkıyor: bağımsız testlerde rakiplerinden daha güçlü dosyalar arası akıl yürütmeyle daha fazla gerçek hata buluyor, Opus 4.6'ya göre belge akıl yürütme hatalarında %21 azalma
- Yeni xhigh effort seviyesi ve Task Budgets (beta) ile ince maliyet kontrolü: düşük effort'lu 4.7, orta effort'lu 4.6'nın çıktı kalitesine yaklaşık olarak denk
- Güncel bilgi: Ocak 2026'ya kadar güvenilir bilgi kesim tarihi, çıkışında tüm Claude modellerinin en tazesi
- Yeni tokenizer, aynı metin için token sayısını 4.7 öncesi modellere göre yaklaşık %30 şişiriyor (Anthropic'in kendi dokümanlarına göre); etiket fiyatı değişmese de istek başına efektif maliyet artıyor
- Ajan kullanımında çok uzun yazıyor: bir benchmark, GPT-5.5'in eşdeğer kodlama görevlerinde %72 daha az çıktı tokeni kullandığını buldu; değerlendiriciler anlatımını aşırı iletişimci buluyor
- API'deki kırıcı değişiklikler geçiş yapanları zorluyor: temperature/top_p/top_k ve thinking budget_tokens artık 400 hatası döndürüyor, düşünme metni varsayılan olarak gizli
- Orta düzey gecikme, yüksek effort'ta dakikalar süren turlar; fast mode, 4.7'de zaten kullanımdan kaldırılmış ücretli bir araştırma önizlemesi
- ~3 ay içinde aynı $5/$25 fiyatlı Opus 4.8 tarafından geride bırakıldı; gerçek zamanlı siber güvenlik korumaları meşru güvenlik çalışmalarında yanlış alarm verebiliyor
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Llama 4 (Scout / Maverick) hakkındaki hükmü
AB dışında yüksek hacimli sohbet, veri çıkarma veya çok dilli iş yükleri için ucuz, hızlı, kendi sunucunuzda barındırılabilir çok modlu bir model gerekiyorsa Llama 4'ü seçin; Maverick, kabaca onda bir fiyata GPT-4o kalitesine yaklaşıyor. Kodlama, zorlu akıl yürütme veya gerçek milyon tokenlik getirim için uzak durun; DeepSeek, Qwen 3 ve Gemini oralarda açık ara daha iyi. Llama 3.3 70B'ye göre yerleşik görü ve daha uzun pencere ekliyor ama birçok geliştirici salt metin kalitesi için eski yoğun modeli veya Qwen'i daha güvenilir buldu ve 10M bağlam büyük ölçüde kağıt üzerinde bir rakam.
Arenanın Claude Opus 4.7 hakkındaki hükmü
Opus 4.7'yi yalnızca tekrarlanabilirlik için ona zaten sabitlenmişseniz seçin: Opus 4.8 aynı $5/$25'e mal oluyor, birebir aynı API yüzeyini koruyor ve daha iyi performans gösteriyor; yeni projeler için daha iyi varsayılan o. Yine de ajan kodlama, kod incelemesi ve 1M bağlamlı belge işleri için çok güçlü bir seçim ve Opus 4.6'ya göre net bir yükseltme. 4.6'dan geçen ekipler, kırıcı API değişikliklerine ve prompt başına yaklaşık %30 daha fazla token üreten tokenizer'a bütçe ayırmalı. Maliyete duyarlı kullanıcılar, $3/$15 fiyatla Opus'a yakın kalite sunan Sonnet 5'e bakmalı (31 Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10).
Kalabalık ne diyor
Llama 4 (Scout / Maverick) hakkında
Henüz hüküm yok. İlk konuşan siz olun.
Claude Opus 4.7 hakkında
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Llama 4 (Scout / Maverick), Claude Opus 4.7 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Opus 4.7 tarafında: %57 tavsiye ediyor, Llama 4 (Scout / Maverick) için bu oran %50 (3 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Opus 4.7 daha yüksek puan alıyor (4.5/5 vs 2.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Llama 4 (Scout / Maverick) mı Claude Opus 4.7 mi?
Llama 4 (Scout / Maverick) daha ucuz: $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor, Claude Opus 4.7 ise $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Llama 4 (Scout / Maverick) ve Claude Opus 4.7 1M token başına ne kadar tutuyor?
Llama 4 (Scout / Maverick): 1M girdi tokeni başına $0.15/1M in (Maverick, hosted), 1M çıktı tokeni başına $0.60/1M out (Maverick, hosted). Claude Opus 4.7: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out.