Birebir düello

GPT-5.5 logosuvsClaude Sonnet 5 logosu

GPT-5.5 vs Claude Sonnet 5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?

GPT-5.5 ($30/1M out) ve Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 6 topluluk oyunda GPT-5.5, %57 onayla önde.

Hızlı hüküm

Akıl yürütme tarafında GPT-5.5 seçin: arena onu Claude Sonnet 5 için 4.5/5 puana karşı 5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Claude Sonnet 5 kazanıyor: GPT-5.5 için $30/1M out yerine $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) seviyesinden başlıyor.

Satır satır karşılaştırma

Başlangıç
$30/1M outStandart katman 1M token başına $5/$30 (önbellekli girdi $0.50), GPT-5.4'ün $2.50/$15'inin iki katı; Batch/Flex $2.50/$15; Priority $12.50/$75; GPT-5.5 Pro $30/$180; 272K girdi tokenini aşan prompt'lar 2x girdi / 1.5x çıktı faturalanır.
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Tek katman: standart 1M token başına $3/$15, 31 Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10; Batch API -%50; yeni tokenizer metin başına yaklaşık %30 daha fazla token üretiyor (Anthropic'e göre 1.0-1.35x), efektif maliyeti artırıyor.
Sağlayıcı
OpenAI
Anthropic
Bağlam penceresi
1M tokens (1,050,000)
1M tokens (128K max output)
Girdi fiyatı
$5/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
Çıktı fiyatı
$30/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
Modaliteler
text, vision (image input, text output)
text, vision (image input, text output)
Open weights
Hayır
Hayır
Kalabalık puanı
57%(3)
57%(3)
Arena puanları (1-5)
Akıl yürütme
5.0
4.5
Kodlama
4.5
4.5
Yazarlık
4.0
4.5
Hız
3.5
4.0
Fiyat/performans
3.0
4.5

Güçlü ve zayıf yönler

GPT-5.5

  • 1M token bağlam penceresi (1,050,000), 128K maks. çıktı ve none'dan xhigh'a ayarlanabilir akıl yürütme effort'u
  • ARC-AGI-2'de son teknoloji: 85.0% (GPT-5.4'te 73.3%) ve Terminal-Bench 2.0'da 82.7%
  • Güçlü ajan kodlama otonomisi: geliştiriciler GPT-5.4'ün birden çok turda yaptığı işleri tek seferde bitirdiğini ve kendi hatalarını düzelttiğini bildiriyor; Code Arena'da GPT-5.4'e göre +50 puan
  • Agresif indirimler: önbellekli girdide %90 indirim ($0.50/1M) ve Batch veya Flex ile %50 indirim ($2.50/$15)
  • Bir sınır akıl yürütücüsü için hızlı: geliştiriciler, orta veya düşük düşünme effort'unda rahatça çalıştırılabilen ilk GPT modeli olduğunu söylüyor
  • Liste fiyatı aynı 1M token bağlam penceresi için GPT-5.4'e göre ikiye katlandı ($5/$30 vs $2.50/$15)
  • Aşırı harfiyen talimat takibi: geliştiriciler, Claude'un başardığı bariz yerlerde niyeti çıkarsayamadığını bildiriyor
  • SWE-bench Pro'da Claude Opus 4.8'in gerisinde (58.6% vs 69.2%); HN geliştiricileri kodlama için Claude'u hala kabaca 2:1 tercih ediyor
  • Bazen kod değişikliklerinde fazla temkinli ya da derin akıl yürütmeyi tamamen atlayıp karmaşık prompt'lara anında yanıt veriyor
  • Uzun bağlam ek ücreti: 272K girdi tokenini aşan prompt'lar tüm oturum için 2x girdi ve 1.5x çıktı üzerinden faturalanıyor

Claude Sonnet 5

  • Sonnet 4.6'ya göre büyük ajan kazanımları: Terminal-Bench 2.1'de 80.4% vs 67.0%, OSWorld-Verified'da 81.2% vs 78.5%, SWE-bench Pro'da 63.2% vs 58.1%
  • Bilgi işinde Opus 4.8 ile başa baş (GDPval-AA v2: 1,618 vs 1,615) ve araçlı Humanity's Last Exam'de neredeyse eşit (57.4% vs 57.9%), Opus 4.8 fiyatının %60'ına (tanıtım döneminde %40'ına)
  • 1M token bağlam penceresi ve 128K maks. çıktı; 31 Ağustos 2026'ya kadar 1M token başına $2/$10 tanıtım fiyatı
  • Kalıcı, kendini doğrulayan ajan davranışı: saha incelemeleri, Sonnet 4.6'nın aksine kendi kodunu test ettiğini ve zor problemlerde çözene kadar yinelediğini not ediyor
  • xhigh effort seviyesine ve yüksek çözünürlüklü görüye (2576px görseller) sahip ilk Sonnet; uyarlanabilir düşünme varsayılan olarak etkin
  • Sonnet 4.6'dan daha yüksek kod incelemesi isabeti (38-40% vs 29%), daha az yanlış pozitif bulgu üretiyor
  • Yeni tokenizer, aynı metin için token sayısını yaklaşık %30 şişiriyor (Anthropic'e göre 1.0-1.35x; Simon Willison'ın ölçümüyle İngilizcede ~1.4x, Python'da ~1.28x); etiket fiyatı değişmese de efektif maliyet artıyor
  • Uzun yazıyor ve token yiyor: bağımsız testlerde görev başına ~$2.29, Sonnet 4.6'da ~$1.20 (maliyet verimliliğinde 161 model içinde 101. sıra); yüksek effort'ta görev başına maliyet Opus 4.8'i aşabiliyor
  • Küçük rutin düzenlemelerde Sonnet 4.6'dan ölçülebilir şekilde daha yavaş ve basit görevleri aşırı mühendisliğe boğmaya eğilimli (CodeRabbit saha incelemesi)
  • Örnekleme parametreleri (temperature, top_p, top_k) kaldırıldı; varsayılan dışı değerler 400 hatası döndürüyor ve mevcut hatları bozuyor
  • HN/Reddit'teki çıkış tepkileri karışıktı: '5' etiketi abartılı bulundu, daha katı siber güvenlik korumaları zararsız güvenlik yakını işleri reddedebiliyor

Hükmünüzü verin

Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.

GPT-5.5$30/1M out
57%kalabalık puanı · 3
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%kalabalık puanı · 3

Arenanın GPT-5.5 hakkındaki hükmü

Daha güçlü ajan otonomisi, terminal ağırlıklı iş akışları veya SOTA soyut akıl yürütme gerekiyorsa GPT-5.5'i GPT-5.4'e tercih edin; ancak liste fiyatının GPT-5.4'ün $2.50/$15'inden $5/$30'a katlandığını ve 1M token bağlamın aynı kaldığını bilin. Yüksek riskli çoklu dosya refaktörleri yapan ekipler, SWE-bench Pro'da önde olan (69.2% vs 58.6%) ve gevşek prompt'lardan niyeti daha iyi çıkarsayan Claude Opus'u yine tercih edebilir. Bütçeye duyarlı kullanıcılar 272K token ek ücretine ve daha hızlı limit tükenmesi raporlarına dikkat etmeli; maliyeti yarıya indirmek için önbellekleme, Batch veya Flex'e yaslanmalı.

Arenanın Claude Sonnet 5 hakkındaki hükmü

Kodlama, terminal veya bilgisayar kullanımı ajanları çalıştırıyor ve Sonnet fiyatına Opus 4.8'e yakın kalite istiyorsanız Sonnet 5'i seçin, özellikle $2/$10 tanıtım döneminde; düşük ve orta effort'ta Sonnet 4.6'ya göre kesin bir yükseltme. Yeni tokenizer'a ve uzun yazma eğilimine bütçe ayırın: görev başına gerçek maliyetler Sonnet 4.6'nın epey üzerinde ve en yüksek effort seviyelerinde çözülen görev başına Opus 4.8 daha iyi bir anlaşma olabilir. Gecikmeye duyarlı küçük düzenlemeler ya da artık hata veren temperature ve top_p'ye bağımlı hatlar için uzak durun. Yüksek hacimli, küçük diff'li iş yükleri için pragmatik seçim hala Sonnet 4.6.

Kalabalık ne diyor

GPT-5.5 hakkında

Başparmak Aşağıcus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Adil Yorumcu

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sör Durmadan Yayınlar

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Claude Sonnet 5 hakkında

Kaptan Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Altın Başparmakus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Aziz Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Sık sorulan sorular

GPT-5.5, Claude Sonnet 5 aracından daha mı iyi?

Akıl yürütme tarafında GPT-5.5 daha yüksek puan alıyor (5/5 vs 4.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.

Hangisi daha ucuz, GPT-5.5 mı Claude Sonnet 5 mi?

Claude Sonnet 5 daha ucuz: $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) seviyesinden başlıyor, GPT-5.5 ise $30/1M out seviyesinden başlıyor.

GPT-5.5 ve Claude Sonnet 5 1M token başına ne kadar tutuyor?

GPT-5.5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $30/1M out. Claude Sonnet 5: 1M girdi tokeni başına $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31), 1M çıktı tokeni başına $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).