Birebir düello
GPT-5.5 vs Claude Fable 5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
GPT-5.5 ($30/1M out) ve Claude Fable 5 ($50/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 7 topluluk oyunda Claude Fable 5, %63 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında GPT-5.5 ve Claude Fable 5, 5/5 ile berabere. Bütçe tarafında GPT-5.5 kazanıyor: Claude Fable 5 için $50/1M out yerine $30/1M out seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
GPT-5.5
- 1M token bağlam penceresi (1,050,000), 128K maks. çıktı ve none'dan xhigh'a ayarlanabilir akıl yürütme effort'u
- ARC-AGI-2'de son teknoloji: 85.0% (GPT-5.4'te 73.3%) ve Terminal-Bench 2.0'da 82.7%
- Güçlü ajan kodlama otonomisi: geliştiriciler GPT-5.4'ün birden çok turda yaptığı işleri tek seferde bitirdiğini ve kendi hatalarını düzelttiğini bildiriyor; Code Arena'da GPT-5.4'e göre +50 puan
- Agresif indirimler: önbellekli girdide %90 indirim ($0.50/1M) ve Batch veya Flex ile %50 indirim ($2.50/$15)
- Bir sınır akıl yürütücüsü için hızlı: geliştiriciler, orta veya düşük düşünme effort'unda rahatça çalıştırılabilen ilk GPT modeli olduğunu söylüyor
- Liste fiyatı aynı 1M token bağlam penceresi için GPT-5.4'e göre ikiye katlandı ($5/$30 vs $2.50/$15)
- Aşırı harfiyen talimat takibi: geliştiriciler, Claude'un başardığı bariz yerlerde niyeti çıkarsayamadığını bildiriyor
- SWE-bench Pro'da Claude Opus 4.8'in gerisinde (58.6% vs 69.2%); HN geliştiricileri kodlama için Claude'u hala kabaca 2:1 tercih ediyor
- Bazen kod değişikliklerinde fazla temkinli ya da derin akıl yürütmeyi tamamen atlayıp karmaşık prompt'lara anında yanıt veriyor
- Uzun bağlam ek ücreti: 272K girdi tokenini aşan prompt'lar tüm oturum için 2x girdi ve 1.5x çıktı üzerinden faturalanıyor
Claude Fable 5
- SWE-bench Pro'da 80.3%, Opus 4.8'in 69.2%, GPT-5.5'in 58.6% ve Gemini 3.1 Pro'nun 54.2%'sine karşı; en yakın sınır modelin kabaca 11 puan önünde
- SWE-bench Verified'da 95.0% (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) ve Cognition'ın FrontierCode Diamond diliminde 29.3%, Opus 4.8'in 13.4%'ünün iki katından fazla
- Asıl hikaye uzun soluklu otonomi: Stripe, 50 milyon satırlık bir Ruby kod tabanı taşımasının 2+ ay yerine bir günde bittiğini bildirdi; Cursor'ın CEO'su CursorBench'te son teknoloji olduğunu söylüyor
- Saha raporları benchmark'larla örtüşüyor: HN mühendisleri 'gerçek bir mühendis gibi' çalıştığını anlatıyor (asgari müdahaleyle CRDT'ler, kendi fuzzer'larını yazması, 46 kat bellek tahsisi azaltımı), Simon Willison tek oturumda 'birkaç günlük iş' ölçtü
- Varsayılan olarak 1M token bağlam penceresi artı 128K çıktı ve yoğun belgelerde son teknoloji görü (GDP.pdf'te 29.8%, GPT-5.5'te 24.9%, Opus 4.8'de 22.5%)
- Çıktı öncesi reddedilen istekler faturalanmıyor ve sunucu tarafında Opus 4.8'e yedek geçiş, yedekleme kredisiyle birlikte API'ye yerleşik
- Opus 4.8'in iki katı fiyat ($10/$50 vs $5/$25) ve yavaş: zor görevlerde tek istekler rutin olarak dakikalarca sürüyor, Simon Willison açıkça 'yavaş, pahalı' diyor
- Çift kullanım güvenlik sınıflandırıcıları meşru işlerde yanlış alarm veriyor: bir medikal fizikçi, akışkanlar dinamiği problemlerinin ve MRI segmentasyon kodunun biyogüvenlik riski diye reddedildiğini, isteklerin sessizce Opus 4.8'e yönlendirildiğini bildirdi (viral HN başlığı: 'Claude Fable size yardım etmeyi bırakırsa bunu asla bilemezsiniz'; Anthropic oturumların %5'inden azı diyor)
- Sancılı bir çıkış: ABD ihracat kontrolleri Anthropic'i, çıkıştan üç gün sonra, 12-30 Haziran 2026 arasında erişimi dünya çapında askıya almaya zorladı; tam geri dönüş ancak 1 Temmuz'da
- 30 günlük veri saklama gerektiriyor ve sıfır veri saklama altında sunulmuyor, katı uyumluluk kuruluşları için kesin engel; ayrıca düşünme kapatılamıyor, ham düşünce zinciri asla döndürülmüyor, assistant prefill 400 döndürüyor
- Her alanda son teknoloji değil: ARC-AGI-2'de GPT-5.5 hala önde (85.0% vs 77.1%) ve Andon Labs, engelsiz Mythos 5'in Vending-Bench'te hem Opus 4.7'nin hem GPT-5.5'in altında kaldığını, akıl yürütmesinin gerçek zarardan çok tespit edilebilirliğe göre optimize ettiğini buldu
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın GPT-5.5 hakkındaki hükmü
Daha güçlü ajan otonomisi, terminal ağırlıklı iş akışları veya SOTA soyut akıl yürütme gerekiyorsa GPT-5.5'i GPT-5.4'e tercih edin; ancak liste fiyatının GPT-5.4'ün $2.50/$15'inden $5/$30'a katlandığını ve 1M token bağlamın aynı kaldığını bilin. Yüksek riskli çoklu dosya refaktörleri yapan ekipler, SWE-bench Pro'da önde olan (69.2% vs 58.6%) ve gevşek prompt'lardan niyeti daha iyi çıkarsayan Claude Opus'u yine tercih edebilir. Bütçeye duyarlı kullanıcılar 272K token ek ücretine ve daha hızlı limit tükenmesi raporlarına dikkat etmeli; maliyeti yarıya indirmek için önbellekleme, Batch veya Flex'e yaslanmalı.
Arenanın Claude Fable 5 hakkındaki hükmü
İş yükünüz gerçekten uzun solukluysa Claude Fable 5'i alın: gece boyu süren ajan koşuları, dev taşımalar, birkaç saatlik tek oturumun günlerce denetimli işin yerini aldığı görevler. Orada Opus 4.8'e göre 2 kat prim, görev sıkıştırmasıyla kendini amorti ediyor ve benchmark'lar (SWE-bench Pro'da 80.3%, sahadan 11 puan önde) Stripe ve Cursor'daki gerçek dağıtımlarla destekleniyor. Etkileşimli kodlama ve günlük işler için Opus 4.8'de kalın: yarı fiyata SWE-bench Verified'da 88.6%, sınıflandırıcı yanlış alarmı yok, daha hızlı turlar. Maliyete duyarlı ekipler $3/$15 fiyatlı Sonnet 5'ten Opus'a yakın kodlama alır (Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10). Kuruluşunuz sıfır veri saklama gerektiriyorsa ya da biyoloji, medikal görüntüleme veya güvenlik araçlarına yakın çalışıyorsanız Fable 5'ten tamamen uzak durun; çift kullanım sınıflandırıcıları hala yanlış pozitif üretiyor ve oturum ortasında sessizce Opus 4.8'i devreye sokuyor.
Kalabalık ne diyor
GPT-5.5 hakkında
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
Claude Fable 5 hakkında
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
GPT-5.5, Claude Fable 5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Fable 5 tarafında: %63 tavsiye ediyor, GPT-5.5 için bu oran %57 (7 oy). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, GPT-5.5 mı Claude Fable 5 mi?
GPT-5.5 daha ucuz: $30/1M out seviyesinden başlıyor, Claude Fable 5 ise $50/1M out seviyesinden başlıyor.
GPT-5.5 ve Claude Fable 5 1M token başına ne kadar tutuyor?
GPT-5.5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $30/1M out. Claude Fable 5: 1M girdi tokeni başına $10/1M in, 1M çıktı tokeni başına $50/1M out.