ศึกตัวต่อตัว

โลโก้ Mistral Large 3vsโลโก้ Claude Haiku 4.5

Mistral Large 3 vs Claude Haiku 4.5: โมเดล AIตัวไหนชนะในปี 2026?

Mistral Large 3 ($1.50/1M out) และ Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) เป็นโมเดล AIที่มีคนใช้มากที่สุดในปี 2026 จากโหวตชุมชน 2 ครั้ง Claude Haiku 4.5 นำด้วยคะแนนเห็นชอบ 67%

คำตัดสินฉบับย่อ

ด้านการใช้เหตุผล Mistral Large 3 และ Claude Haiku 4.5 เสมอกันที่ 3/5 ด้านงบประมาณ Mistral Large 3 ชนะ: เริ่มต้นที่ $1.50/1M out เทียบกับ $5/1M out ของ Claude Haiku 4.5

เปรียบเทียบทีละบรรทัด

เริ่มต้น
$1.50/1M outAPI ระดับเดียวบน La Plateforme ($0.50 input / $1.50 output ต่อ 1M โทเค็น) พร้อมส่วนลด 50% ผ่าน batch API; weights แบบ Apache 2.0 ให้ self-host ได้ฟรี และราคาของโฮสต์บุคคลที่สามอาจต่างออกไป
$5/1M outระดับเดียว: input $1/1M, output $5/1M อ่าน prompt cache $0.10/1M (เขียนแบบ 5 นาที $1.25/1M) และ Batch API ลด 50% ($0.50/$2.50) ไม่มีค่าธรรมเนียม long-context เพิ่ม (สูงสุด 200K)
ผู้ให้บริการ
Mistral AI
Anthropic
Context window
256K tokens
200K tokens
ราคา input
$0.50/1M in
$1/1M in
ราคา output
$1.50/1M out
$5/1M out
โมดาลิตี
text, vision (image input), text output
text, vision (input); text output
Open weights
มี
ไม่มี
คะแนนฝูงชน
50%(0)
67%(2)
คะแนนสังเวียน (1-5)
การใช้เหตุผล
3.0
3.0
การเขียนโค้ด
3.0
3.5
งานเขียน
4.0
3.0
ความเร็ว
3.5
4.5
ความคุ้มค่า
4.0
4.0

จุดแข็งและจุดอ่อน

Mistral Large 3

  • Open weights แบบ Apache 2.0 พร้อม deploy บนโหนดเดียวผ่าน FP8/NVFP4 quantization แม้พารามิเตอร์รวมจะถึง 675B
  • Context window 256K อยู่ขอบบนของโมเดล open weights เหมาะมากกับ RAG เอกสารยาว
  • ราคาเรือธงแบบดุดันที่ $0.50 input / $1.50 output ต่อ 1M โทเค็น ถูกกว่าเรือธง proprietary ฝั่งตะวันตกราว 3-4 เท่า
  • เดบิวต์อันดับ #2 ในกลุ่มโมเดลโอเพนซอร์สแบบ non-reasoning บน LMArena (Elo ~1418)
  • มัลติโหมดโดยกำเนิด (vision encoder ขนาด 2.5B พารามิเตอร์) และรองรับ 40+ ภาษาแบบ native
  • นักพัฒนาบน HN ชมการจัดรูปแบบที่เคร่งครัด การทำตามคำสั่ง และความน่าเชื่อถือใน production
  • การใช้เหตุผลลึกอ่อน: GPQA Diamond ~44% เทียบกับช่วง 70 ปลายๆ ของ DeepSeek V3.2 และ Kimi K2 Thinking และไม่มีรุ่น reasoning ตอนเปิดตัว
  • ตามหลัง GLM-4.6, Kimi K2 และ DeepSeek บน benchmark งานโค้ดสมัยใหม่ (LiveCodeBench v6 กลางๆ) นักพัฒนา HN จัดให้อยู่ 'คนละรุ่นน้ำหนัก' ต่ำกว่า Gemini 3, GPT-5.1 และ Claude Opus 4.5
  • มีแนวโน้ม hallucination ในการตอบข้อเท็จจริง (SimpleQA ~24%) และจูนการงดตอบมาอ่อน
  • ความเร็ว output ที่วัดได้ ~49 โทเค็น/วินาทีบน Artificial Analysis ต่ำกว่ามัธยฐาน ~58 โทเค็น/วินาทีของโมเดลระดับเดียวกัน
  • เสียงวิจารณ์บน HN ว่าสถาปัตยกรรมละม้าย DeepSeek V3 อย่างมาก จนเกิดข้อกังขาเรื่อง R&D ต้นฉบับ

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% บน SWE-bench Verified ราว 90% ของ agentic coding ของ Sonnet 4.5 ในราคาหนึ่งในสาม
  • เร็ว: มากกว่า 2x ของ Sonnet 4 ตามข้อมูล Anthropic ลูกค้าช่วงเปิดตัวรายงานเร็วกว่า Sonnet 4.5 ถึง 4-5x และ Artificial Analysis วัด output ได้ ~92-110 โทเค็น/วินาที
  • นักพัฒนารายงานการแก้โค้ดแบบเจาะจุด แม่นยำ ไม่ไปแตะโค้ดที่ไม่เกี่ยว ดีกว่าโมเดลระดับ GPT-5 mini ในการทดสอบช่วงแรก
  • รองรับทั้ง input ภาพและ extended thinking ซึ่งหายากในราคาระดับนี้ตอนเปิดตัว
  • เหมาะมากเป็นโมเดลลูกมือในระบบ multi-agent (Sonnet/Opus วางแผน แล้ว Haiku sub-agent ขนานกันลงมือ)
  • อ่าน prompt cache ที่ $0.10/1M และส่วนลด Batch API 50% ยิ่งกดต้นทุนจริงลงอีก
  • Output $5/1M แพงสำหรับโมเดลเล็ก: Gemini Flash และ GPT ระดับ mini ตัดราคาได้หลายเท่าในงานที่ output หนัก
  • Context 200K (เทียบกับ 1M ของพี่น้อง Sonnet 5/Opus) และ output สูงสุด 64K จำกัดงานโค้ดเบสใหญ่และ output ยาว
  • การใช้เหตุผลข้ามโดเมนระดับกลางๆ: ผู้ใช้รายงานผลอ่อนในงานความรู้แนว GPQA, MedQA, MMMU
  • Throughput แกว่งมากในการใช้จริง (มีรายงาน 82-208 โทเค็น/วินาที) และคุณภาพตกในเซสชัน agentic ยาว 7-8+ นาที
  • Knowledge cutoff (เชื่อถือได้ถึง ก.พ. 2025) ถือว่าเก่าตามมาตรฐานกลางปี 2026

ออกคำตัดสินของคุณ

หนึ่งคำแนะนำต่อหนึ่งเครื่องมือต่อหนึ่งกลาดิเอเตอร์ มันเปลี่ยนคะแนนฝูงชนที่ทุกคนเห็น

Mistral Large 3$1.50/1M out
50%คะแนนฝูงชน · 0
67%คะแนนฝูงชน · 2

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Mistral Large 3

เลือก Mistral Large 3 ถ้าคุณต้องการเรือธง open weights ภายใต้การกำกับของ EU สำหรับ RAG หลายภาษา งานเอกสารยาว หรือการ deploy แบบ self-hosted: เทียบกับ Mistral Large 2 (dense 123B ไลเซนส์วิจัยแบบจำกัด ราคา API $2/$6) มันคืออัปเกรดชัดเจนทั้งด้าน context มัลติโหมด ไลเซนส์ และต้นทุน ควรเลี่ยงการใช้เป็นเครื่องยนต์หลักด้านโค้ดหรือการใช้เหตุผลลึก เพราะ DeepSeek V3.2, GLM-4.6 หรือโมเดล frontier แบบ proprietary ทำคะแนนสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ มองมันเป็นม้าใช้งานที่ถูกและไว้ใจได้ ไม่ใช่นักแสดงระดับ frontier

คำตัดสินของสังเวียนต่อ Claude Haiku 4.5

เลือก Haiku 4.5 ถ้าคุณอยู่บน stack ของ Anthropic และต้องการคุณภาพโค้ดใกล้ Sonnet ที่ latency ต่ำในราคาหนึ่งในสาม: มันคือก้าวกระโดดใหญ่จาก Haiku 3.5 และเก่งเป็นพิเศษในบทลูกมือของ pipeline แบบ multi-agent มันยังเป็นโมเดลเล็กรุ่นปัจจุบันของ Anthropic ณ กรกฎาคม 2026 จึงเป็นชั้นราคาถูกโดยปริยายสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สร้างบน Claude ควรเลี่ยงสำหรับการใช้เหตุผลข้ามโดเมนแบบลึก โค้ดเบสใหญ่มาก (เพดาน context 200K) หรือการช้อปราคาต่อโทเค็นล้วนๆ ซึ่ง Gemini Flash และ GPT ระดับ mini ถูกกว่าแล้ว และขยับขึ้น Sonnet 5 เมื่อคุณภาพสำคัญกว่าความเร็ว

ฝูงชนว่าอย่างไร

เกี่ยวกับ Mistral Large 3

ยังไม่มีคำตัดสิน มาเป็นคนแรกที่พูด

เกี่ยวกับ Claude Haiku 4.5

ผู้พิทักษ์แห่ง Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

แชมป์แห่งไวบ์

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

คำถามที่พบบ่อย

Mistral Large 3 ดีกว่า Claude Haiku 4.5 ไหม?

ตอนนี้ฝูงชนเอนเอียงไปทาง Claude Haiku 4.5: 67% แนะนำ เทียบกับ 50% ของ Mistral Large 3 (2 โหวต) ตัวเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับการใช้งานของคุณ การเปรียบเทียบทีละบรรทัดในหน้านี้แจกแจงราคา สเปกสำคัญ และคะแนนสังเวียน

ตัวไหนถูกกว่ากัน Mistral Large 3 หรือ Claude Haiku 4.5?

Mistral Large 3 ถูกกว่า: เริ่มต้นที่ $1.50/1M out ขณะที่ Claude Haiku 4.5 เริ่มต้นที่ $5/1M out

Mistral Large 3 และ Claude Haiku 4.5 ราคาเท่าไหร่ต่อ 1M tokens?

Mistral Large 3: $0.50/1M in ต่อ 1M input tokens, $1.50/1M out ต่อ 1M output tokens Claude Haiku 4.5: $1/1M in ต่อ 1M input tokens, $5/1M out ต่อ 1M output tokens