Frente a frente

Logo de GPT-5.5vsLogo de Claude Opus 4.7

GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7: qual modelo de IA vence em 2026?

GPT-5.5 ($30/1M out) e Claude Opus 4.7 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 6 votos da comunidade, GPT-5.5 lidera com 57% de aprovação.

Veredicto rápido

Em Raciocínio, escolha GPT-5.5: a arena o avalia em 5/5 contra 4.5/5 de Claude Opus 4.7. No orçamento, Claude Opus 4.7 vence: começa em $25/1M out contra $30/1M out de GPT-5.5.

Comparação linha por linha

A partir de
$30/1M outNível padrão a $5/$30 por 1M de tokens (entrada cacheada a $0.50), o dobro dos $2.50/$15 do GPT-5.4; Batch/Flex a $2.50/$15; Priority a $12.50/$75; GPT-5.5 Pro a $30/$180; prompts acima de 272K tokens de entrada são cobrados a 2x na entrada / 1.5x na saída.
$25/1M out$5 de entrada / $25 de saída por 1M de tokens no nível padrão da API, tarifa fixa até o contexto completo de 1M (sem sobretaxa de contexto longo); Batch API com -50%; o novo tokenizer gera ~30% mais tokens que os modelos pré-4.7.
Provedor
OpenAI
Anthropic
Janela de contexto
1M tokens (1,050,000)
1M tokens (128K max output)
Preço de entrada
$5/1M in
$5/1M in
Preço de saída
$30/1M out
$25/1M out
Modalidades
text, vision (image input, text output)
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
Não
Não
Pontuação da multidão
57%(3)
57%(3)
Notas da arena (1-5)
Raciocínio
5.0
4.5
Programação
4.5
4.5
Escrita
4.0
4.5
Velocidade
3.5
2.5
Custo-benefício
3.0
3.0

Pontos fortes e fracos

GPT-5.5

  • Janela de contexto de 1M de tokens (1,050,000) com saída máxima de 128K e effort de raciocínio ajustável de none a xhigh
  • Estado da arte no ARC-AGI-2 com 85.0% (contra 73.3% do GPT-5.4) e no Terminal-Bench 2.0 com 82.7%
  • Forte autonomia em código agêntico: devs relatam que ele resolve de primeira tarefas que exigiam vários turnos do GPT-5.4 e corrige os próprios erros; +50 pontos no Code Arena contra o GPT-5.4
  • Descontos agressivos: 90% de desconto em entrada cacheada ($0.50/1M) e 50% via Batch ou Flex ($2.50/$15)
  • Rápido para um reasoner de fronteira: devs dizem que é o primeiro modelo GPT confortável de rodar em effort de thinking médio ou baixo
  • O preço de tabela dobrou em relação ao GPT-5.4 ($5/$30 vs $2.50/$15) para a mesma janela de contexto de 1M de tokens
  • Seguimento de instruções literal demais: devs relatam que ele falha em inferir a intenção em situações óbvias onde o Claude acerta
  • Fica atrás do Claude Opus 4.8 no SWE-bench Pro (58.6% vs 69.2%); devs do HN ainda preferem o Claude em cerca de 2:1 para código
  • Às vezes conservador demais nas mudanças de código, ou pula completamente o raciocínio profundo, respondendo de imediato a prompts complexos
  • Sobretaxa de contexto longo: prompts acima de 272K tokens de entrada são cobrados a 2x na entrada e 1.5x na saída para a sessão inteira

Claude Opus 4.7

  • 87.6% no SWE-bench Verified (contra 80.8% do Opus 4.6) e 64.3% no SWE-bench Pro no lançamento, à frente do GPT-5.4 (57.7%) e do Gemini 3.1 Pro (54.2%)
  • Janela de contexto de 1M de tokens e saída máxima de 128K a um preço fixo de $5/$25, sem sobretaxa de contexto longo (300K de saída via Batch API em beta)
  • Primeiro Claude com visão de alta resolução: aceita imagens de até 2576px no lado maior com coordenadas precisas ao pixel, ~3x mais detalhe que antes
  • Destaque em code review: encontra mais bugs reais com raciocínio entre arquivos mais forte que os rivais em testes independentes, e 21% menos erros de raciocínio sobre documentos que o Opus 4.6
  • Controle fino de custo via novo nível de effort xhigh e Task Budgets (beta): o 4.7 em effort baixo praticamente iguala a qualidade de saída do 4.6 em effort médio
  • Conhecimento recente: cutoff confiável de janeiro de 2026, o mais fresco de qualquer Claude no lançamento
  • O novo tokenizer infla a contagem de tokens em cerca de 30% para o mesmo texto em relação aos modelos pré-4.7 (segundo a própria documentação da Anthropic), elevando o custo efetivo por requisição apesar do preço de tabela inalterado
  • Muito verboso em uso agêntico: um benchmark constatou que o GPT-5.5 usou 72% menos tokens de saída em tarefas de código equivalentes, e avaliadores consideram sua narração comunicativa demais
  • Mudanças incompatíveis na API pegam quem migra: temperature/top_p/top_k e o budget_tokens do thinking agora retornam erros 400, e o texto do thinking fica oculto por padrão
  • Latência moderada, com turnos de vários minutos em effort alto; o fast mode é um preview de pesquisa premium já descontinuado no 4.7
  • Superado pelo Opus 4.8 pelos mesmos $5/$25 em cerca de 3 meses, e as salvaguardas de cibersegurança em tempo real podem gerar falsos positivos em trabalho legítimo de segurança

Dê seu veredicto

Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.

GPT-5.5$30/1M out
57%pontuação da multidão · 3
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%pontuação da multidão · 3

O veredicto da arena sobre o GPT-5.5

Escolha o GPT-5.5 em vez do GPT-5.4 se você precisa de mais autonomia agêntica, fluxos pesados em terminal ou raciocínio abstrato SOTA, mas saiba que o preço de tabela dobrou dos $2.50/$15 do GPT-5.4 para $5/$30 enquanto o contexto de 1M ficou o mesmo. Equipes fazendo refatoração multi-arquivo de alto risco podem ainda preferir o Claude Opus, que lidera o SWE-bench Pro (69.2% vs 58.6%) e infere melhor a intenção a partir de prompts soltos. Usuários sensíveis a orçamento devem ficar atentos à sobretaxa de 272K tokens e aos relatos de limites que se esgotam mais rápido, e apoiar-se em caching, Batch ou Flex para cortar os custos pela metade.

O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.7

Escolha o Opus 4.7 apenas se você já está fixado nele por reprodutibilidade: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25, mantém uma superfície de API idêntica e o supera, sendo o melhor padrão para projetos novos. Ele continua uma escolha muito forte para código agêntico, code review e trabalho documental com contexto de 1M, e é um upgrade claro sobre o Opus 4.6. Equipes migrando do 4.6 devem prever mudanças incompatíveis na API e um tokenizer que gera cerca de 30% mais tokens por prompt. Usuários sensíveis a custo devem olhar o Sonnet 5, que entrega qualidade quase nível Opus a $3/$15 (promocional $2/$10 até 31 de agosto de 2026).

O que a multidão diz

Sobre o GPT-5.5

Polegar Abaixus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

O Avaliador Justo

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Entrega Muito

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Sobre o Claude Opus 4.7

Polegar Abaixus

Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.

O Avaliador Justo

Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.

Sir Entrega Muito

87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.

Perguntas frequentes

O GPT-5.5 é melhor que o Claude Opus 4.7?

Em Raciocínio, o GPT-5.5 pontua mais alto (5/5 vs 4.5/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.

Qual é mais barato, GPT-5.5 ou Claude Opus 4.7?

O Claude Opus 4.7 é mais barato: começa em $25/1M out, enquanto o GPT-5.5 começa em $30/1M out.

Quanto custam GPT-5.5 e Claude Opus 4.7 por 1M de tokens?

GPT-5.5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $30/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.7: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.