Frente a frente
Claude Opus 5 vs Claude Opus 4.7: qual modelo de IA vence em 2026?
Claude Opus 5 ($25/1M out) e Claude Opus 4.7 ($25/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 7 votos da comunidade, Claude Opus 5 lidera com 63% de aprovação.
Veredicto rápido
Em Raciocínio, escolha Claude Opus 5: a arena o avalia em 5/5 contra 4.5/5 de Claude Opus 4.7. Os dois começam pelo mesmo preço: $25/1M out.
Comparação linha por linha
Pontos fortes e fracos
Claude Opus 5
- Classificado em 1º lugar em inteligência composta entre 190 modelos no Artificial Analysis no lançamento, com 43,3% no Frontier-Bench v0.1 contra 34,4% do GPT-5.6 Sol e 33,7% da Claude Fable 5
- 3,9 vezes melhor que o GPT-5.6 Sol em raciocínio inédito no ARC-AGI-3 (30,2% contra 7,8%), e Elo de 1861 no trabalho de conhecimento econômico do GDPval-AA v2, à frente da Fable 5 (1747)
- 79,2% no SWE-bench Pro, a apenas um ponto da Fable 5 (80,0%) e 10 pontos acima da Opus 4.8 (69,2%), pela metade do preço da Fable 5; segundo o cofundador da Cursor, oferece “inteligência próxima da Fable 5, na velocidade e no custo da Opus”
- O mesmo preço de $5/$25 da Opus 4.8, com uma janela maior: o contexto de 1M de tokens passa a ser o único nível padrão, com 128K tokens de saída máxima e cache de prompts a partir de 512 tokens
- Os classificadores de segurança de uso duplo são acionados 85% menos vezes do que na Fable 5, e o novo modo de fallback padrão evita as recusas silenciosas no meio da sessão que prejudicaram o lançamento da Fable 5
- Verifica o próprio trabalho sem que seja solicitado, lida com trocas de ferramentas no meio da conversa (beta) sem quebrar o cache de prompts, e já está disponível desde o primeiro dia no Claude.ai, na API, na Bedrock, na Vertex e no Microsoft Foundry
- Notavelmente lento e muito verboso: 52,6 tokens de saída por segundo e 68 segundos até o primeiro token no Artificial Analysis, tendo consumido cerca de 100 milhões de tokens de saída durante a avaliação, contra uma mediana de 63 milhões
- A verbosidade é um problema real de custo: a CodeRabbit mediu que ele lê cerca de 50% a mais e escreve cerca de 65% a mais do que os modelos de referência de fronteira em cada revisão de código
- Nenhum corte real de preço apesar do discurso de “eficiência de custo”: idêntico à Opus 4.8 ($5/$25), quase no preço da GPT-5.6 ($5/$30), e mais do que o dobro dos níveis comparáveis do Gemini ou do Grok
- Avaliadores descrevem uma personalidade “brilhante mas irritante”: excesso de verificação, cautela excessiva e recusas ocasionais de tarefas simples, como resolver um conflito de merge (avaliação de campo da Lenny's Newsletter)
- Uma mudança de API que quebra a compatibilidade para quem migra da Opus 4.8: o modo de raciocínio vem ativado por padrão e não pode ser desativado nos níveis de esforço xhigh ou max (retorna erro 400); o modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 vezes mais rápido) só está disponível na API, não na Bedrock nem na Vertex
Claude Opus 4.7
- 87.6% no SWE-bench Verified (contra 80.8% do Opus 4.6) e 64.3% no SWE-bench Pro no lançamento, à frente do GPT-5.4 (57.7%) e do Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Janela de contexto de 1M de tokens e saída máxima de 128K a um preço fixo de $5/$25, sem sobretaxa de contexto longo (300K de saída via Batch API em beta)
- Primeiro Claude com visão de alta resolução: aceita imagens de até 2576px no lado maior com coordenadas precisas ao pixel, ~3x mais detalhe que antes
- Destaque em code review: encontra mais bugs reais com raciocínio entre arquivos mais forte que os rivais em testes independentes, e 21% menos erros de raciocínio sobre documentos que o Opus 4.6
- Controle fino de custo via novo nível de effort xhigh e Task Budgets (beta): o 4.7 em effort baixo praticamente iguala a qualidade de saída do 4.6 em effort médio
- Conhecimento recente: cutoff confiável de janeiro de 2026, o mais fresco de qualquer Claude no lançamento
- O novo tokenizer infla a contagem de tokens em cerca de 30% para o mesmo texto em relação aos modelos pré-4.7 (segundo a própria documentação da Anthropic), elevando o custo efetivo por requisição apesar do preço de tabela inalterado
- Muito verboso em uso agêntico: um benchmark constatou que o GPT-5.5 usou 72% menos tokens de saída em tarefas de código equivalentes, e avaliadores consideram sua narração comunicativa demais
- Mudanças incompatíveis na API pegam quem migra: temperature/top_p/top_k e o budget_tokens do thinking agora retornam erros 400, e o texto do thinking fica oculto por padrão
- Latência moderada, com turnos de vários minutos em effort alto; o fast mode é um preview de pesquisa premium já descontinuado no 4.7
- Superado pelo Opus 4.8 pelos mesmos $5/$25 em cerca de 3 meses, e as salvaguardas de cibersegurança em tempo real podem gerar falsos positivos em trabalho legítimo de segurança
Dê seu veredicto
Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 5
Claude Opus 5 é a opção padrão mais sensata da linha Series 5: a maior parte da inteligência da Fable 5 (e até mais no Frontier-Bench e no GDPval) por exatamente metade do preço por token, com classificadores que são acionados 85% menos vezes. Para quem migrou cargas de trabalho para a Fable 5 por causa da capacidade, mas incomoda-se com a conta ou com as recusas por falso positivo, vale a pena migrar para cá; para quem ainda está na Opus 4.8, o upgrade traz 10 pontos a mais no SWE-bench Pro de graça. Há dois motivos honestos para procurar outra opção: a latência e a verbosidade. Com 52,6 tokens por segundo e 68 segundos até o primeiro token, ele não se encaixa bem em experiências interativas, e seu apetite por tokens infla discretamente os custos reais além do preço de tabela, então pipelines de alto volume sensíveis a orçamento continuam mais bem atendidos por Sonnet 5, Gemini ou DeepSeek. Vale manter a Fable 5 apenas para as execuções autônomas mais longas, nas quais sua leve vantagem no SWE-bench Pro compensa.
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.7
Escolha o Opus 4.7 apenas se você já está fixado nele por reprodutibilidade: o Opus 4.8 custa os mesmos $5/$25, mantém uma superfície de API idêntica e o supera, sendo o melhor padrão para projetos novos. Ele continua uma escolha muito forte para código agêntico, code review e trabalho documental com contexto de 1M, e é um upgrade claro sobre o Opus 4.6. Equipes migrando do 4.6 devem prever mudanças incompatíveis na API e um tokenizer que gera cerca de 30% mais tokens por prompt. Usuários sensíveis a custo devem olhar o Sonnet 5, que entrega qualidade quase nível Opus a $3/$15 (promocional $2/$10 até 31 de agosto de 2026).
O que a multidão diz
Sobre o Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Sobre o Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Continue comparando
Perguntas frequentes
O Claude Opus 5 é melhor que o Claude Opus 4.7?
A multidão está atualmente com o Claude Opus 5: 63% o recomendam, contra 57% para o Claude Opus 4.7 (7 votos). Em Raciocínio, o Claude Opus 5 pontua mais alto (5/5 vs 4.5/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.
Qual é mais barato, Claude Opus 5 ou Claude Opus 4.7?
Custam o mesmo para começar: ambos partem de $25/1M out.
Quanto custam Claude Opus 5 e Claude Opus 4.7 por 1M de tokens?
Claude Opus 5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída. Claude Opus 4.7: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída.