Frente a frente
Claude Opus 4.5 vs GPT-5.2: qual modelo de IA vence em 2026?
Claude Opus 4.5 ($25/1M out) e GPT-5.2 ($14/1M out) estão entre os modelos de IA mais usados de 2026. Em 2 votos da comunidade, Claude Opus 4.5 lidera com 50% de aprovação.
Veredicto rápido
Em Raciocínio, escolha GPT-5.2: a arena o avalia em 4/5 contra 3.5/5 de Claude Opus 4.5. No orçamento, GPT-5.2 vence: começa em $14/1M out contra $25/1M out de Claude Opus 4.5.
Comparação linha por linha
A partir de
$25/1M outPreço de tabela oficial da API da Anthropic para o claude-opus-4-5 (nível único, sem sobretaxa de contexto longo; contexto de 200K, saída máxima de 64K); mesma tarifa de $5/$25 dos sucessores Opus 4.6-4.8; desconto de 50% no batch e prompt caching se aplicam. Verificado na visão geral de modelos em platform.claude.com em 2026-07.
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 por 1M; nível gpt-5.2-pro a $21/$168; entrada cacheada a $0.175 (90% de desconto).
Provedor
Anthropic
OpenAI
Janela de contexto
200K tokens
400K tokens (128K max output)
Preço de entrada
$5/1M in
$1.75/1M in
Preço de saída
$25/1M out
$14/1M out
Modalidades
text, vision
text, vision (text output only)
Open weights
Não
Não
Pontuação da multidão
50%(0)
50%(2)
Notas da arena (1-5)
Raciocínio
3.5
4.0
Programação
3.5
4.0
Escrita
3.5
3.5
Velocidade
2.5
2.5
Custo-benefício
2.5
3.5
Pontos fortes e fracos
Claude Opus 4.5
- Primeiro modelo a passar de 80% no SWE-bench Verified (80.9% no lançamento), superando o Gemini 3 Pro e o GPT-5.1 em código do mundo real
- Corte de preço de 66% em relação ao Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 por 1M de tokens) tornou o nível Opus viável para cargas de produção
- 48-76% menos tokens de saída que o Sonnet 4.5 com qualidade igual ou superior, potencializando o corte de preço
- Parâmetro de effort (introduzido com este modelo) permite aos devs trocar profundidade de raciocínio por custo e latência a cada chamada
- Relatos práticos fortes: refactors complexos resolvidos de primeira, race conditions detectadas que outros modelos deixaram passar, convergência em ~4 iterações agênticas contra ~10 dos rivais
- +29% no Vending-Bench em relação ao Sonnet 4.5, com menos becos sem saída em tarefas autônomas de longo horizonte
- Janela de contexto de apenas 200K (saída máxima de 64K), muito atrás do 1M do Gemini 3 Pro e dos Claude posteriores; usuários relataram atenção seletiva acima de ~70% de preenchimento do contexto
- Restrito aos planos Max de $100-200/mês nos apps Claude no lançamento; assinantes Pro ficaram de fora e usuários intensivos ainda batiam nos limites (o HN chamou de 'economia burra')
- Latência moderada; o extended thinking adiciona custo e demora em tarefas simples
- Superado desde o início de 2026: os Opus 4.6/4.7/4.8 custam os mesmos $5/$25 com contexto de 1M e benchmarks mais altos, deixando o 4.5 sem vantagem de preço
- Superfície de API legada: extended thinking manual via budget_tokens em vez do thinking adaptativo dos Claude mais novos
GPT-5.2
- 80.0% no SWE-bench Verified e 55.6% no SWE-Bench Pro no lançamento, quase empatado com o Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: empata ou vence profissionais humanos em 70.9% das comparações, quase o dobro dos 38.8% do GPT-5.1
- Forte em ciência e matemática: 92.4% no GPQA Diamond (Thinking, 93.2% no Pro) e 40.3% no FrontierMath, estado da arte no lançamento
- Contexto de 400K com recuperação de contexto longo quase perfeita no MRCR v2 até 256K tokens
- 30% menos alucinações que o GPT-5.1 (taxa de erro em consultas reais do ChatGPT caiu de 8.8% para 6.2%)
- Mais barato que os sucessores: $1.75/$14 por 1M contra $2.50/$15 (GPT-5.4) e $5/$30 (GPT-5.5)
- Velocidade é a principal queixa da comunidade: o extended thinking foi reportado a apenas ~4 tokens/s no ChatGPT, e o Pro pode pensar por muito tempo e ainda assim falhar
- As notas de benchmark de manchete foram obtidas em effort de raciocínio xhigh, que consome muito mais tokens e tempo que as configurações padrão
- Regressão de personalidade amplamente criticada em relação ao GPT-5.1: usuários do Reddit o chamaram de 'corporativo demais, seguro demais' e 'um passo para trás' em chat e escrita
- O código fica atrás da linha da Anthropic em comparações diretas de Elo (uma análise posterior do Opus 4.7 citou uma diferença de 144 de Elo); sem modalidade de áudio, sem fine-tuning
- Já superado em meados de 2026: a OpenAI recomenda o GPT-5.5 e o GPT-5.2 não aparece mais na página principal de preços da API
Dê seu veredicto
Uma recomendação por ferramenta por gladiador. Ela redefine a pontuação da multidão que todos veem.
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%pontuação da multidão · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%pontuação da multidão · 2
O veredicto da arena sobre o Claude Opus 4.5
Escolha o Claude Opus 4.5 apenas se você tem uma carga de trabalho já ajustada e fixada neste snapshot (claude-opus-4-5-20251101) e precisa de estabilidade. Foi um lançamento histórico, o primeiro a passar de 80% no SWE-bench Verified e um corte de preço de 66% sobre o Opus 4.1, mas a Anthropic hoje vende os Opus 4.6 a 4.8 pela mesma tarifa de $5/$25, com janela de contexto de 1M e notas melhores. Quem começa um projeto novo deve escolher o Opus 4.8, e quem é sensível a custo obtém código quase nível Opus com o Sonnet 5 a $3/$15 (promocional $2/$10 até ago 2026). Evite completamente se seus prompts se aproximam do teto de 200K de contexto.
O veredicto da arena sobre o GPT-5.2
Escolha o GPT-5.2 em vez do GPT-5.1 para raciocínio pesado, contexto longo ou trabalho agêntico: ele quase dobra a taxa de vitória do GPT-5.1 no GDPval, corta as alucinações em 30% e lida com contextos de 400K de forma confiável. Em meados de 2026 ele é sobretudo uma jogada de custo-benefício, cotado a $1.75/$14 contra $5/$30 do GPT-5.5, mantendo-se competente na maioria das tarefas profissionais. Evite-o para chat sensível a latência e escrita criativa, onde os usuários o acharam lento e mais sem graça que o GPT-5.1. Equipes que querem a fronteira atual da OpenAI devem pagar mais caro pelo GPT-5.5.
O que a multidão diz
Sobre o Claude Opus 4.5
Nenhum veredicto ainda. Seja o primeiro a falar.
Sobre o GPT-5.2
Sem Reembolsius
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
São Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Continue comparando
Análise completa do Claude Opus 4.5Análise completa do GPT-5.2Alternativas ao Claude Opus 4.5Alternativas ao GPT-5.2Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5GPT-5.2 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Ranking completo de modelo de IABuscador de ferramentas
Perguntas frequentes
O Claude Opus 4.5 é melhor que o GPT-5.2?
Em Raciocínio, o GPT-5.2 pontua mais alto (4/5 vs 3.5/5). A escolha certa depende do seu caso de uso. A comparação linha por linha nesta página detalha preços, especificações principais e notas da arena.
Qual é mais barato, Claude Opus 4.5 ou GPT-5.2?
O GPT-5.2 é mais barato: começa em $14/1M out, enquanto o Claude Opus 4.5 começa em $25/1M out.
Quanto custam Claude Opus 4.5 e GPT-5.2 por 1M de tokens?
Claude Opus 4.5: $5/1M in por 1M de tokens de entrada, $25/1M out por 1M de tokens de saída. GPT-5.2: $1.75/1M in por 1M de tokens de entrada, $14/1M out por 1M de tokens de saída.