Pojedynek
Google Antigravity vs Cline: kto wygrywa w 2026 w kategorii asystent kodowania AI?
Google Antigravity ($20/mies.) i Cline (Za darmo) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (asystenci kodowania AI). Przy 6 głosach społeczności prowadzi Cline z 71% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Jakość kodu Google Antigravity i Cline remisują z wynikiem 4/5. Pod względem budżetu wygrywa Cline: zaczyna od Za darmo wobec $20/mies. u Google Antigravity.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Google Antigravity
- Manager View to prawdziwy krok naprzód: wysyłaj do 5 agentów równolegle na różnych workspace'ach i nadzoruj ich jak tech lead, zamiast niańczyć jeden czat
- Wbudowana integracja z Chrome pozwala agentom przeklikiwać i robić zrzuty ekranu UI, które właśnie zbudowały, wyłapując wizualne bugi umykające innym IDE
- Domyślny Gemini 3.1 Pro to agentowy koder z najwyższej półki (53.8% na Terminal-Bench 2.0, prowadzi w wiarygodnych benchmarkach), a IDE jest wokół niego zestrojone
- Prawdziwy darmowy plan: limitowany dostęp do modeli Gemini 3 z limitami odnawianymi mniej więcej co 5 godzin, wystarczająco na poważną ocenę za $0
- W pakiecie z istniejącymi subskrypcjami Google AI Pro ($20/mies.) i Ultra, więc wielu użytkowników dostaje go bez dodatkowego kosztu
- Fork VS Code: Twoje rozszerzenia, motywy i skróty klawiszowe przenoszą się
- Nieprzejrzysty, niestabilny cennik: przelicznik kredytów na tokeny jest niejawny, a system kredytów zmieniał się kilkukrotnie od premiery; użytkownicy raportują spalenie 635 z 1,000 kredytów w jednej sesji Claude Opus i blokady limitów do 7-10 dni na płatnych planach
- Darmowe i płatne limity były wielokrotnie cięte od hojnej premiery, a wątki społeczności nazywają Antigravity po cięciach przyciskiem do papieru
- Poważna historia bezpieczeństwa: eksfiltracja danych przez prompt injection zademonstrowana przez PromptArmor przy premierze oraz luka wykonania kodu omijająca Strict Mode, załatana w kwietniu 2026
- Gemini-first z założenia: Claude i GPT-OSS są do wyboru, ale funkcje pierwszoplanowe są zoptymalizowane pod Gemini, a limit agentów to 5 (rywale idą wyżej)
- Zamknięte źródła, a Twoja telemetria żyje w ekosystemie Google
Cline
- Naprawdę darmowy i na licencji Apache 2.0: 58.2K gwiazdek na GitHubie, 5.8K forków, 297 kontrybutorów na luty 2026, możliwy do sforkowania, gdyby firma kiedyś zniknęła
- Pełna swoboda modeli (BYOK): Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, GCP Vertex, Groq, DeepSeek lub darmowe modele lokalne przez Ollamę, z inferencją sprzedawaną po koszcie przy użyciu kredytów Cline
- Niemal zerowy koszt zmiany: odinstalowujesz rozszerzenie i VS Code pozostaje nietknięty, a .clinerules to zwykłe pliki tekstowe w Twoim repo
- Pełna pętla agentowa z bramkami zatwierdzania: wielokrokowe wykonywanie, automatyzacja terminala, testowanie zmian UI w headless browserze i marketplace MCP do zewnętrznych narzędzi
- Przejrzystość kosztów w czasie rzeczywistym z licznikiem tokenów per operacja, w odróżnieniu od nieprzejrzystych systemów kredytowych hostowanych kreatorów
- Ulubiony duet zaawansowanych użytkowników: działa jako rozszerzenie wewnątrz Cursora, dokładając swobodę modeli i MCP do uzupełniania Cursora
- Brak inline'owego autouzupełniania Tab: to agent zadaniowy, nie narzędzie do dopowiadania linii, więc większość użytkowników łączy go z Copilotem lub Cursorem
- Koszty BYOK są po Twojej stronie i potrafią uciec: intensywni użytkownicy raportują $10-20 dziennie na modelach klasy Opus, mniej więcej $30-80/mies. przy typowym profesjonalnym użyciu
- Wolniejszy od zintegrowanych rywali w porównywalnych zadaniach (jeden benchmark z 2026 zmierzył 90s wobec 45s Cursora) i bez agentów w tle ani predykcyjnego indeksowania całej bazy kodu
- Konfiguracja wymaga deweloperskiej biegłości: klucze API, wybór modelu i pilnowanie kosztów to Twoja robota, nic nie jest jednym kliknięciem
- Obsługa JetBrains i granularne uprawnienia są zamknięte za planem Enterprise (wycena indywidualna)
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Google Antigravity
Bierz Antigravity, jeśli już płacisz za Google AI Pro lub Ultra albo Twoim głównym modelem jest Gemini 3.1: duet Manager View plus wbudowany Chrome to najlepsze dostępne dziś doświadczenie nadzorowania agentów, a darmowy plan czyni wypróbowanie go oczywistością. Nie buduj na nim swojego workflow, jeśli potrzebujesz przewidywalnych kosztów: niejawny przelicznik kredytów, powtarzające się cięcia limitów i raportowane wielodniowe blokady czynią budżetowanie hazardem, a jego historia bezpieczeństwa wymaga trzymania Strict Mode włączonego i sekretów poza workspace'em. Deweloperzy Claude-first dostaną więcej za dolara od Claude Code; zespoły potrzebujące pełnej autonomii powinny spojrzeć na Devina.
Werdykt areny w sprawie Cline
Cline to domyślna rekomendacja dla deweloperów chcących poważnego agenta kodującego bez uwiązania do dostawcy: oprogramowanie nie kosztuje nic, każdy token rozliczany jest po koszcie dostawcy, a modele możesz zmieniać per zadanie, aż po darmową lokalną Ollamę do czarnej roboty. Licz się z $30-80/mies. za inferencję przy typowym profesjonalnym użyciu modeli frontier, co często bije subskrypcję IDE za $200, pozostając w pełni pod Twoją kontrolą. Odpuść, jeśli chcesz autouzupełniania Tab, agentów w tle lub doświadczenia bez konfiguracji: Cursor jest tu szybszy i bardziej dopracowany, a wielu zaawansowanych użytkowników po prostu uruchamia Cline wewnątrz Cursora, żeby mieć jedno i drugie. Niedeweloperzy powinni zacząć raczej od Bolt.new lub v0, bo Cline zakłada, że umiesz czytać kod, który pisze.
Co mówi tłum
O Google Antigravity
“Got locked out of my PAID Pro quota for a week with zero warning after one heavy Opus session. Credit math is a black box. Cannot rely on this for client work until Google publishes real numbers.”
“The embedded Chrome is underrated. Agent built a form, opened it, screenshotted the broken layout and fixed it without me saying anything. First time I have seen self-verification actually work.”
“The Manager View is what I wanted agentic coding to feel like. Kicked off 4 agents on separate features before lunch, reviewed their artifacts after. When quota holds up, nothing else comes close for free.”
O Cline
“No tab autocomplete hurts at first, but for multi-file refactors it's the most trustworthy agent I've used. Apache 2.0 means no rug pull.”
“The MCP marketplace plus Plan/Act gates is the right model for agentic coding. I run it inside Cursor and get the best of both.”
“Switched from a $200/mo IDE plan to Cline with my own Anthropic key. Spending about $50/mo in tokens and I can see exactly where every cent goes.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Google Antigravity jest lepszy niż Cline?
Tłum staje obecnie po stronie Cline: rekomenduje go 71%, wobec 57% dla Google Antigravity (6 głosów). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Google Antigravity czy Cline?
Tańszy jest Cline: zaczyna od Za darmo, podczas gdy Google Antigravity zaczyna od $20/mies..
Które ma lepszy darmowy plan: Google Antigravity czy Cline?
Oba. Google Antigravity: Rate-limited access to Gemini 3 models, quota refreshing roughly every 5 hours. Cline: Entire product is free (Apache 2.0); you pay only model inference.