Pojedynek
Gemini 3.5 Flash vs Claude Opus 4.7: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Gemini 3.5 Flash ($9.00/1M out) i Claude Opus 4.7 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.7 z 57% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.7: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 3.5/5 u Gemini 3.5 Flash. Pod względem budżetu wygrywa Gemini 3.5 Flash: zaczyna od $9.00/1M out wobec $25/1M out u Claude Opus 4.7.
Porównanie linijka po linijce
Mocne i słabe strony
Gemini 3.5 Flash
- Bije Gemini 3.1 Pro w benchmarkach agentowych: 76.2% Terminal-Bench 2.1, 1656 Elo GDPval-AA (vs 1314 dla 3.1 Pro), 83.6% MCP Atlas
- Artificial Analysis Intelligence Index 50 na wysokim wysiłku myślenia, #10 na 170 śledzonych modeli
- Bardzo szybka generacja (~185 tokenów wyjściowych/s według Artificial Analysis); Google deklaruje wyjście 4x szybsze niż u innych modeli frontierowych
- Okno kontekstu 1M tokenów (1,048,576) z wejściem multimodalnym: tekst, obraz, audio, wideo, PDF
- 25% taniej niż Gemini 3.1 Pro ($1.50/$9 vs $2/$12) przy lepszych wynikach na produkcyjnych obciążeniach agentowych
- Regulowany wysiłek myślenia (minimal/low/medium/high) plus 50% zniżki batch i context caching po $0.15/1M
- Wzrost ceny 3x względem Gemini 3 Flash ($0.50/$3.00) i 5-6x względem 2.5 Flash; deweloperzy na HN odebrali to jako testowanie przez Google tolerancji cenowej
- Nadgorliwy i rozwlekły: deweloperzy raportują, że ignoruje kryteria ukończenia i koloryzuje ponad instrukcje (porównywane do 'momentu Sonnet 3.7' u Claude)
- Skargi na niezawodność serwowania Flash: deweloperzy raportują częste błędy 503 w godzinach szczytu
- Słabszy w długoterminowych zadaniach agentowych z dowolną dostępnością narzędzi, powracający motyw zgłaszany przez deweloperów przy modelach Google
- Wysoki czas do pierwszego tokena (~23s na wysokim wysiłku myślenia według Artificial Analysis), kiepski wybór do czatu wrażliwego na opóźnienia
Claude Opus 4.7
- 87.6% SWE-bench Verified (wzrost z 80.8% na Opus 4.6) i 64.3% SWE-bench Pro na starcie, przed GPT-5.4 (57.7%) i Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Okno kontekstu 1M tokenów i 128K maks. wyjścia przy płaskiej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst (300K wyjścia przez Batch API w becie)
- Pierwszy Claude z wizją wysokiej rozdzielczości: przyjmuje obrazy do 2576px na dłuższym boku z pikselowo dokładnymi współrzędnymi, ~3x więcej detalu niż wcześniej
- Wybitny code review: w niezależnych testach znajduje więcej realnych błędów dzięki mocniejszemu rozumowaniu międzyplikowemu niż rywale, i o 21% mniej błędów rozumowania na dokumentach niż Opus 4.6
- Precyzyjna kontrola kosztów dzięki nowemu poziomowi effort xhigh i Task Budgets (beta): 4.7 na niskim effort mniej więcej dorównuje jakości wyjścia 4.6 na średnim
- Świeża wiedza: wiarygodny cutoff ze stycznia 2026, najświeższy ze wszystkich modeli Claude w momencie wydania
- Nowy tokenizer zawyża liczbę tokenów o mniej więcej 30% dla tego samego tekstu względem modeli sprzed 4.7 (według dokumentacji samego Anthropic), podnosząc efektywny koszt żądania mimo niezmienionej ceny katalogowej
- Bardzo rozwlekły w użyciu agentowym: jeden z benchmarków wykazał, że GPT-5.5 zużył 72% mniej tokenów wyjściowych na równoważnych zadaniach kodowania, a recenzenci nazywają jego narrację nadmiernie komunikatywną
- Łamiące zmiany w API bolą przy migracji: temperature/top_p/top_k i thinking budget_tokens zwracają teraz błędy 400, a tekst myślenia jest domyślnie ukryty
- Umiarkowane opóźnienie z wielominutowymi turami przy wysokim effort; fast mode to płatny research preview, już wycofany na 4.7
- Zastąpiony przez Opus 4.8 w tej samej cenie $5/$25 w ciągu ~3 miesięcy, a zabezpieczenia cyberbezpieczeństwa w czasie rzeczywistym potrafią fałszywie flagować legalną pracę nad bezpieczeństwem
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Werdykt areny w sprawie Gemini 3.5 Flash
Wybierz Gemini 3.5 Flash, jeśli prowadzisz kodowanie agentowe lub masowe pipeline'y multimodalne i chcesz jakości bliskiej Pro przy 4x szybkości: faktycznie bije Gemini 3.1 Pro na Terminal-Bench i GDPval, kosztując 25% mniej. Unikaj go, jeśli linia Flash była dla Ciebie poziomem budżetowym, bo kosztuje 3x więcej niż poprzednik Gemini 3 Flash, który pozostaje tanią opcją za $0.50/$3.00. Odpuść go też do czatu wrażliwego na opóźnienia przy wysokim wysiłku myślenia (~23s do pierwszego tokena) oraz do ścisłego wyjścia bez upiększeń, gdzie jego rozwlekłość działa na Twoją niekorzyść.
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.7
Wybierz Opus 4.7 tylko wtedy, gdy jesteś już do niego przypięty dla powtarzalności: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25, zachowuje identyczną powierzchnię API i wypada lepiej, więc to on jest lepszym domyślnym wyborem dla nowych projektów. 4.7 pozostaje bardzo mocnym wyborem do kodowania agentowego, code review i pracy na dokumentach z kontekstem 1M, i jest wyraźnym upgrade'em względem Opus 4.6. Zespoły migrujące z 4.6 powinny zabudżetować łamiące zmiany API i tokenizer generujący mniej więcej 30% więcej tokenów na prompt. Użytkownicy wrażliwi na koszty powinni spojrzeć na Sonnet 5, który daje jakość niemal Opus za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do 31 sierpnia 2026).
Co mówi tłum
O Gemini 3.5 Flash
Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.
O Claude Opus 4.7
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Porównuj dalej
Najczęstsze pytania
Czy Gemini 3.5 Flash jest lepszy niż Claude Opus 4.7?
Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.7: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Gemini 3.5 Flash (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.7 (4.5/5 vs 3.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Gemini 3.5 Flash czy Claude Opus 4.7?
Tańszy jest Gemini 3.5 Flash: zaczyna od $9.00/1M out, podczas gdy Claude Opus 4.7 zaczyna od $25/1M out.
Ile kosztują Gemini 3.5 Flash i Claude Opus 4.7 za 1M tokenów?
Gemini 3.5 Flash: $1.50/1M in za 1M tokenów wejściowych, $9.00/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.7: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.