Pojedynek
Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) i GPT-5.2 ($14/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 2 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.6 z 50% aprobaty.
Szybki werdykt
W kategorii Rozumowanie Claude Opus 4.6 i GPT-5.2 remisują z wynikiem 4/5. Pod względem budżetu wygrywa GPT-5.2: zaczyna od $14/1M out wobec $25/1M out u Claude Opus 4.6.
Porównanie linijka po linijce
Od
$25/1M outPoziom standardowy $5/$25 za 1M tokenów; pełny kontekst 1M już według stawek standardowych (startowa dopłata $10/$37.50 powyżej 200K tokenów została później zniesiona), batch API 50% taniej ($2.50/$12.50), inferencja wyłącznie w USA (inference_geo) z mnożnikiem 1.1x.
$14/1M outBazowy gpt-5.2 (Thinking) za $1.75/$14 za 1M; poziom gpt-5.2-pro za $21/$168; cache'owane wejście $0.175 (90% zniżki).
Dostawca
Anthropic
OpenAI
Okno kontekstu
1M tokens (128K max output)
400K tokens (128K max output)
Cena wejścia
$5/1M in
$1.75/1M in
Cena wyjścia
$25/1M out
$14/1M out
Modalności
text, vision (image input), text output
text, vision (text output only)
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
50%(2)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
4.0
4.0
Kodowanie
4.0
4.0
Pisanie
4.0
3.5
Szybkość
2.5
2.5
Stosunek jakości do ceny
3.0
3.5
Mocne i słabe strony
Claude Opus 4.6
- 80.8% SWE-bench Verified (średnia z 25 prób) i najwyższy wynik Terminal-Bench 2.0 na starcie, wiodący model kodowania agentowego swojej generacji (luty 2026)
- Pierwszy Opus z oknem kontekstu 1M tokenów: 76% na MRCR v2 8-needle przy 1M tokenów vs 18.5% dla Sonnet 4.5
- Duży skok w rozumowaniu względem Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% vs 37.6%, +190 Elo na zadaniach wartości ekonomicznej GDPval-AA (~144 Elo nad GPT-5.2)
- Zachował cenę Opus 4.5 ($5/$25 za 1M tokenów) mimo postępów; pełny kontekst 1M rozliczany według stawek standardowych, 50% zniżki batch
- Adaptacyjne myślenie plus parametr effort (low/medium/high/max) do wymiany inteligencji, opóźnienia i kosztu dla każdego żądania
- Mocne zachowanie jako agent autonomiczny: zrównolegla pracę i wymaga mniej prowadzenia za rękę niż Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Wolniejszy i bardziej rozwlekły niż Opus 4.5; recenzenci piszą, że tempo 'faluje pod obciążeniem' w długich przebiegach agentowych (Every.to)
- Regres w pisaniu: w ślepych testach zespół Every.to wolał prozę Opus 4.5, a 4.6 pokazuje więcej AI-izmów typu konstrukcje 'X, nie Y'
- Czasem wprowadza nieoczekiwane zmiany i 'nie zawsze zna własne umiejętności', przez co według recenzentów wymaga bliższego nadzoru niż GPT-5.x Codex
- Zastąpiony w ciągu miesięcy przez Opus 4.7 i 4.8 w tej samej cenie $5/$25, a fast mode jest niedostępny na 4.6 od czerwca 2026 (żądania działają ze standardową prędkością)
- Część deweloperów zgłasza zmęczenie benchmarkami: codzienne zyski w kodowaniu względem 4.5 trudniej poczuć, niż sugerują wyniki, a sam SWE-bench stał w miejscu vs 4.5 (80.8% vs 80.9%)
GPT-5.2
- 80.0% SWE-bench Verified i 55.6% SWE-Bench Pro na starcie, niemal na równi z Claude Opus 4.5 (80.9%)
- GDPval: remisuje lub wygrywa z ludzkimi profesjonalistami w 70.9% porównań, prawie dwa razy więcej niż 38.8% u GPT-5.1
- Mocna nauka i matematyka: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) i 40.3% FrontierMath, state of the art w momencie wydania
- 400K kontekstu z niemal bezbłędnym odzyskiwaniem na długim kontekście MRCR v2 do 256K tokenów
- 30% mniej halucynacji niż GPT-5.1 (wskaźnik błędów na realnych zapytaniach ChatGPT spadł z 8.8% do 6.2%)
- Tańszy od następców: $1.75/$14 za 1M vs $2.50/$15 (GPT-5.4) i $5/$30 (GPT-5.5)
- Szybkość to główna skarga społeczności: extended thinking raportowane nawet na poziomie ~4 tokenów/s w ChatGPT, a Pro potrafi myśleć bardzo długo i mimo to zawieść
- Nagłówkowe wyniki benchmarków uzyskano na wysiłku rozumowania xhigh, który zużywa znacznie więcej tokenów i czasu niż ustawienia domyślne
- Szeroko krytykowany regres osobowości vs GPT-5.1: użytkownicy Reddita nazwali go 'zbyt korporacyjnym, zbyt bezpiecznym' i 'krokiem wstecz' w czacie i pisaniu
- Kodowanie ustępuje linii Anthropic w bezpośrednich porównaniach Elo (późniejsza analiza Opus 4.7 wskazała lukę 144 Elo); brak modalności audio, brak fine-tuningu
- Już zastąpiony w połowie 2026: OpenAI rekomenduje GPT-5.5, a GPT-5.2 nie figuruje już na głównej stronie cennika API
Wydaj swój werdykt
Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%wynik tłumu · 2
Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.6
Wyraźny upgrade względem Opus 4.5 w kodowaniu agentowym i pracy na długim kontekście przy identycznej cenie; na starcie trzymał czołowe benchmarki kodowania agentowego. W połowie 2026 nie ma jednak powodu, by zaczynać na nim nowe projekty: Opus 4.8 kosztuje te same $5/$25 i wyprzedza go na całej linii, więc 4.6 wybieraj głównie po to, by przypiąć już zwalidowane zachowanie. Piszący powinni go unikać, bo ślepe testy wskazały prozę Opus 4.5, a użytkownicy wrażliwi na opóźnienia muszą wiedzieć, że jest wolniejszy od 4.5 i bez opcji fast mode.
Werdykt areny w sprawie GPT-5.2
Wybierz GPT-5.2 zamiast GPT-5.1 do ciężkiego rozumowania, długiego kontekstu lub pracy agentowej: niemal podwaja wskaźnik wygranych GPT-5.1 na GDPval, tnie halucynacje o 30% i niezawodnie obsługuje konteksty 400K. W połowie 2026 to głównie gra na wartość, wyceniony na $1.75/$14 wobec $5/$30 za GPT-5.5, a wciąż kompetentny w większości zadań profesjonalnych. Unikaj go do czatu wrażliwego na opóźnienia i pisania kreatywnego, gdzie użytkownicy uznali go za wolny i bardziej płaski niż GPT-5.1. Zespoły, które chcą aktualnej czołówki OpenAI, powinny dopłacić do GPT-5.5.
Co mówi tłum
O Claude Opus 4.6
Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.
O GPT-5.2
Bez Zwrotus
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
Święty Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Porównuj dalej
Pełna recenzja Claude Opus 4.6Pełna recenzja GPT-5.2Alternatywy dla Claude Opus 4.6Alternatywy dla GPT-5.2Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5GPT-5.2 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Pełny ranking: model AIWyszukiwarka narzędzi
Najczęstsze pytania
Czy Claude Opus 4.6 jest lepszy niż GPT-5.2?
Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.
Co jest tańsze: Claude Opus 4.6 czy GPT-5.2?
Tańszy jest GPT-5.2: zaczyna od $14/1M out, podczas gdy Claude Opus 4.6 zaczyna od $25/1M out.
Ile kosztują Claude Opus 4.6 i GPT-5.2 za 1M tokenów?
Claude Opus 4.6: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. GPT-5.2: $1.75/1M in za 1M tokenów wejściowych, $14/1M out za 1M tokenów wyjściowych.