Pojedynek

Logo Claude Opus 4.5vsLogo Claude Opus 4.8

Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.8: kto wygrywa w 2026 w kategorii model AI?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) i Claude Opus 4.8 ($25/1M out) należą w 2026 roku do najczęściej używanych w swojej kategorii (modele AI). Przy 3 głosach społeczności prowadzi Claude Opus 4.8 z 57% aprobaty.

Szybki werdykt

W kategorii Rozumowanie wybierz Claude Opus 4.8: arena ocenia go na 4.5/5 wobec 3.5/5 u Claude Opus 4.5. Oba zaczynają od tej samej ceny: $25/1M out.

Porównanie linijka po linijce

Od
$25/1M outOficjalna cena katalogowa API Anthropic dla claude-opus-4-5 (jeden poziom, bez dopłaty za długi kontekst; 200K kontekstu, 64K maks. wyjścia); ta sama stawka $5/$25 co u następców Opus 4.6-4.8; obowiązuje 50% zniżki batch i prompt caching. Zweryfikowano względem przeglądu modeli na platform.claude.com, 2026-07.
$25/1M outPoziom standardowy $5/$25 za 1M tokenów (bez zmian względem Opus 4.7); fast mode w research preview za $10/$50 (vs $30/$150 na wycofanym szybkim poziomie Opus 4.7); batch API 50% taniej, czyli $2.50/$12.50; bez dopłaty za długi kontekst aż do 1M tokenów; odczyty prompt cache po $0.50/1M.
Dostawca
Anthropic
Anthropic
Okno kontekstu
200K tokens
1M tokens (128K max output)
Cena wejścia
$5/1M in
$5/1M in
Cena wyjścia
$25/1M out
$25/1M out
Modalności
text, vision
text, vision (image input up to 2576px, text output)
Open weights
Nie
Nie
Wynik tłumu
50%(0)
57%(3)
Oceny areny (1-5)
Rozumowanie
3.5
4.5
Kodowanie
3.5
5.0
Pisanie
3.5
5.0
Szybkość
2.5
3.0
Stosunek jakości do ceny
2.5
3.5

Mocne i słabe strony

Claude Opus 4.5

  • Pierwszy model powyżej 80% na SWE-bench Verified (80.9% na starcie), lepszy od Gemini 3 Pro i GPT-5.1 w rzeczywistym kodowaniu
  • Cięcie ceny o 66% względem Opus 4.1 ($5/$25 vs $15/$75 za 1M tokenów) uczyniło klasę Opus opłacalną w produkcji
  • 48-76% mniej tokenów wyjściowych niż Sonnet 4.5 przy równej lub lepszej jakości, co dodatkowo wzmacnia obniżkę ceny
  • Parametr effort (wprowadzony wraz z tym modelem) pozwala wymieniać głębię rozumowania na koszt i opóźnienie dla każdego wywołania
  • Mocne relacje z praktyki: złożone refaktoryzacje za jednym podejściem, wyłapane race conditions, które umykały innym modelom, zbieżność w ~4 iteracjach agentowych vs ~10 u rywali
  • +29% na Vending-Bench względem Sonnet 4.5, z mniejszą liczbą ślepych zaułków w długich zadaniach autonomicznych
  • Tylko 200K okna kontekstu (maks. 64K wyjścia), daleko za 1M u Gemini 3 Pro i nowszych modeli Claude; użytkownicy zgłaszali wybiórczą uwagę powyżej ~70% zapełnienia kontekstu
  • Na starcie zamknięty za planami Max za $100-200/mies. w aplikacjach Claude; subskrybenci Pro zostali odcięci, a intensywni użytkownicy i tak trafiali na limity (HN nazwał to 'penny-wise and pound-foolish')
  • Umiarkowane opóźnienie; extended thinking dokłada koszt i zwłokę przy prostych zadaniach
  • Zastąpiony od początku 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 kosztują te same $5/$25 przy 1M kontekstu i wyższych benchmarkach, więc 4.5 nie ma już przewagi cenowej
  • Przestarzała powierzchnia API: ręczne extended thinking przez budget_tokens zamiast adaptacyjnego myślenia nowszych modeli Claude

Claude Opus 4.8

  • SWE-Bench Pro 69.2% (vs 64.3% dla Opus 4.7) i wygrywa z poprzednimi modelami Opus na CursorBench na każdym poziomie effort; mocne relacje z praktyki przy dużych refaktoryzacjach i wieloplikowym polowaniu na błędy
  • Około 4x mniejsze prawdopodobieństwo niż u Opus 4.7, że przepuści bez oflagowania wady we własnym wygenerowanym kodzie; duży skok w rozumowaniu matematycznym (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
  • Kontekst 1M tokenów i 128K wyjścia przy niezmienionej cenie $5/$25, bez dopłaty za długi kontekst; batch API 50% taniej ($2.50/$12.50)
  • Fast mode (research preview) daje do 2.5x szybsze wyjście za $10/$50, 3x taniej niż szybki poziom Opus 4.7 ($30/$150)
  • Unikalne funkcje API dla agentów: komunikaty systemowe w środku rozmowy zachowujące prompt cache oraz Dynamic Workflows uruchamiające równoległe subagenty w Claude Code
  • 84% na Online-Mind2Web (automatyzacja przeglądarki) i rekordowy wynik na Legal Agent Benchmark (pierwszy model powyżej 10% all-pass); mocna praca wiedzowa w enterprise (Box raportuje wewnętrznie 87% vs 77%)
  • Zgłaszane regresje tura po turze: pomijanie oczywistych instrukcji w dokumentach planistycznych, odpowiadanie tylko na wąski wycinek celu i gorsze jednorazowe generowanie prostego UI niż 4.7
  • Styl pisania krytykowany przez intensywnych użytkowników: nadmierna asekuracja, przesadnie ostrożna redakcja, która 'wycina wszystko, co odważne lub zabawne' (Steve Yegge), i pętle sprzeciwu nawet wobec dobrze udokumentowanych tez
  • Dziwactwo mieszania języków: użytkownicy zgłaszają losowe wtręty po chińsku, cyrylicą lub po grecku w długich wątkach badawczych
  • Widoczna degradacja jakości powyżej ~200K tokenów w praktyce, mimo reklamowanego okna 1M
  • Regres na Vending-Bench: nabierał się na oszukańczych dostawców około 30x częściej niż 4.7 i gorzej negocjuje (efekt uboczny ostrzejszego strojenia na uczciwość)

Wydaj swój werdykt

Jedna rekomendacja na narzędzie na gladiatora. Zmienia wynik tłumu widoczny dla wszystkich.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%wynik tłumu · 0
Claude Opus 4.8$25/1M out
57%wynik tłumu · 3

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.5

Wybierz Claude Opus 4.5 tylko wtedy, gdy masz obciążenie już dostrojone i przypięte do tego snapshotu (claude-opus-4-5-20251101) i potrzebujesz stabilności. To było przełomowe wydanie, pierwsze powyżej 80% na SWE-bench Verified i z ceną obniżoną o 66% względem Opus 4.1, ale Anthropic sprzedaje dziś Opus 4.6 do 4.8 po identycznej stawce $5/$25, z oknem kontekstu 1M i lepszymi wynikami. Każdy, kto startuje z nowym projektem, powinien wybrać Opus 4.8, a użytkownicy wrażliwi na koszty dostaną kodowanie klasy niemal Opus w Sonnet 5 za $3/$15 (promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Omijaj go całkowicie, jeśli Twoje prompty zbliżają się do sufitu 200K kontekstu.

Werdykt areny w sprawie Claude Opus 4.8

Bezproblemowy upgrade dla użytkowników Opus 4.7: identyczna powierzchnia API i cena $5/$25 z realnymi zyskami w długoterminowym kodowaniu agentowym, code review i analizie enterprise. Wybierz go, jeśli używasz Claude Code, robisz wieloplikowe migracje, audyty bezpieczeństwa lub pipeline'y agentowe, które inspekcjonują, działają i weryfikują przez wiele kroków. Odpuść go do szybkich jednorazowych snippetów UI albo promptów ciasno dostrojonych do zachowania 4.7, gdzie użytkownicy zgłaszają regresje, a jeśli koszt liczy się bardziej niż sufit możliwości, wybierz Sonnet 5 ($3/$15, promocyjnie $2/$10 do sierpnia 2026). Piszących wrażliwych na asekurację i przesadnie ostrożną redakcję jego styl może frustrować.

Co mówi tłum

O Claude Opus 4.5

Brak werdyktów. Przemów jako pierwszy.

O Claude Opus 4.8

Sędzia Straszliwy

Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.

Mistrz Vibe'ów

Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.

Glorius Maximus

Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.

Najczęstsze pytania

Czy Claude Opus 4.5 jest lepszy niż Claude Opus 4.8?

Tłum staje obecnie po stronie Claude Opus 4.8: rekomenduje go 57%, wobec 50% dla Claude Opus 4.5 (3 głosy). W kategorii Rozumowanie wyżej oceniany jest Claude Opus 4.8 (4.5/5 vs 3.5/5). Właściwy wybór zależy od Twojego zastosowania. Porównanie linijka po linijce na tej stronie rozkłada na czynniki ceny, kluczowe parametry i oceny areny.

Co jest tańsze: Claude Opus 4.5 czy Claude Opus 4.8?

Start kosztuje tyle samo: oba zaczynają od $25/1M out.

Ile kosztują Claude Opus 4.5 i Claude Opus 4.8 za 1M tokenów?

Claude Opus 4.5: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych. Claude Opus 4.8: $5/1M in za 1M tokenów wejściowych, $25/1M out za 1M tokenów wyjściowych.