1:1 대결
Claude Opus 4.5 vs GPT-5.5: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?
Claude Opus 4.5($25/1M out)와 GPT-5.5($30/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 3건 기준, GPT-5.5가 지지율 57%로 앞서고 있습니다.
빠른 평결
추론 항목에서는 GPT-5.5를 고르세요: 아레나 점수 5/5, Claude Opus 4.5는 3.5/5입니다. 예산 면에서는 Claude Opus 4.5의 승리입니다: $25/1M out부터 시작하는 반면, GPT-5.5는 $30/1M out부터입니다.
항목별 비교
강점과 약점
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verified에서 최초로 80%를 넘긴 모델(출시 시점 80.9%)로, 실전 코딩에서 Gemini 3 Pro와 GPT-5.1을 앞섰습니다
- Opus 4.1 대비 66% 가격 인하(1M 토큰당 $5/$25, 기존 $15/$75)로 Opus급 모델을 프로덕션 워크로드에서 현실적으로 쓸 수 있게 했습니다
- 동등하거나 더 나은 품질에서 Sonnet 4.5보다 출력 토큰이 48-76% 적어, 가격 인하 효과가 배가됩니다
- 이 모델과 함께 도입된 effort 파라미터로 호출별로 추론 깊이와 비용, 지연 시간을 맞바꿀 수 있습니다
- 실사용 평가가 탄탄합니다: 복잡한 리팩터링을 원샷으로 처리하고, 다른 모델이 놓친 레이스 컨디션을 잡아내며, 에이전트 반복이 경쟁 모델의 약 10회 대비 약 4회 만에 수렴했다는 보고가 있습니다
- Vending-Bench에서 Sonnet 4.5 대비 +29%, 장기 자율 작업에서 막다른 길에 빠지는 경우도 더 적습니다
- 컨텍스트 윈도우가 200K뿐(최대 출력 64K)으로, Gemini 3 Pro와 이후 Claude 모델들의 1M에 크게 뒤집니다. 컨텍스트가 약 70% 이상 차면 선택적으로만 주의를 기울인다는 사용자 보고도 있습니다
- 출시 당시 Claude 앱에서는 월 $100-200의 Max 요금제 전용이었습니다. Pro 구독자는 접근이 막혔고 헤비 유저는 여전히 한도에 걸렸습니다(HN에서는 '소탐대실'이라는 평이 나왔습니다)
- 지연 시간이 중간 수준이며, 확장 사고는 단순한 작업에서 비용과 지연을 더합니다
- 2026년 초부터 구형이 되었습니다: Opus 4.6/4.7/4.8이 동일한 $5/$25에 1M 컨텍스트와 더 높은 벤치마크를 제공해 4.5의 가격 우위가 사라졌습니다
- 레거시 API 구조: 신형 Claude 모델들의 적응형 사고 대신 budget_tokens를 수동 지정하는 확장 사고 방식입니다
GPT-5.5
- 1M 토큰 컨텍스트 윈도우(1,050,000)와 128K 최대 출력, none부터 xhigh까지 조절 가능한 추론 effort
- ARC-AGI-2 85.0%(GPT-5.4는 73.3%)와 Terminal-Bench 2.0 82.7%로 최고 기록(SOTA)
- 강력한 에이전트 코딩 자율성: GPT-5.4가 여러 턴 걸리던 작업을 원샷으로 처리하고 자기 실수를 스스로 고친다는 개발자 보고, Code Arena에서 GPT-5.4 대비 +50점
- 공격적인 할인: 캐시 입력 90% 할인($0.50/1M), Batch 또는 Flex로 50% 할인($2.50/$15)
- 프런티어 추론 모델치고 빠릅니다: medium이나 low 사고 effort로 돌려도 편안한 첫 GPT 모델이라는 개발자 평
- 정가가 GPT-5.4 대비 두 배로 뛰었습니다($5/$30 vs $2.50/$15). 1M 토큰 컨텍스트 윈도우는 동일합니다
- 지시를 지나치게 문자 그대로 따릅니다: Claude는 알아채는 명백한 대목에서 의도 추론에 실패한다는 개발자 보고가 있습니다
- SWE-bench Pro에서 Claude Opus 4.8에 뒤집니다(58.6% vs 69.2%). HN 개발자들은 코딩에서 여전히 약 2:1로 Claude를 선호합니다
- 때로는 코드 변경에 지나치게 소극적이거나, 복잡한 프롬프트에도 깊은 추론을 건너뛰고 즉답합니다
- 장문 컨텍스트 할증: 입력 272K 토큰을 넘는 프롬프트는 세션 전체에 입력 2배, 출력 1.5배가 과금됩니다
평결을 내리세요
검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.
Claude Opus 4.5에 대한 아레나의 평결
Claude Opus 4.5는 이 스냅샷(claude-opus-4-5-20251101)에 이미 튜닝하고 고정해 둔 워크로드가 있고 안정성이 필요한 경우에만 선택하십시오. SWE-bench Verified 80% 최초 돌파와 Opus 4.1 대비 66% 가격 인하라는 기념비적인 릴리스였지만, Anthropic은 이제 동일한 $5/$25에 1M 컨텍스트 윈도우와 더 높은 점수를 갖춘 Opus 4.6~4.8을 판매합니다. 새 프로젝트를 시작한다면 Opus 4.8을 선택해야 하며, 비용에 민감한 사용자는 $3/$15(2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)의 Sonnet 5로 Opus에 근접한 코딩 성능을 얻을 수 있습니다. 프롬프트가 200K 컨텍스트 한계에 근접한다면 아예 피하십시오.
GPT-5.5에 대한 아레나의 평결
더 강한 에이전트 자율성, 터미널 중심 워크플로, 최고 수준의 추상 추론이 필요하다면 GPT-5.4 대신 GPT-5.5를 선택하십시오. 다만 1M 토큰 컨텍스트는 그대로인데 정가가 GPT-5.4의 $2.50/$15에서 $5/$30으로 두 배가 된 점은 알아두십시오. 고위험 다중 파일 리팩터링을 하는 팀이라면 SWE-bench Pro를 선도하고(69.2% vs 58.6%) 느슨한 프롬프트에서 의도를 더 잘 파악하는 Claude Opus를 여전히 선호할 수 있습니다. 예산에 민감한 사용자는 272K 토큰 할증과 한도 소진이 빨라졌다는 보고에 유의하고, 캐싱, Batch, Flex로 비용을 절반으로 줄이십시오.
대중의 목소리
Claude Opus 4.5에 대해
아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.
GPT-5.5에 대해
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
비교 계속하기
자주 묻는 질문
Claude Opus 4.5가 GPT-5.5보다 나은가요?
현재 대중은 GPT-5.5의 편입니다: 추천율 57%, Claude Opus 4.5는 50%입니다(투표 3건). 추론 항목에서는 GPT-5.5가 더 높은 평가를 받았습니다(5/5 vs 3.5/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.
Claude Opus 4.5와 GPT-5.5 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
Claude Opus 4.5가 더 저렴합니다: $25/1M out부터 시작하는 반면, GPT-5.5는 $30/1M out부터입니다.
Claude Opus 4.5와 GPT-5.5의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?
Claude Opus 4.5: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. GPT-5.5: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $30/1M out.