1:1 대결
Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5: 2026년, 어떤 AI 모델이 이길까?
Claude Opus 4.5($25/1M out)와 Claude Haiku 4.5($5/1M out)는 2026년 가장 많이 쓰이는 AI 모델 중 둘입니다. 커뮤니티 투표 2건 기준, Claude Haiku 4.5가 지지율 67%로 앞서고 있습니다.
빠른 평결
추론 항목에서는 Claude Opus 4.5를 고르세요: 아레나 점수 3.5/5, Claude Haiku 4.5는 3/5입니다. 예산 면에서는 Claude Haiku 4.5의 승리입니다: $5/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.5는 $25/1M out부터입니다.
항목별 비교
강점과 약점
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verified에서 최초로 80%를 넘긴 모델(출시 시점 80.9%)로, 실전 코딩에서 Gemini 3 Pro와 GPT-5.1을 앞섰습니다
- Opus 4.1 대비 66% 가격 인하(1M 토큰당 $5/$25, 기존 $15/$75)로 Opus급 모델을 프로덕션 워크로드에서 현실적으로 쓸 수 있게 했습니다
- 동등하거나 더 나은 품질에서 Sonnet 4.5보다 출력 토큰이 48-76% 적어, 가격 인하 효과가 배가됩니다
- 이 모델과 함께 도입된 effort 파라미터로 호출별로 추론 깊이와 비용, 지연 시간을 맞바꿀 수 있습니다
- 실사용 평가가 탄탄합니다: 복잡한 리팩터링을 원샷으로 처리하고, 다른 모델이 놓친 레이스 컨디션을 잡아내며, 에이전트 반복이 경쟁 모델의 약 10회 대비 약 4회 만에 수렴했다는 보고가 있습니다
- Vending-Bench에서 Sonnet 4.5 대비 +29%, 장기 자율 작업에서 막다른 길에 빠지는 경우도 더 적습니다
- 컨텍스트 윈도우가 200K뿐(최대 출력 64K)으로, Gemini 3 Pro와 이후 Claude 모델들의 1M에 크게 뒤집니다. 컨텍스트가 약 70% 이상 차면 선택적으로만 주의를 기울인다는 사용자 보고도 있습니다
- 출시 당시 Claude 앱에서는 월 $100-200의 Max 요금제 전용이었습니다. Pro 구독자는 접근이 막혔고 헤비 유저는 여전히 한도에 걸렸습니다(HN에서는 '소탐대실'이라는 평이 나왔습니다)
- 지연 시간이 중간 수준이며, 확장 사고는 단순한 작업에서 비용과 지연을 더합니다
- 2026년 초부터 구형이 되었습니다: Opus 4.6/4.7/4.8이 동일한 $5/$25에 1M 컨텍스트와 더 높은 벤치마크를 제공해 4.5의 가격 우위가 사라졌습니다
- 레거시 API 구조: 신형 Claude 모델들의 적응형 사고 대신 budget_tokens를 수동 지정하는 확장 사고 방식입니다
Claude Haiku 4.5
- SWE-bench Verified 73.3%, Sonnet 4.5 에이전트 코딩의 약 90%를 3분의 1 가격에 제공합니다
- 빠릅니다: Anthropic 기준 Sonnet 4의 2배 이상, 출시 고객들은 Sonnet 4.5보다 4-5배 빠르다고 보고했으며, Artificial Analysis 측정 출력 속도는 약 92-110 tok/s입니다
- 개발자들은 무관한 코드를 건드리지 않는 정밀하고 국소적인 코드 수정을 보고하며, 초기 테스트에서 GPT-5 mini급보다 낫다는 평입니다
- 비전 입력과 확장 사고를 모두 지원합니다, 출시 시점 이 가격대에서는 드문 조합입니다
- 멀티 에이전트 구성의 워커 모델로 잘 맞습니다(Sonnet/Opus가 계획하고 병렬 Haiku 서브에이전트가 실행)
- 프롬프트 캐시 읽기 $0.10/1M과 Batch API 50% 할인으로 실질 비용을 더 낮출 수 있습니다
- 소형 모델치고 출력 $5/1M은 비쌉니다: 출력이 많은 작업에서는 Gemini Flash와 GPT mini 티어가 몇 배 더 저렴합니다
- 200K 컨텍스트(Sonnet 5/Opus 형제 모델의 1M 대비)와 64K 최대 출력이 대규모 코드베이스와 장문 출력 작업을 제약합니다
- 범용 추론이 평범합니다: GPQA, MedQA, MMMU류 지식 과제에서 약하다는 사용자 보고가 있습니다
- 실사용 처리량 편차가 큽니다(82-208 tok/s 보고). 7-8분 이상 이어지는 긴 에이전트 세션에서는 품질이 저하됩니다
- 지식 컷오프(신뢰 가능 기준 2025년 2월)가 2026년 중반 기준으로는 낡았습니다
평결을 내리세요
검투사 한 명당 툴별 추천 한 번. 모두가 보는 대중 점수가 바뀝니다.
Claude Opus 4.5에 대한 아레나의 평결
Claude Opus 4.5는 이 스냅샷(claude-opus-4-5-20251101)에 이미 튜닝하고 고정해 둔 워크로드가 있고 안정성이 필요한 경우에만 선택하십시오. SWE-bench Verified 80% 최초 돌파와 Opus 4.1 대비 66% 가격 인하라는 기념비적인 릴리스였지만, Anthropic은 이제 동일한 $5/$25에 1M 컨텍스트 윈도우와 더 높은 점수를 갖춘 Opus 4.6~4.8을 판매합니다. 새 프로젝트를 시작한다면 Opus 4.8을 선택해야 하며, 비용에 민감한 사용자는 $3/$15(2026년 8월까지 프로모션 $2/$10)의 Sonnet 5로 Opus에 근접한 코딩 성능을 얻을 수 있습니다. 프롬프트가 200K 컨텍스트 한계에 근접한다면 아예 피하십시오.
Claude Haiku 4.5에 대한 아레나의 평결
Anthropic 스택을 쓰면서 Sonnet에 근접한 코딩 품질을 낮은 지연 시간과 3분의 1 가격에 원한다면 Haiku 4.5를 선택하십시오: Haiku 3.5에서 크게 도약했으며 멀티 에이전트 파이프라인의 워커 모델로 탁월합니다. 2026년 7월 기준 Anthropic의 현행 소형 모델이므로 Claude 기반 제품의 기본 저가 티어입니다. 깊은 범용 추론, 초대형 코드베이스(200K 컨텍스트 상한), 순수 토큰당 비용 비교 구매에는 피하십시오, 그 영역에서는 이제 Gemini Flash와 GPT mini 티어가 더 저렴하며, 속도보다 품질이 중요해지면 Sonnet 5로 올라가십시오.
대중의 목소리
Claude Opus 4.5에 대해
아직 평결이 없습니다. 첫 번째로 발언해 보세요.
Claude Haiku 4.5에 대해
“The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.”
“Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.”
비교 계속하기
자주 묻는 질문
Claude Opus 4.5가 Claude Haiku 4.5보다 나은가요?
현재 대중은 Claude Haiku 4.5의 편입니다: 추천율 67%, Claude Opus 4.5는 50%입니다(투표 2건). 추론 항목에서는 Claude Opus 4.5가 더 높은 평가를 받았습니다(3.5/5 vs 3/5). 정답은 용도에 따라 다릅니다. 이 페이지의 항목별 비교에서 가격, 핵심 스펙, 아레나 평점을 자세히 다룹니다.
Claude Opus 4.5와 Claude Haiku 4.5 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?
Claude Haiku 4.5가 더 저렴합니다: $5/1M out부터 시작하는 반면, Claude Opus 4.5는 $25/1M out부터입니다.
Claude Opus 4.5와 Claude Haiku 4.5의 1M 토큰당 비용은 얼마인가요?
Claude Opus 4.5: 입력 토큰 1M당 $5/1M in, 출력 토큰 1M당 $25/1M out. Claude Haiku 4.5: 입력 토큰 1M당 $1/1M in, 출력 토큰 1M당 $5/1M out.