一騎打ち
Claude Opus 5 vs GPT-5.5:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Opus 5($25/1M out)と GPT-5.5($30/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 7件のコミュニティ票のうち、Claude Opus 5 が支持率63%でリードしています。
即断の評決
推論では、Claude Opus 5 と GPT-5.5 は5/5で互角です。 予算重視なら Claude Opus 5 の勝ち:$25/1M outから始められるのに対し、GPT-5.5 は$30/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Opus 5
- 発売時点でArtificial Analysisの190モデル中、複合知能スコアで第1位を獲得し、Frontier-Bench v0.1では43.3%を記録しました(GPT-5.6 Solは34.4%、Claude Fable 5は33.7%)。
- ARC-AGI-3の新規推論タスクではGPT-5.6 Solの3.9倍のスコア(30.2%対7.8%)を記録し、GDPval-AA v2の経済知識労働タスクではEloレーティング1861でFable 5(1747)を上回りました。
- SWE-bench Proでは79.2%を記録し、Fable 5(80.0%)にわずか1ポイント差まで迫るとともにOpus 4.8(69.2%)を10ポイント上回りました。価格はFable 5の半分で、Cursorの共同創業者は「Opusの速度とコストでFable 5に近い知能」と評しています。
- 価格はOpus 4.8と同じ5ドル/25ドルのまま、コンテキスト幅は拡大しています。1Mトークンが唯一かつデフォルトの階層となり、最大出力は128K、プロンプトキャッシュは512トークンから利用できます。
- デュアルユース安全性分類器の誤作動はFable 5より85%少なく、新しいデフォルトのフォールバックモードにより、Fable 5の発売時に問題となっていたセッション中の無言の拒否も回避されます。
- 指示せずとも自らの作業内容を自己検証し、会話途中のツール変更(ベータ版)にもプロンプトキャッシュを壊さずに対応します。発売初日からClaude.ai、API、Bedrock、Vertex、Microsoft Foundryで利用可能です。
- 際立って低速かつ非常に冗長です。Artificial Analysisの計測では出力速度が秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒かかり、評価中に消費した出力トークン数は約1億で、中央値の6300万を大きく上回りました。
- この冗長さは実運用上のコスト増につながります。CodeRabbitの計測では、コードレビュー1回あたりの読み込み量が基準となるフロンティアモデルより約50%多く、書き込み量も約65%多いという結果が出ています。
- 「コスト効率が良い」と謳われていますが、実際の値下げはありません。価格はOpus 4.8と同一(5ドル/25ドル)で、GPT-5.6(5ドル/30ドル)にほぼ匹敵し、同等クラスのGeminiやGrokの2倍以上です。
- レビュアーからは「優秀だが煩わしい」性格だと評されています。過剰な検証、言い回しの保険的表現、そしてマージコンフリクトの解消のような日常的タスクを時折拒否する挙動が見られます(Lenny's Newsletterの実地レビューより)。
- Opus 4.8から移行するユーザーにとっては破壊的なAPI変更があります。思考機能はデフォルトでオンになっており、xhighまたはmaxの努力量では無効化できず(400エラーが返されます)、Fastモード(10ドル/50ドル、約2.5倍高速)はAPI限定でBedrockやVertexでは利用できません。
GPT-5.5
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(1,050,000)と128Kの最大出力、推論エフォートはnoneからxhighまで調整可能です
- ARC-AGI-2で85.0%(GPT-5.4は73.3%)、Terminal-Bench 2.0で82.7%のstate-of-the-artです
- エージェント型コーディングの自律性が高い:GPT-5.4が複数ターンかけたタスクを一発で完了し、自分のミスを修正すると開発者が報告。Code ArenaではGPT-5.4比+50ポイントです
- 積極的な割引:キャッシュ済み入力は90%オフ($0.50/1M)、BatchまたはFlex経由で50%オフ($2.50/$15)です
- フロンティア推論モデルとしては高速:中・低の思考エフォートで快適に回せる初のGPTモデルと開発者は評しています
- リスト価格がGPT-5.4比で倍増($5/$30 vs $2.50/$15)、コンテキストウィンドウは同じ1M tokensのままです
- 指示に過度に忠実:Claudeなら意図を汲む明白な場面で、意図の推測に失敗すると開発者が報告しています
- SWE-bench ProではClaude Opus 4.8に後れ(58.6% vs 69.2%)。HNの開発者は依然コーディングでClaudeを約2:1で支持しています
- コード変更に保守的すぎたり、複雑なプロンプトに深い推論を完全にスキップして即答したりすることがあります
- 長文コンテキスト割増:入力272K tokensを超えるプロンプトは、セッション全体で入力2倍・出力1.5倍で課金されます
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Opus 5 へのアリーナの評決
Claude Opus 5はSeries 5ラインナップの中で最も無難な既定選択肢です。Fable 5の知能をほぼそのまま(しかもFrontier-BenchとGDPvalではFable 5を上回りつつ)トークン価格はちょうど半分で、分類器の誤作動も85%少なくなっています。能力を求めてFable 5にワークロードを移行したものの、料金や誤検知による拒否に不満があるなら、こちらに移行する価値があります。まだOpus 4.8を使っているなら、SWE-bench Proで10ポイントのアップグレードを追加コストなしで得られます。他の選択肢を検討すべき正直な理由は2つあります。レイテンシと冗長さです。秒間52.6トークン、最初のトークンまで68秒という速度は対話的なUXには不向きで、トークン消費量の多さが表示価格以上に実質コストを押し上げるため、予算を重視する大量処理パイプラインには依然としてSonnet 5、Gemini、DeepSeekが適しています。Fable 5を使い続ける価値があるのは、SWE-bench Proでのわずかな優位が積み重なる、最も長時間の自律実行タスクに限られます。
GPT-5.5 へのアリーナの評決
より強いエージェント自律性、ターミナル中心のワークフロー、SOTAの抽象推論が必要ならGPT-5.4よりGPT-5.5を選んでください。ただしリスト価格はGPT-5.4の$2.50/$15から$5/$30に倍増し、1M tokensのコンテキストは据え置きです。高リスクの複数ファイルリファクタリングを行うチームは、SWE-bench Proで首位(69.2% vs 58.6%)で曖昧なプロンプトから意図をよく汲むClaude Opusの方を好むかもしれません。予算重視のユーザーは272K tokensの割増と制限消費が速いという報告に注意し、キャッシュ、Batch、Flexを活用してコストを半減させましょう。
観客の声
Claude Opus 5 について
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
GPT-5.5 について
“It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.”
“85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.”
“5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Opus 5 は GPT-5.5 より優れていますか?
現在、観客は Claude Opus 5 を支持しています:推薦率63%、対する GPT-5.5 は57%です(7票)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Opus 5 と GPT-5.5、安いのはどちらですか?
Claude Opus 5 の方が安く、$25/1M outから始められます。GPT-5.5 は$30/1M outからです。
Claude Opus 5 と GPT-5.5 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Opus 5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$25/1M out。GPT-5.5:入力100万トークンあたり$5/1M in、出力100万トークンあたり$30/1M out。