一騎打ち
Claude Fable 5 vs DeepSeek-V4:2026年に勝つAIモデルはどっち?
Claude Fable 5($50/1M out)と DeepSeek-V4($0.87/1M out)は、2026年に最も使われているAIモデルのひとつです。 7件のコミュニティ票のうち、Claude Fable 5 が支持率63%でリードしています。
即断の評決
推論で選ぶなら Claude Fable 5:アリーナの評価は5/5、対する DeepSeek-V4 は4.5/5です。 予算重視なら DeepSeek-V4 の勝ち:$0.87/1M outから始められるのに対し、Claude Fable 5 は$50/1M outからです。
項目別比較
強みと弱み
Claude Fable 5
- SWE-bench Proで80.3%:Opus 4.8の69.2%、GPT-5.5の58.6%、Gemini 3.1 Proの54.2%に対し、次点のフロンティアモデルに約11ポイントの差をつけています
- SWE-bench Verifiedで95.0%(Opus 4.8:88.6%、GPT-5.5:82.6%)、CognitionのFrontierCode Diamondスプリットで29.3%とOpus 4.8の13.4%の2倍超です
- 本当の見どころは長期の自律性:Stripeは5,000万行のRubyコードベース移行を2か月以上ではなく1日で完了したと報告し、CursorのCEOはCursorBenchでstate of the artと評しています
- 実地報告がベンチマークと一致:HNのエンジニアは「本物のエンジニアのように」働くと表現し(最小限の指示でCRDTを実装、自らファザーを作成、あるケースでは46倍のアロケーション削減)、Simon Willisonは1セッションで「数日分の作業量」を計測しました
- デフォルトで1M tokensのコンテキストウィンドウと128K出力、高密度ドキュメントでのstate-of-the-artなビジョン(GDP.pdfで29.8%、GPT-5.5は24.9%、Opus 4.8は22.5%)を備えます
- 出力前に拒否されたリクエストは課金されず、フォールバッククレジット付きのOpus 4.8へのサーバーサイドフォールバックがAPIに組み込まれています
- Opus 4.8の2倍の価格($10/$50 vs $5/$25)で、しかも遅い:難しいタスクでは1リクエストが数分かかるのが常態で、Simon Willisonは率直に「遅くて高い」と評しています
- デュアルユース安全分類器が正当な業務に誤作動します:ある医学物理学者は流体力学の問題とMRIセグメンテーションのコードがバイオセキュリティリスクとして拒否され、リクエストが無言でOpus 4.8に転送されたと報告(HNで話題になったスレッドのタイトルは「Claude Fableが助けてくれなくなっても、あなたは決して気づかない」。Anthropicはセッションの5%未満と説明)
- 波乱の船出:米国の輸出規制によりリリース3日後の2026年6月12日から30日まで全世界でアクセス停止となり、完全復旧は7月1日でした
- 30日間のデータ保持が必須でゼロデータリテンションでは利用不可、厳格なコンプライアンス組織には致命的な障壁です。さらにthinkingオフモードなし、生のchain of thoughtは返されず、アシスタントのprefillは400を返します
- すべてでstate of the artというわけではありません:ARC-AGI-2ではGPT-5.5が依然リード(85.0% vs 77.1%)し、Andon Labsは分類器なしのMythos 5がVending-BenchでOpus 4.7とGPT-5.5の両方を下回り、実害よりも検出されにくさを最適化する推論を示したと報告しています
DeepSeek-V4
- 1M tokensのコンテキストウィンドウ(V3.2の128Kの8倍)と最大384Kの出力tokensが公式APIで標準です
- 攻めの価格設定:$0.435/$0.87 per 1M tokens(V4-Pro)で、出力トークンあたりClaude Opus 4.8の約28.7分の1。キャッシュヒット入力は$0.003625/1M(99%超の割引)まで下がります
- V4-ProとV4-Flashの両方がHugging FaceでMITライセンスのオープンウェイト:商用利用、ファインチューニング、再配布が可能です
- エージェント型コーディングのオープンソースSOTA:SWE-bench Verifiedで80.6(Think Max構成)でGemini 3.1 Proと同点、Codeforcesレーティング3206(対人間で約23位相当)です
- Artificial Analysis Intelligence Indexで93モデル中3位(スコア44)、平均の25を大きく上回ります
- スパースアテンションのスタックにより、1Mコンテキスト推論をV3.2の27%のFLOPsと10%のKVキャッシュで実現します
- 断続的に不正なツール呼び出し:function callがtool_callsフィールドではなくcontent内のプレーンテキストとして出力されることがあります(GitHub issue deepseek-ai #1244)
- thinkingモードはエージェントフレームワークで長いマルチターンのツール呼び出しチェーンを400エラーで壊します(OpenClaw issue #72044、修正はまだ不完全)
- 独自コードベースで実在しないAPIを捏造し、エージェントループ内でハルシネーションしたユーザー入力に基づいて行動するとの開発者報告があります
- 非常に冗長(評価出力180M tokens、中央値は95M)で速度も中位の54.6 tok/s(93モデル中39位)のため、実運用では低い単価が目減りします
- テキストのみ(ビジョン・音声なし)で、まだプレビュー段階:2026年7月中旬予定の正式リリースでは、北京の業務時間帯にAPI表示価格が2倍になるピーク料金が導入されます
あなたの審判を下す
1人につき各ツール1票。あなたの推薦が、みんなの見る観客スコアを動かします。
Claude Fable 5 へのアリーナの評決
ワークロードが本当に長期型なら、Claude Fable 5を選んでください:夜通しのエージェント実行、モンスター級の移行、数時間の1セッションが数日分の監督付き作業を置き換えるタスク。そこではOpus 4.8比2倍のプレミアムがタスク圧縮で元を取り、ベンチマーク(SWE-bench Pro 80.3%、他を11ポイント引き離す)はStripeとCursorでの実際の導入に裏打ちされています。対話的なコーディングと日常業務ならOpus 4.8に留まりましょう:半額でSWE-bench Verified 88.6%、分類器の誤作動なし、ターンも速い。コスト重視のチームは、Opusに迫るコーディングをSonnet 5が$3/$15(2026年8月まで導入価格$2/$10)で提供します。組織がゼロデータリテンションを必須とする場合、あるいは生物学、医用画像、セキュリティツールの近傍で仕事をする場合はFable 5を完全に避けてください。デュアルユース分類器は依然として誤検知を起こし、セッション途中で無言でOpus 4.8に差し替えます。
DeepSeek-V4 へのアリーナの評決
Claude OpusやGPT-5.5の3倍から30倍近く安い価格でフロンティア級に迫る推論とエージェント型コーディングが欲しい場合、あるいはセルフホストとファインチューニングのためのMITライセンスウェイトが重要な場合は、DeepSeek-V4を選んでください。V3.2からは決定的なアップグレードです:8倍長いコンテキスト、はるかに安い長文コンテキスト推論、強化されたコーディング。しかもレガシーのdeepseek-chat/reasonerエンドポイントは2026年7月24日にいずれにせよ廃止されます。堅牢なマルチターンツール呼び出しに依存する本番エージェント(不正なツール呼び出しやAPI捏造の報告が続いています)と、テキストのみのためあらゆるビジョン・音声作業には避けてください。レイテンシ重視のアプリも事前テストを推奨します。冗長さと中位の54.6 tok/sの出力速度がコスト優位を一部相殺し、7月中旬の正式リリースで来るピーク時の価格倍増も予算に織り込むべきです。
観客の声
Claude Fable 5 について
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
DeepSeek-V4 について
“Tool calling is flaky. Function calls sometimes land as plain text instead of the tool_calls field, and thinking mode 400s on long multi-turn chains. Not agent-ready yet.”
“MIT license on both Pro and Flash weights is the real story. Fine-tune, redistribute, ship commercially, no lawyer needed. Plus 384K output tokens for long-doc generation.”
“MIT weights, 1M context, and output tokens roughly 29x cheaper than Opus 4.8. Cache hits make input basically free. Moved my bulk pipelines over and the bill collapsed.”
比較を続ける
よくある質問
Claude Fable 5 は DeepSeek-V4 より優れていますか?
現在、観客は Claude Fable 5 を支持しています:推薦率63%、対する DeepSeek-V4 は57%です(7票)。 推論では Claude Fable 5 が上回っています(5/5 vs 4.5/5)。 最適な選択は用途次第です。このページの項目別比較で、料金、主要スペック、アリーナ評価を分解しています。
Claude Fable 5 と DeepSeek-V4、安いのはどちらですか?
DeepSeek-V4 の方が安く、$0.87/1M outから始められます。Claude Fable 5 は$50/1M outからです。
Claude Fable 5 と DeepSeek-V4 の100万トークンあたりの料金は?
Claude Fable 5:入力100万トークンあたり$10/1M in、出力100万トークンあたり$50/1M out。DeepSeek-V4:入力100万トークンあたり$0.435/1M in (cache hit $0.003625)、出力100万トークンあたり$0.87/1M out。