Testa a testa

Logo di Grok 4.3vsLogo di Claude Sonnet 5

Grok 4.3 vs Claude Sonnet 5: quale modello IA vince nel 2026?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) e Claude Sonnet 5 ($15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 3 voti della community, Claude Sonnet 5 è in testa con il 57% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli Claude Sonnet 5: l'arena lo valuta 4.5/5 contro 4/5 per Grok 4.3. Sul budget vince Grok 4.3: parte da $2.50/1M out contro $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per Claude Sonnet 5.

Confronto riga per riga

A partire da
$2.50/1M outTariffa piatta $1.25 in input / $2.50 in output su tutti i livelli di reasoning effort; input in cache a $0.20/1M. La pagina prezzi di xAI non mostra sovrapprezzi long-context, ma OpenRouter elenca tariffe a scaglioni più alte oltre i 200K tokens totali.
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)Tier unico: $3/$15 per 1M di tokens standard, $2/$10 di lancio fino al 31 ago 2026; Batch API -50%; il nuovo tokenizer produce circa il 30% di tokens in più a parità di testo (1.0-1.35x secondo Anthropic), alzando il costo effettivo.
Fornitore
xAI
Anthropic
Finestra di contesto
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Prezzo in input
$1.25/1M in
$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)
Prezzo in output
$2.50/1M out
$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
Modalità
text, vision (text output only)
text, vision (image input, text output)
Open weights
No
No
Punteggio della folla
50%(0)
57%(3)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
4.0
4.5
Coding
3.5
4.5
Scrittura
4.5
4.5
Velocità
3.5
4.0
Rapporto qualità-prezzo
4.5
4.5

Punti di forza e debolezze

Grok 4.3

  • Prezzi aggressivi: $1.25/$2.50 per 1M di tokens, 58% in meno in input e 83% in meno in output rispetto a Grok 4, sotto GPT-5.5 e Gemini 3.1 Pro
  • Grande salto agentico: +321 Elo su GDPval-AA rispetto a Grok 4.20, con tool calling e aderenza alle istruzioni solidi
  • Input in cache a $0.20/1M (sconto dell'84%), un grande risparmio per i loop agentici ripetuti
  • Reasoning effort configurabile (none/low/medium/high) in un solo modello a un solo prezzo, senza routing tra varianti fast e deep
  • Elogiato su HN per il tono naturale e conciso e gli output densi di contenuto per token, che abbassano i costi reali
  • Throughput solido intorno ai 130 output tokens/sec (Artificial Analysis)
  • Ragionamento nel coding giudicato 'non competitivo con le grandi release di aprile' dagli sviluppatori su HN; la frontiera dell'intelligenza si è mossa a malapena da Grok 4
  • Punteggio di non-allucinazione sceso di 8 punti rispetto a Grok 4.20 su AA-Omniscience; il 4.20 resta la scelta più sicura di xAI per i domini dove la precisione è critica
  • Time to first token elevato (~13s a reasoning effort alto secondo Artificial Analysis), doloroso per le app interattive
  • Finestra di contesto ridotta a 1M dai 2M di Grok 4.20
  • Lamentele ricorrenti su fiducia e sicurezza (segnalazioni di contenuti dannosi, comportamento incoerente) e nessun supporto MCP/app connesse nell'app consumer

Claude Sonnet 5

  • Grandi progressi agentici rispetto a Sonnet 4.6: Terminal-Bench 2.1 80.4% contro 67.0%, OSWorld-Verified 81.2% contro 78.5%, SWE-bench Pro 63.2% contro 58.1%
  • Eguaglia Opus 4.8 sul lavoro di conoscenza (GDPval-AA v2: 1,618 contro 1,615) e quasi lo pareggia su Humanity's Last Exam con tool (57.4% contro 57.9%) al 60% del prezzo di Opus 4.8 (40% durante la finestra di lancio)
  • Finestra di contesto da 1M di tokens e 128K di output max; prezzo di lancio di $2/$10 per 1M di tokens fino al 31 ago 2026
  • Comportamento da agente auto-verificante e tenace: le recensioni sul campo notano che testa il proprio codice e itera sui problemi difficili fino a risolverli, a differenza di Sonnet 4.6
  • Primo Sonnet con livello di effort xhigh e visione ad alta risoluzione (immagini a 2576px); adaptive thinking attivo di default
  • Precisione superiore nella code review rispetto a Sonnet 4.6 (38-40% contro 29%), con meno falsi positivi
  • Il nuovo tokenizer gonfia il conteggio dei tokens di circa il 30% a parità di testo (1.0-1.35x secondo Anthropic; ~1.4x in inglese, ~1.28x in Python misurati da Simon Willison), alzando il costo effettivo nonostante il prezzo di listino invariato
  • Prolisso e vorace di tokens: ~$2.29 per task contro ~$1.20 di Sonnet 4.6 nei test indipendenti (101° su 161 per efficienza di costo); a effort alto il costo per task può superare Opus 4.8
  • Misurabilmente più lento di Sonnet 4.6 sulle piccole modifiche di routine e incline all'over-engineering sui task semplici (recensione hands-on di CodeRabbit)
  • Parametri di sampling (temperature, top_p, top_k) rimossi; i valori non di default restituiscono un errore 400, rompendo le pipeline esistenti
  • Sentiment al lancio misto su HN/Reddit: l'etichetta '5' è stata vista come una promessa eccessiva, e le protezioni cybersecurity più severe possono rifiutare lavoro benigno vicino alla sicurezza

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

Grok 4.3$2.50/1M out
50%punteggio della folla · 0
Claude Sonnet 5$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)
57%punteggio della folla · 3

Il verdetto dell'arena su Grok 4.3

Scegli Grok 4.3 se gestisci pipeline agentiche o ad alto volume dove il costo per chiamata domina: offre ragionamento quasi di frontiera e un grande salto nel tool calling rispetto a Grok 4.20 a una frazione dei prezzi di GPT-5.5 o Gemini 3.1 Pro. Lascialo perdere se la precisione nel coding è la tua priorità, perché gli sviluppatori mettono ancora Claude e le grandi release di aprile davanti. Resta su Grok 4.20 anche se ti servono il suo contesto da 2M o il suo miglior punteggio di non-allucinazione per lavoro legale, medico o di compliance. Le app sensibili alla latenza dovrebbero testare i ~13s di time to first token prima di impegnarsi.

Il verdetto dell'arena su Claude Sonnet 5

Scegli Sonnet 5 se usi agenti di coding, da terminale o computer-use e vuoi qualità vicina a Opus 4.8 a prezzi da Sonnet, soprattutto durante la finestra di lancio a $2/$10; è un upgrade netto rispetto a Sonnet 4.6 a effort basso e medio. Metti in conto il nuovo tokenizer e la sua prolissità: i costi reali per task superano di parecchio Sonnet 4.6, e ai livelli di effort più alti Opus 4.8 può essere l'affare migliore per task risolto. Evitalo per le piccole modifiche sensibili alla latenza o per le pipeline che dipendono da temperature e top_p, che ora vanno in errore. Sonnet 4.6 resta la scelta pragmatica per i carichi ad alto volume di micro-diff.

Cosa dice la folla

Su Grok 4.3

Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.

Su Claude Sonnet 5

Capitan Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Pollice d'Oro Maximus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

San Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Domande frequenti

Grok 4.3 è meglio di Claude Sonnet 5?

La folla oggi sta con Claude Sonnet 5: il 57% lo consiglia, contro il 50% per Grok 4.3 (3 voti). Su Ragionamento, Claude Sonnet 5 ottiene il voto più alto (4.5/5 contro 4/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, Grok 4.3 o Claude Sonnet 5?

Grok 4.3 costa meno: parte da $2.50/1M out, mentre Claude Sonnet 5 parte da $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31).

Quanto costano Grok 4.3 e Claude Sonnet 5 per 1M di token?

Grok 4.3: $1.25/1M in per 1M di token in input, $2.50/1M out per 1M di token in output. Claude Sonnet 5: $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) per 1M di token in input, $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) per 1M di token in output.