Testa a testa
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7: quale modello IA vince nel 2026?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) e Claude Opus 4.7 ($25/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 3 voti della community, Claude Opus 4.7 è in testa con il 57% di approvazione.
Verdetto rapido
Su Ragionamento, scegli Claude Opus 4.7: l'arena lo valuta 4.5/5 contro 4/5 per Claude Opus 4.6. Entrambi partono dallo stesso prezzo: $25/1M out.
Confronto riga per riga
A partire da
$25/1M outTier standard $5/$25 per 1M di tokens; contesto completo da 1M ora a tariffa standard (il sovrapprezzo del lancio di $10/$37.50 oltre i 200K tokens è stato poi eliminato), batch API a metà prezzo ($2.50/$12.50), inferenza solo USA (inference_geo) con moltiplicatore 1.1x.
$25/1M out$5 in input / $25 in output per 1M di tokens sul tier API standard, tariffa piatta fino al contesto completo da 1M (nessun sovrapprezzo long-context); Batch API -50%; il nuovo tokenizer produce ~30% di tokens in più rispetto ai modelli pre-4.7.
Fornitore
Anthropic
Anthropic
Finestra di contesto
1M tokens (128K max output)
1M tokens (128K max output)
Prezzo in input
$5/1M in
$5/1M in
Prezzo in output
$25/1M out
$25/1M out
Modalità
text, vision (image input), text output
text + image input (up to 2576px), text output
Open weights
No
No
Punteggio della folla
50%(0)
57%(3)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
4.0
4.5
Coding
4.0
4.5
Scrittura
4.0
4.5
Velocità
2.5
2.5
Rapporto qualità-prezzo
3.0
3.0
Punti di forza e debolezze
Claude Opus 4.6
- 80.8% su SWE-bench Verified (media su 25 trial) e miglior punteggio Terminal-Bench 2.0 al lancio, il modello di coding agentico leader della sua generazione (feb 2026)
- Primo Opus con finestra di contesto da 1M di tokens: 76% su MRCR v2 8-needle a 1M di tokens contro il 18.5% di Sonnet 4.5
- Grande salto di ragionamento rispetto a Opus 4.5: ARC-AGI-2 68.8% contro 37.6%, +190 Elo sui task a valore economico GDPval-AA (~144 Elo sopra GPT-5.2)
- Ha mantenuto il prezzo di Opus 4.5 ($5/$25 per 1M di tokens) nonostante i progressi; il contesto completo da 1M ora è fatturato a tariffa standard, sconto batch del 50%
- Adaptive thinking più parametro effort (low/medium/high/max) per bilanciare intelligenza, latenza e costo a ogni richiesta
- Ottimo comportamento da agente autonomo: parallelizza il lavoro e richiede meno supervisione di Opus 4.5 (Every.to Vibe Check)
- Più lento e più prolisso di Opus 4.5; i recensori segnalano che il ritmo 'vacilla sotto carico' nelle sessioni agentiche lunghe (Every.to)
- Scrittura in regressione: nei test alla cieca il team di Every.to ha preferito la prosa di Opus 4.5, e il 4.6 mostra più tic da IA come le costruzioni 'X not Y'
- A volte fa modifiche inattese e 'non sempre conosce le proprie skill', richiedendo più supervisione di GPT-5.x Codex secondo i recensori
- Superato nel giro di pochi mesi da Opus 4.7 e 4.8 allo stesso prezzo di $5/$25, e il fast mode non è disponibile sul 4.6 da giugno 2026 (le richieste girano a velocità standard)
- Alcuni sviluppatori segnalano stanchezza da benchmark: i progressi quotidiani nel coding rispetto al 4.5 si sentono meno di quanto suggeriscano i punteggi, e lo stesso SWE-bench è rimasto piatto rispetto al 4.5 (80.8% contro 80.9%)
Claude Opus 4.7
- 87.6% su SWE-bench Verified (dall'80.8% di Opus 4.6) e 64.3% su SWE-bench Pro al lancio, davanti a GPT-5.4 (57.7%) e Gemini 3.1 Pro (54.2%)
- Finestra di contesto da 1M di tokens e 128K di output max a prezzo fisso $5/$25 senza sovrapprezzo long-context (300K di output via Batch API in beta)
- Primo Claude con visione ad alta risoluzione: accetta immagini fino a 2576px sul lato lungo con coordinate precise al pixel, circa 3x il dettaglio precedente
- Code review eccezionale: trova più bug reali con un ragionamento cross-file più solido dei rivali nei test indipendenti, e il 21% di errori in meno di ragionamento sui documenti rispetto a Opus 4.6
- Controllo fine dei costi con il nuovo livello di effort xhigh e i Task Budgets (beta): il 4.7 a effort low eguaglia più o meno la qualità di output del 4.6 a effort medium
- Conoscenza recente: cutoff affidabile a gennaio 2026, il più fresco di qualsiasi Claude al momento della release
- Il nuovo tokenizer gonfia il conteggio dei tokens di circa il 30% a parità di testo rispetto ai modelli pre-4.7 (per stessa documentazione di Anthropic), alzando il costo effettivo per richiesta nonostante il prezzo di listino invariato
- Molto prolisso in uso agentico: un benchmark ha rilevato che GPT-5.5 usava il 72% di output tokens in meno su task di coding equivalenti, e i recensori definiscono la sua narrazione sovra-comunicativa
- Le breaking change dell'API colpiscono chi migra: temperature/top_p/top_k e il budget_tokens del thinking ora restituiscono errori 400, e il testo del thinking è nascosto di default
- Latenza moderata con turni di svariati minuti a effort alto; il fast mode è una research preview a pagamento già deprecata sul 4.7
- Superato da Opus 4.8 agli stessi $5/$25 nel giro di ~3 mesi, e le protezioni cybersecurity in tempo reale possono generare falsi positivi sul lavoro di sicurezza legittimo
Emetti il tuo verdetto
Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%punteggio della folla · 0
Claude Opus 4.7$25/1M out
57%punteggio della folla · 3
Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.6
Un upgrade netto rispetto a Opus 4.5 per il coding agentico e il lavoro long-context a prezzo identico, e al lancio dominava i benchmark di coding agentico. A metà 2026 però ci sono pochi motivi per avviarci progetti nuovi: Opus 4.8 costa gli stessi $5/$25 e lo supera su tutta la linea, quindi scegli il 4.6 soprattutto per ancorare un comportamento già validato. Chi scrive dovrebbe evitarlo, visto che i test alla cieca hanno preferito la prosa di Opus 4.5, e chi è sensibile alla latenza deve sapere che è più lento del 4.5 senza opzione fast mode.
Il verdetto dell'arena su Claude Opus 4.7
Scegli Opus 4.7 solo se ci sei già ancorato per riproducibilità: Opus 4.8 costa gli stessi $5/$25, mantiene una superficie API identica e lo supera, il che lo rende il default migliore per i progetti nuovi. Resta una scelta molto solida per coding agentico, code review e lavoro documentale con contesto 1M, ed è un upgrade netto rispetto a Opus 4.6. I team che migrano dal 4.6 devono mettere in conto breaking change dell'API e un tokenizer che produce circa il 30% di tokens in più per prompt. Chi bada al budget dovrebbe guardare a Sonnet 5, che offre qualità quasi da Opus a $3/$15 (prezzo lancio $2/$10 fino al 31 agosto 2026).
Cosa dice la folla
Su Claude Opus 4.6
Ancora nessun verdetto. Sii il primo a parlare.
Su Claude Opus 4.7
Pollice Versicus
“Watch your invoices. New tokenizer counts ~30% more tokens for the same text, and it narrates every tiny step. Sticker price unchanged, effective cost definitely not.”
Il Recensore Imparziale
“Came from 4.6 and stopped chunking repos entirely. 1M context, 128K output, flat $5/$25 with no long-context premium. That pricing decision alone won me over.”
Ser Shippa-Tanto
“87.6 SWE-bench Verified is not just marketing, it closes tickets GPT-5.4 fumbles. And the hi-res vision with pixel-accurate coords finally makes screenshot debugging useful.”
Continua a confrontare
Recensione completa di Claude Opus 4.6Recensione completa di Claude Opus 4.7Alternative a Claude Opus 4.6Alternative a Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.7 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.7 vs Claude Fable 5Claude Opus 4.6 vs Claude Sonnet 5Claude Opus 4.7 vs Claude Sonnet 5Classifica completa dei modelli IACerca-strumenti
Domande frequenti
Claude Opus 4.6 è meglio di Claude Opus 4.7?
La folla oggi sta con Claude Opus 4.7: il 57% lo consiglia, contro il 50% per Claude Opus 4.6 (3 voti). Su Ragionamento, Claude Opus 4.7 ottiene il voto più alto (4.5/5 contro 4/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.
Quale costa meno, Claude Opus 4.6 o Claude Opus 4.7?
Costano uguale in partenza: entrambi iniziano da $25/1M out.
Quanto costano Claude Opus 4.6 e Claude Opus 4.7 per 1M di token?
Claude Opus 4.6: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output. Claude Opus 4.7: $5/1M in per 1M di token in input, $25/1M out per 1M di token in output.