Testa a testa

Logo di Claude Haiku 4.5vsLogo di GPT-5.2

Claude Haiku 4.5 vs GPT-5.2: quale modello IA vince nel 2026?

Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) e GPT-5.2 ($14/1M out) sono tra i modelli IA più usati del 2026. Su 4 voti della community, Claude Haiku 4.5 è in testa con il 67% di approvazione.

Verdetto rapido

Su Ragionamento, scegli GPT-5.2: l'arena lo valuta 4/5 contro 3/5 per Claude Haiku 4.5. Sul budget vince Claude Haiku 4.5: parte da $5/1M out contro $14/1M out per GPT-5.2.

Confronto riga per riga

A partire da
$5/1M outTier unico: $1/1M in input, $5/1M in output; letture dalla prompt cache a $0.10/1M (scritture 5m a $1.25/1M) e Batch API a metà prezzo ($0.50/$2.50); nessun sovrapprezzo long-context (200K max).
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 per 1M; tier gpt-5.2-pro a $21/$168; input in cache $0.175 (sconto del 90%).
Fornitore
Anthropic
OpenAI
Finestra di contesto
200K tokens
400K tokens (128K max output)
Prezzo in input
$1/1M in
$1.75/1M in
Prezzo in output
$5/1M out
$14/1M out
Modalità
text, vision (input); text output
text, vision (text output only)
Open weights
No
No
Punteggio della folla
67%(2)
50%(2)
Voti dell'arena (1-5)
Ragionamento
3.0
4.0
Coding
3.5
4.0
Scrittura
3.0
3.5
Velocità
4.5
2.5
Rapporto qualità-prezzo
4.0
3.5

Punti di forza e debolezze

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% su SWE-bench Verified, circa il 90% del coding agentico di Sonnet 4.5 a un terzo del prezzo
  • Veloce: più di 2x la velocità di Sonnet 4 secondo Anthropic, con i clienti del lancio che riportano 4-5x rispetto a Sonnet 4.5; ~92-110 output tok/s misurati da Artificial Analysis
  • Gli sviluppatori riportano modifiche al codice precise e localizzate che evitano di toccare codice non pertinente, meglio della classe GPT-5 mini nei primi test
  • Supporta sia input visivo che extended thinking, cosa rara in questa fascia di prezzo al lancio
  • Perfetto come modello worker nei setup multi-agente (Sonnet/Opus pianificano, sub-agenti Haiku paralleli eseguono)
  • Letture dalla prompt cache a $0.10/1M e sconto Batch API del 50% abbassano ulteriormente il costo effettivo
  • $5/1M in output è caro per un modello piccolo: le fasce Gemini Flash e GPT mini lo battono di svariate volte sui task ad alto volume di output
  • Contesto di 200K (contro 1M dei fratelli Sonnet 5/Opus) e output max di 64K limitano il lavoro su grandi codebase e output lunghi
  • Ragionamento cross-domain mediocre: gli utenti riportano risultati deboli su task di conoscenza in stile GPQA, MedQA, MMMU
  • Throughput molto variabile in pratica (82-208 tok/s riportati) e qualità in calo nelle sessioni agentiche lunghe da 7-8+ minuti
  • Cutoff di conoscenza (affidabile fino a feb 2025) datato per gli standard di metà 2026

GPT-5.2

  • 80.0% su SWE-bench Verified e 55.6% su SWE-Bench Pro al lancio, quasi alla pari con Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: pareggia o batte i professionisti umani nel 70.9% dei confronti, quasi il doppio del 38.8% di GPT-5.1
  • Ottimo in scienze e matematica: 92.4% su GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) e 40.3% su FrontierMath, stato dell'arte alla release
  • Contesto da 400K con retrieval long-context quasi perfetto su MRCR v2 fino a 256K tokens
  • 30% di allucinazioni in meno rispetto a GPT-5.1 (tasso di errore sulle query reali di ChatGPT sceso dall'8.8% al 6.2%)
  • Più economico dei suoi successori: $1.75/$14 per 1M contro $2.50/$15 (GPT-5.4) e $5/$30 (GPT-5.5)
  • La velocità è la lamentela numero uno della community: extended thinking riportato fino a ~4 tokens/s in ChatGPT, e il Pro può pensare a lungo e fallire comunque
  • I punteggi di punta dei benchmark sono stati ottenuti a reasoning effort xhigh, che consuma molti più tokens e tempo delle impostazioni di default
  • Regressione di personalità molto criticata rispetto a GPT-5.1: gli utenti su Reddit lo hanno definito 'troppo corporate, troppo prudente' e 'un passo indietro' per chat e scrittura
  • Il coding resta dietro alla linea Anthropic nei confronti Elo testa a testa (un'analisi successiva su Opus 4.7 citava un gap di 144 Elo); niente modalità audio, niente fine-tuning
  • Già superato a metà 2026: OpenAI raccomanda GPT-5.5 e GPT-5.2 non compare più nella pagina prezzi principale dell'API

Emetti il tuo verdetto

Una raccomandazione per strumento per gladiatore. Plasma il punteggio della folla che tutti vedono.

67%punteggio della folla · 2
GPT-5.2$14/1M out
50%punteggio della folla · 2

Il verdetto dell'arena su Claude Haiku 4.5

Scegli Haiku 4.5 se sei sullo stack Anthropic e ti serve qualità di coding quasi da Sonnet a bassa latenza e a un terzo del prezzo: è un enorme passo avanti rispetto a Haiku 3.5 ed eccelle come modello worker nelle pipeline multi-agente. Resta il modello piccolo attuale di Anthropic a luglio 2026, quindi è la fascia economica di default per i prodotti basati su Claude. Evitalo per il ragionamento cross-domain profondo, le codebase molto grandi (tetto di contesto a 200K) o la pura caccia al costo per token, dove le fasce Gemini Flash e GPT mini ora costano meno, e passa a Sonnet 5 quando la qualità conta più della velocità.

Il verdetto dell'arena su GPT-5.2

Scegli GPT-5.2 al posto di GPT-5.1 per ragionamento pesante, long-context o lavoro agentico: quasi raddoppia il tasso di vittoria GDPval di GPT-5.1, taglia le allucinazioni del 30% e gestisce contesti da 400K in modo affidabile. A metà 2026 è soprattutto una scelta di convenienza, a $1.75/$14 contro i $5/$30 di GPT-5.5, restando competente sulla maggior parte dei task professionali. Evitalo per la chat sensibile alla latenza e la scrittura creativa, dove gli utenti lo hanno trovato lento e più piatto di GPT-5.1. I team che vogliono l'attuale frontiera di OpenAI dovrebbero invece pagare per GPT-5.5.

Cosa dice la folla

Su Claude Haiku 4.5

Guardiano del Repo

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Campione delle Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Su GPT-5.2

Niente Rimborsus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

San Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Domande frequenti

Claude Haiku 4.5 è meglio di GPT-5.2?

La folla oggi sta con Claude Haiku 4.5: il 67% lo consiglia, contro il 50% per GPT-5.2 (4 voti). Su Ragionamento, GPT-5.2 ottiene il voto più alto (4/5 contro 3/5). La scelta giusta dipende dal tuo caso d'uso. Il confronto riga per riga di questa pagina analizza prezzi, specifiche chiave e voti dell'arena.

Quale costa meno, Claude Haiku 4.5 o GPT-5.2?

Claude Haiku 4.5 costa meno: parte da $5/1M out, mentre GPT-5.2 parte da $14/1M out.

Quanto costano Claude Haiku 4.5 e GPT-5.2 per 1M di token?

Claude Haiku 4.5: $1/1M in per 1M di token in input, $5/1M out per 1M di token in output. GPT-5.2: $1.75/1M in per 1M di token in input, $14/1M out per 1M di token in output.