Face-à-face

Logo de Grok 4.3vsLogo de GPT-5.5

Grok 4.3 vs GPT-5.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?

Grok 4.3 ($2.50/1M out) et GPT-5.5 ($30/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Sur 3 votes de la communauté, GPT-5.5 arrive en tête avec 57 % d'approbation.

Verdict rapide

Sur le critère Raisonnement, choisissez GPT-5.5 : l'arène le note 5/5, contre 4/5 pour Grok 4.3. Côté budget, Grok 4.3 l'emporte : il démarre à $2.50/1M out, contre $30/1M out pour GPT-5.5.

Comparaison ligne par ligne

À partir de
$2.50/1M outTarif fixe de $1.25 en entrée / $2.50 en sortie sur tous les niveaux d'effort de raisonnement ; entrée en cache à $0.20/1M. La page de tarifs de xAI n'affiche aucun supplément long contexte, mais OpenRouter liste des tarifs par paliers plus élevés au-delà de 200K tokens au total.
$30/1M outPalier standard à $5/$30 par million de tokens (entrée en cache $0.50), le double des $2.50/$15 de GPT-5.4 ; Batch/Flex à $2.50/$15 ; Priority à $12.50/$75 ; GPT-5.5 Pro à $30/$180 ; prompts au-delà de 272K tokens d'entrée facturés 2x en entrée / 1,5x en sortie.
Éditeur
xAI
OpenAI
Fenêtre de contexte
1M tokens
1M tokens (1,050,000)
Prix en entrée
$1.25/1M in
$5/1M in
Prix en sortie
$2.50/1M out
$30/1M out
Modalités
text, vision (text output only)
text, vision (image input, text output)
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(0)
57%(3)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
4.0
5.0
Code
3.5
4.5
Écriture
4.5
4.0
Vitesse
3.5
3.5
Rapport qualité-prix
4.5
3.0

Forces et faiblesses

Grok 4.3

  • Prix agressifs : $1.25/$2.50 par million de tokens, 58 % moins cher en entrée et 83 % en sortie que Grok 4, sous les prix de GPT-5.5 et Gemini 3.1 Pro
  • Bond agentique majeur : +321 Elo sur GDPval-AA face à Grok 4.20, avec des appels d'outils et un suivi d'instructions solides
  • Entrée en cache à $0.20/1M (remise de 84 %), une grosse économie pour les boucles d'agents répétitives
  • Effort de raisonnement configurable (none/low/medium/high) dans un seul modèle à un seul prix, sans routage entre variantes rapides et profondes
  • Salué sur HN pour son ton naturel et concis et ses sorties denses en information qui réduisent les coûts réels
  • Débit solide autour de 130 tokens/s en sortie (Artificial Analysis)
  • Raisonnement en codage jugé « pas compétitif face aux grandes sorties d'avril » par les développeurs de HN ; la frontière d'intelligence a à peine bougé depuis Grok 4
  • Score de non-hallucination en baisse de 8 points face à Grok 4.20 sur AA-Omniscience ; 4.20 reste le choix le plus sûr de xAI pour les domaines exigeant de la précision
  • Temps jusqu'au premier token élevé (~13 s à effort de raisonnement high selon Artificial Analysis), pénible pour les applications interactives
  • La fenêtre de contexte a rétréci à 1M contre 2M pour Grok 4.20
  • Plaintes récurrentes de confiance et de sécurité (signalements de contenus nuisibles, comportement incohérent) et pas de support MCP/apps connectées dans l'appli grand public

GPT-5.5

  • Fenêtre de contexte de 1M de tokens (1 050 000) avec 128K de sortie max et effort de raisonnement réglable de none à xhigh
  • État de l'art sur ARC-AGI-2 à 85,0 % (contre 73,3 % pour GPT-5.4) et sur Terminal-Bench 2.0 à 82,7 %
  • Forte autonomie en codage agentique : les développeurs rapportent qu'il réussit du premier coup des tâches qui demandaient plusieurs tours à GPT-5.4 et corrige ses propres erreurs ; +50 points sur Code Arena face à GPT-5.4
  • Remises agressives : -90 % sur l'entrée en cache ($0.50/1M) et -50 % via Batch ou Flex ($2.50/$15)
  • Rapide pour un raisonneur frontière : les développeurs disent que c'est le premier modèle GPT confortable à utiliser en effort de réflexion medium ou low
  • Prix catalogue doublé par rapport à GPT-5.4 ($5/$30 contre $2.50/$15) pour la même fenêtre de contexte de 1M de tokens
  • Suivi d'instructions trop littéral : les développeurs rapportent qu'il échoue à inférer l'intention dans des cas évidents où Claude réussit
  • Derrière Claude Opus 4.8 sur SWE-bench Pro (58,6 % contre 69,2 %) ; les développeurs de HN préfèrent encore Claude environ 2:1 pour le codage
  • Parfois trop conservateur dans les modifications de code, ou saute entièrement le raisonnement profond en répondant immédiatement à des prompts complexes
  • Supplément long contexte : les prompts au-delà de 272K tokens d'entrée sont facturés 2x en entrée et 1,5x en sortie pour toute la session

Rendez votre verdict

Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.

Grok 4.3$2.50/1M out
50%score de la foule · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%score de la foule · 3

Le verdict de l'arène sur Grok 4.3

Choisissez Grok 4.3 si vous exploitez des pipelines agentiques ou à fort volume où le coût par appel domine : il offre un raisonnement quasi frontière et un grand bond en appels d'outils par rapport à Grok 4.20, à une fraction des prix de GPT-5.5 ou Gemini 3.1 Pro. Passez votre chemin si la précision en codage est votre priorité, les développeurs classant toujours Claude et les grandes sorties d'avril devant. Restez aussi sur Grok 4.20 si vous avez besoin de son contexte de 2M ou de son meilleur score de non-hallucination pour le juridique, le médical ou la conformité. Les applications sensibles à la latence devraient tester les ~13 s jusqu'au premier token avant de s'engager.

Le verdict de l'arène sur GPT-5.5

Choisissez GPT-5.5 plutôt que GPT-5.4 si vous avez besoin d'une autonomie agentique plus forte, de workflows lourds en terminal ou d'un raisonnement abstrait à l'état de l'art, mais sachez que le prix catalogue a doublé, de $2.50/$15 pour GPT-5.4 à $5/$30, alors que le contexte de 1M de tokens est resté le même. Les équipes qui font de la refactorisation multi-fichiers à fort enjeu peuvent encore préférer Claude Opus, qui mène sur SWE-bench Pro (69,2 % contre 58,6 %) et infère mieux l'intention à partir de prompts vagues. Les utilisateurs à budget serré doivent surveiller le supplément à 272K tokens et les signalements de limites atteintes plus vite, et s'appuyer sur le cache, Batch ou Flex pour diviser les coûts par deux.

Ce qu'en dit la foule

À propos de Grok 4.3

Pas encore de verdict. Soyez le premier à vous exprimer.

À propos de GPT-5.5

Pouce en Bassicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

Le Juge Bienveillant

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sire Ship-Beaucoup

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Questions fréquentes

Grok 4.3 est-il meilleur que GPT-5.5 ?

La foule penche aujourd'hui pour GPT-5.5 : 57 % le recommandent, contre 50 % pour Grok 4.3 (3 votes). Sur le critère Raisonnement, GPT-5.5 obtient la meilleure note (5/5 contre 4/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.

Lequel est le moins cher, Grok 4.3 ou GPT-5.5 ?

Grok 4.3 est le moins cher : il démarre à $2.50/1M out, tandis que GPT-5.5 démarre à $30/1M out.

Combien coûtent Grok 4.3 et GPT-5.5 par million de tokens ?

Grok 4.3 : $1.25/1M in par million de tokens en entrée, $2.50/1M out par million de tokens en sortie. GPT-5.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $30/1M out par million de tokens en sortie.