Face-à-face
Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.5 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
Claude Opus 4.6 ($25/1M out) et Claude Opus 4.5 ($25/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Comparez-les ligne par ligne ci-dessous, puis rendez votre verdict.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, choisissez Claude Opus 4.6 : l'arène le note 4/5, contre 3.5/5 pour Claude Opus 4.5. Les deux démarrent au même prix : $25/1M out.
Comparaison ligne par ligne
À partir de
$25/1M outPalier standard à $5/$25 par million de tokens ; le contexte 1M complet est désormais au tarif standard (le supplément de lancement de $10/$37.50 au-delà de 200K tokens a ensuite été supprimé), API batch à -50 % ($2.50/$12.50), inférence US uniquement (inference_geo) avec multiplicateur 1,1x.
$25/1M outPrix catalogue officiel de l'API Anthropic pour claude-opus-4-5 (palier unique, sans supplément long contexte ; contexte 200K, sortie max 64K) ; même tarif $5/$25 que ses successeurs Opus 4.6-4.8 ; remise batch de 50 % et mise en cache des prompts applicables. Vérifié sur l'aperçu des modèles de platform.claude.com en 2026-07.
Éditeur
Anthropic
Anthropic
Fenêtre de contexte
1M tokens (128K max output)
200K tokens
Prix en entrée
$5/1M in
$5/1M in
Prix en sortie
$25/1M out
$25/1M out
Modalités
text, vision (image input), text output
text, vision
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(0)
50%(0)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
4.0
3.5
Code
4.0
3.5
Écriture
4.0
3.5
Vitesse
2.5
2.5
Rapport qualité-prix
3.0
2.5
Forces et faiblesses
Claude Opus 4.6
- 80,8 % sur SWE-bench Verified (moyenne sur 25 essais) et meilleur score Terminal-Bench 2.0 au lancement, le modèle de codage agentique leader de sa génération (fév. 2026)
- Premier Opus avec une fenêtre de contexte de 1M de tokens : 76 % sur MRCR v2 8-needle à 1M de tokens contre 18,5 % pour Sonnet 4.5
- Grand bond en raisonnement par rapport à Opus 4.5 : ARC-AGI-2 à 68,8 % contre 37,6 %, +190 Elo sur les tâches à valeur économique GDPval-AA (~144 Elo au-dessus de GPT-5.2)
- Prix d'Opus 4.5 conservé ($5/$25 par million de tokens) malgré les gains ; le contexte 1M complet est désormais facturé au tarif standard, remise batch de 50 %
- Réflexion adaptative plus paramètre effort (low/medium/high/max) pour arbitrer intelligence, latence et coût à chaque requête
- Comportement d'agent autonome solide : parallélise le travail et demande moins d'encadrement qu'Opus 4.5 (Vibe Check d'Every.to)
- Plus lent et plus verbeux qu'Opus 4.5 ; des testeurs rapportent un rythme qui « flanche sous charge » sur les longues sessions agentiques (Every.to)
- Régression en écriture : en tests à l'aveugle, l'équipe d'Every.to a préféré la prose d'Opus 4.5, et 4.6 montre davantage de tics d'IA du type « X, pas Y »
- Fait parfois des modifications inattendues et « ne connaît pas toujours ses propres compétences », exigeant une supervision plus étroite que GPT-5.x Codex selon les testeurs
- Dépassé en quelques mois par Opus 4.7 et 4.8 au même prix de $5/$25, et le mode rapide n'est pas disponible sur 4.6 depuis juin 2026 (les requêtes s'exécutent à vitesse standard)
- Certains développeurs évoquent une lassitude des benchmarks : les gains quotidiens en codage par rapport à 4.5 se ressentent moins que ne le suggèrent les scores, et SWE-bench est resté stable face à 4.5 (80,8 % contre 80,9 %)
Claude Opus 4.5
- Premier modèle à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified (80,9 % au lancement), devant Gemini 3 Pro et GPT-5.1 en codage réel
- Baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1 ($5/$25 contre $15/$75 par million de tokens), rendant le niveau Opus viable pour les charges de production
- 48 à 76 % de tokens de sortie en moins que Sonnet 4.5 à qualité égale ou supérieure, ce qui amplifie la baisse de prix
- Le paramètre effort (introduit avec ce modèle) permet aux développeurs d'arbitrer profondeur de raisonnement, coût et latence à chaque appel
- Retours de terrain solides : refactorisations complexes réussies du premier coup, conditions de course détectées là où d'autres modèles passaient à côté, convergence en ~4 itérations agentiques contre ~10 pour les rivaux
- +29 % sur Vending-Bench par rapport à Sonnet 4.5, avec moins d'impasses sur les tâches autonomes de longue haleine
- Fenêtre de contexte de 200K seulement (64K de sortie max), loin du 1M de Gemini 3 Pro et des Claude plus récents ; des utilisateurs ont signalé une attention sélective au-delà de ~70 % de remplissage du contexte
- Réservé au lancement aux offres Max à $100-200/mois dans les applis Claude ; les abonnés Pro en étaient exclus et les gros utilisateurs atteignaient quand même les limites (HN a parlé d'économies de bouts de chandelle)
- Latence modérée ; la réflexion étendue ajoute du coût et du délai sur les tâches simples
- Dépassé depuis début 2026 : Opus 4.6/4.7/4.8 coûtent les mêmes $5/$25 avec un contexte de 1M et de meilleurs benchmarks, ce qui prive 4.5 de tout avantage tarifaire
- Surface API héritée : réflexion étendue manuelle via budget_tokens plutôt que la réflexion adaptative des Claude plus récents
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%score de la foule · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%score de la foule · 0
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.6
Une nette amélioration par rapport à Opus 4.5 pour le codage agentique et le long contexte à prix identique, et il dominait les benchmarks de codage agentique à son lancement. À la mi-2026 cependant, il y a peu de raisons de démarrer de nouveaux projets dessus : Opus 4.8 coûte les mêmes $5/$25 et le surpasse sur toute la ligne ; choisissez donc 4.6 surtout pour figer un comportement déjà validé. Les rédacteurs devraient l'éviter, les tests à l'aveugle ayant préféré la prose d'Opus 4.5, et les utilisateurs sensibles à la latence noteront qu'il est plus lent que 4.5, sans option de mode rapide.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.5
Ne choisissez Claude Opus 4.5 que si vous avez une charge de travail déjà réglée et figée sur ce snapshot (claude-opus-4-5-20251101) et que vous avez besoin de stabilité. Ce fut une sortie marquante, la première à dépasser 80 % sur SWE-bench Verified avec une baisse de prix de 66 % par rapport à Opus 4.1, mais Anthropic vend désormais Opus 4.6 à 4.8 au même tarif de $5/$25 avec une fenêtre de contexte de 1M et de meilleurs scores. Pour tout nouveau projet, préférez Opus 4.8 ; si le coût prime, Sonnet 5 offre un codage proche d'Opus à $3/$15 (tarif de lancement $2/$10 jusqu'en août 2026). Évitez-le totalement si vos prompts approchent le plafond de contexte de 200K.
Poursuivez la comparaison
Avis complet sur Claude Opus 4.6Avis complet sur Claude Opus 4.5Alternatives à Claude Opus 4.6Alternatives à Claude Opus 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.8Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.8Classement complet des modèles IAQuel outil choisir ?
Questions fréquentes
Claude Opus 4.6 est-il meilleur que Claude Opus 4.5 ?
Sur le critère Raisonnement, Claude Opus 4.6 obtient la meilleure note (4/5 contre 3.5/5). Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, Claude Opus 4.6 ou Claude Opus 4.5 ?
Ils démarrent au même tarif : les deux commencent à $25/1M out.
Combien coûtent Claude Opus 4.6 et Claude Opus 4.5 par million de tokens ?
Claude Opus 4.6 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie. Claude Opus 4.5 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie.