L'arène · test de modèle IA

Claude Sonnet 5

par Anthropic

Le Sonnet le plus agentique d'Anthropic : qualité proche d'Opus 4.8 en codage et agents à $3/$15 avec contexte 1M

Note de l'arène 4.4/557 % le recommandent · 3 votes
Raisonnement4.5
Code4.5
Écriture4.5
Vitesse4.0
Rapport qualité-prix4.5
Visiter Claude Sonnet 5agents de codageagents computer-use et terminalanalyse à long contextetravail de connaissance à coût maîtrisé
Prix

$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)

Palier unique : $3/$15 par million de tokens en standard, $2/$10 en tarif de lancement jusqu'au 31 août 2026 ; API Batch à -50 % ; le nouveau tokenizer produit environ 30 % de tokens en plus par texte (1,0-1,35x selon Anthropic), augmentant le coût réel.

Éditeur

Anthropic

Fenêtre de contexte

1M tokens (128K max output)

Prix en entrée

$3/1M in ($2 intro until 2026-08-31)

Prix en sortie

$15/1M out ($10 intro until 2026-08-31)

Modalités

text, vision (image input, text output)

Poids ouverts

Non

Qu'est-ce que Claude Sonnet 5 ?

Modèle de milieu de gamme d'Anthropic publié le 30 juin 2026, successeur de Sonnet 4.6. Offre des performances proches d'Opus 4.8 en codage agentique, usage d'outils et travail de connaissance, au prix Sonnet. Contexte de 1M de tokens, 128K de sortie max, réflexion adaptative activée par défaut.

Claude Sonnet 5 : points forts et points faibles

Points forts

  • Gros gains agentiques par rapport à Sonnet 4.6 : Terminal-Bench 2.1 à 80,4 % contre 67,0 %, OSWorld-Verified à 81,2 % contre 78,5 %, SWE-bench Pro à 63,2 % contre 58,1 %
  • Égale Opus 4.8 en travail de connaissance (GDPval-AA v2 : 1 618 contre 1 615) et le talonne sur Humanity's Last Exam avec outils (57,4 % contre 57,9 %) à 60 % du prix d'Opus 4.8 (40 % pendant la période de lancement)
  • Fenêtre de contexte de 1M de tokens et 128K de sortie max ; tarif de lancement de $2/$10 par million de tokens jusqu'au 31 août 2026
  • Comportement d'agent persistant et auto-vérificateur : les tests pratiques notent qu'il teste son propre code et itère sur les problèmes difficiles jusqu'à résolution, contrairement à Sonnet 4.6
  • Premier Sonnet avec le niveau d'effort xhigh et la vision haute résolution (images 2576px) ; réflexion adaptative activée par défaut
  • Meilleure précision en revue de code que Sonnet 4.6 (38-40 % contre 29 %), avec moins de faux positifs

Points faibles

  • Le nouveau tokenizer gonfle le nombre de tokens d'environ 30 % pour un même texte (1,0-1,35x selon Anthropic ; ~1,4x pour l'anglais, ~1,28x pour Python mesurés par Simon Willison), augmentant le coût réel malgré un prix affiché inchangé
  • Verbeux et gourmand en tokens : ~$2.29 par tâche contre ~$1.20 pour Sonnet 4.6 en tests indépendants (classé 101e sur 161 en efficacité coût) ; à effort élevé, le coût par tâche peut dépasser Opus 4.8
  • Mesurablement plus lent que Sonnet 4.6 sur les petites modifications de routine et enclin à sur-ingénierer les tâches simples (test pratique de CodeRabbit)
  • Paramètres d'échantillonnage (temperature, top_p, top_k) supprimés ; toute valeur non par défaut renvoie une erreur 400, cassant les pipelines existants
  • Accueil mitigé sur HN/Reddit au lancement : le label « 5 » a été jugé survendeur, et des garde-fous cybersécurité plus stricts peuvent refuser du travail bénin lié à la sécurité

Le verdict de l'arène

Choisissez Sonnet 5 si vous exploitez des agents de codage, de terminal ou de computer-use et voulez une qualité proche d'Opus 4.8 aux prix Sonnet, surtout pendant la période de lancement à $2/$10 ; c'est une amélioration stricte par rapport à Sonnet 4.6 aux efforts low et medium. Prévoyez un budget pour le nouveau tokenizer et sa verbosité : les coûts réels par tâche dépassent nettement Sonnet 4.6, et aux niveaux d'effort les plus élevés, Opus 4.8 peut être plus rentable par tâche résolue. Évitez-le pour les petites modifications sensibles à la latence ou les pipelines qui reposent sur temperature et top_p, qui renvoient désormais des erreurs. Sonnet 4.6 reste le choix pragmatique pour les gros volumes de tout petits diffs.

Pouce levé ou pouce baissé

Rendez votre verdict

Recommanderiez-vous Claude Sonnet 5, ou mettriez-vous la foule en garde ?

57%score de la foule · 3

Meilleures alternatives à Claude Sonnet 5

Toutes les alternatives
1
Claude Haiku 4.5

Le modèle le plus rapide d'Anthropic : environ 90 % du niveau de codage de Sonnet 4.5 à $1/$5 par million de tokens, contexte 200K.

$5/1M out67%(2)
Visit
2
Claude Opus 4.7

L'Opus d'Anthropic d'avril 2026 : 87,6 % sur SWE-bench Verified, contexte 1M, vision haute résolution, désormais derrière Opus 4.8

$25/1M out57%(3)
Visit
3
Claude Opus 4.8

Le modèle phare de niveau Opus d'Anthropic pour le codage agentique de longue haleine ; contexte 1M à $5/$25 par million de tokens.

$25/1M out57%(3)
Visit

Comparez Claude Sonnet 5 en face-à-face

Ce qu'en dit la foule

Capitaine Churn

Cheap per token, pricey per task. Independent tests had it near $2.29 a task vs $1.20 on 4.6, and at high effort it can out-cost Opus 4.8. It will not stop talking.

Pouce d'Or Maximus

Terminal-Bench going 67 to 80 over Sonnet 4.6 matches what I see. My CI-fix agent went from constant babysitting to mostly hands-off overnight.

Saint Deployus

Matches Opus 4.8 on knowledge work at 60% of the price, and the intro $2/$10 window makes it silly value. My research agent runs on Sonnet 5 now, zero regrets.

Claude Sonnet 5 : questions fréquentes

Combien coûte Claude Sonnet 5 par million de tokens ?

Claude Sonnet 5 coûte $3/1M in ($2 intro until 2026-08-31) par million de tokens en entrée et $15/1M out ($10 intro until 2026-08-31) par million de tokens en sortie. Palier unique : $3/$15 par million de tokens en standard, $2/$10 en tarif de lancement jusqu'au 31 août 2026 ; API Batch à -50 % ; le nouveau tokenizer produit environ 30 % de tokens en plus par texte (1,0-1,35x selon Anthropic), augmentant le coût réel.