Cara a cara
Claude Opus 4.8 vs Claude Opus 5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 4.8 ($25/1M out) y Claude Opus 5 ($25/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 7 votos de la comunidad, Claude Opus 5 va en cabeza con un 63 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige Claude Opus 5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 4.5/5 de Claude Opus 4.8. Ambas empiezan al mismo precio: $25/1M out.
Comparación línea a línea
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro de 69,2 % (frente a 64,3 % de Opus 4.7) y supera a los Opus anteriores en CursorBench en todos los niveles de esfuerzo; buenos informes reales en grandes refactorizaciones y cazas de bugs multiarchivo
- Aproximadamente 4x menos propenso que Opus 4.7 a dejar pasar sin señalar fallos en su propio código generado; gran salto en razonamiento matemático (USAMO 2026: 96,7 % frente a 69,3 %)
- Contexto de 1M de tokens y salida de 128K al precio sin cambios de $5/$25, sin recargo por contexto largo; API por lotes con 50 % de descuento ($2.50/$12.50)
- El modo rápido (vista previa de investigación) ofrece hasta 2,5x la velocidad de salida a $10/$50, 3x más barato que el nivel rápido de Opus 4.7 ($30/$150)
- Funciones de API únicas para agentes: mensajes de sistema a mitad de conversación que preservan la caché de prompts, y Dynamic Workflows que lanza subagentes paralelos en Claude Code
- 84 % en automatización de navegador Online-Mind2Web y puntuación récord en Legal Agent Benchmark (primer modelo en superar el 10 % all-pass); sólido en trabajo de conocimiento empresarial (Box reporta 87 % frente a 77 % interno)
- Regresiones reportadas turno a turno: instrucciones obvias ignoradas en documentos de planificación, respuestas a una porción estrecha del objetivo y peor generación de UI simple a la primera que 4.7
- Estilo de escritura criticado por usuarios intensivos: exceso de cautela, edición demasiado prudente que « recorta todo lo audaz o divertido » (Steve Yegge) y bucles de objeciones incluso ante tesis bien fundamentadas
- Rareza de mezcla de idiomas: usuarios reportan inserciones aleatorias de chino, cirílico o griego en hilos largos de investigación
- Degradación visible de calidad más allá de ~200K tokens en uso real, pese a la ventana de 1M anunciada
- Regresión en Vending-Bench: cae en proveedores fraudulentos unas 30x más que 4.7 y negocia peor (efecto secundario de un alineamiento de honestidad más estricto)
Claude Opus 5
- Clasificado en el puesto número 1 en inteligencia compuesta entre 190 modelos en Artificial Analysis al lanzamiento, con 43,3% en Frontier-Bench v0.1 frente a 34,4% de GPT-5.6 Sol y 33,7% de Claude Fable 5
- 3,9 veces mejor que GPT-5.6 Sol en razonamiento inédito de ARC-AGI-3 (30,2% frente a 7,8%), y un Elo de 1861 en trabajo de conocimiento económico de GDPval-AA v2, por delante de Fable 5 (1747)
- 79,2% en SWE-bench Pro, a solo un punto de Fable 5 (80,0%) y 10 puntos por encima de Opus 4.8 (69,2%), a la mitad del precio de Fable 5; según el cofundador de Cursor, ofrece “una inteligencia cercana a Fable 5, con la velocidad y el costo de Opus”
- El mismo precio de $5/$25 que Opus 4.8, con una ventana más amplia: el contexto de 1M de tokens pasa a ser el único nivel por defecto, con 128K tokens de salida máxima y almacenamiento en caché de prompts desde los 512 tokens
- Los clasificadores de seguridad de doble uso se activan un 85% menos que en Fable 5, y el nuevo modo de reserva por defecto evita los rechazos silenciosos a mitad de sesión que afectaron el lanzamiento de Fable 5
- Verifica su propio trabajo sin que se lo pidan, maneja cambios de herramientas a mitad de conversación (beta) sin romper la caché de prompts, y está disponible desde el primer día en Claude.ai, la API, Bedrock, Vertex y Microsoft Foundry
- Notablemente lento y muy verboso: 52,6 tokens de salida por segundo y 68 segundos hasta el primer token en Artificial Analysis, y consumió cerca de 100 millones de tokens de salida durante su evaluación frente a una mediana de 63 millones
- La verbosidad es un problema real de costos: CodeRabbit midió que lee alrededor de un 50% más y escribe cerca de un 65% más que los modelos de referencia de frontera en cada revisión de código
- No hay una reducción real de precio pese al discurso de “eficiencia de costos”: es idéntico a Opus 4.8 ($5/$25), casi al precio de GPT-5.6 ($5/$30), y más del doble de los niveles comparables de Gemini o Grok
- Los evaluadores describen una personalidad “brillante pero molesta”: exceso de verificación, cautela excesiva y rechazos ocasionales de tareas simples como resolver un conflicto de fusión (revisión de campo de Lenny's Newsletter)
- Un cambio de API que rompe la compatibilidad para quienes migran desde Opus 4.8: el modo de razonamiento está activado por defecto y no puede desactivarse en los niveles de esfuerzo xhigh o max (devuelve un error 400); el modo rápido ($10/$50, cerca de 2,5 veces más rápido) solo está disponible en la API, no en Bedrock ni Vertex
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.8
Una actualización directa para los usuarios de Opus 4.7: superficie de API idéntica y precio de $5/$25, con mejoras reales en codificación agéntica de largo alcance, revisión de código y análisis empresarial. Elíjalo si usa Claude Code, migraciones multiarchivo, auditorías de seguridad o pipelines de agentes que inspeccionan, actúan y verifican a lo largo de muchos pasos. Descártelo para snippets rápidos de UI a la primera o prompts muy ajustados al comportamiento de 4.7, donde se reportan regresiones, y elija Sonnet 5 ($3/$15, precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026) si el coste importa más que la capacidad máxima. Los redactores sensibles al exceso de cautela y a la edición demasiado prudente pueden encontrar su estilo frustrante.
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 5
Claude Opus 5 es la opción por defecto más sensata de la línea Series 5: la mayor parte de la inteligencia de Fable 5 (e incluso más en Frontier-Bench y GDPval) a exactamente la mitad del precio por token, con clasificadores que se activan un 85% menos. Si se migraron cargas de trabajo a Fable 5 por capacidad pero la factura o los falsos rechazos son un problema, es momento de moverlas aquí; para quienes siguen en Opus 4.8, la actualización suma 10 puntos de SWE-bench Pro sin costo adicional. Hay dos razones honestas para mirar otras opciones: la latencia y la verbosidad. Con 52,6 tokens por segundo y 68 segundos hasta el primer token, encaja mal en experiencias interactivas, y su apetito de tokens infla discretamente los costos reales más allá del precio de lista, por lo que los pipelines de alto volumen sensibles al presupuesto siguen mejor servidos con Sonnet 5, Gemini o DeepSeek. Fable 5 solo vale la pena conservarlo para las ejecuciones autónomas más largas, donde su ligera ventaja en SWE-bench Pro termina marcando la diferencia.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 4.8
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Sobre Claude Opus 5
“The sticker price is unchanged but my invoice is not: it writes essays where Opus 4.8 wrote answers. 68 seconds to first token killed it for our support chat, we went back to Sonnet 5.”
“Fed it a 40-tab financial model with cross-sheet formulas and asked for a scenario deck. It got the edge cases the analysts missed. For document-heavy enterprise work this is the best model I have used.”
“We moved off Fable 5 because the bio classifier kept flagging our genomics tooling. Opus 5 does the same work at half the price and I have not seen a single silent reroute since.”
“Migrated our agents from Opus 4.8 the day it dropped. Same bill, and tasks that used to stall at the planning stage now just finish. The 10-point SWE-bench jump is not marketing, our merge queue feels it.”
Sigue comparando
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 4.8 mejor que Claude Opus 5?
La multitud se inclina hoy por Claude Opus 5: el 63 % lo recomienda, frente al 57 % de Claude Opus 4.8 (7 votos). En Razonamiento, Claude Opus 5 puntúa más alto (5/5 frente a 4.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.8 o Claude Opus 5?
Cuestan lo mismo para empezar: ambas parten de $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.8 y Claude Opus 5 por millón de tokens?
Claude Opus 4.8: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. Claude Opus 5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida.