Cara a cara

Logotipo de Claude Opus 4.5vsLogotipo de GPT-5.5

Claude Opus 4.5 vs GPT-5.5: ¿qué modelo de IA gana en 2026?

Claude Opus 4.5 ($25/1M out) y GPT-5.5 ($30/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 3 votos de la comunidad, GPT-5.5 va en cabeza con un 57 % de aprobación.

Veredicto rápido

En Razonamiento, elige GPT-5.5: la arena lo puntúa con 5/5, frente a 3.5/5 de Claude Opus 4.5. En presupuesto gana Claude Opus 4.5: empieza en $25/1M out, frente a $30/1M out de GPT-5.5.

Comparación línea a línea

Desde
$25/1M outPrecio de lista oficial de la API de Anthropic para claude-opus-4-5 (nivel único, sin recargo por contexto largo; contexto de 200K, salida máxima de 64K); misma tarifa de $5/$25 que sus sucesores Opus 4.6-4.8; se aplican el 50 % de descuento por lotes y la caché de prompts. Verificado contra la página de modelos de platform.claude.com en 2026-07.
$30/1M outNivel estándar de $5/$30 por millón de tokens (entrada cacheada $0.50), el doble de los $2.50/$15 de GPT-5.4; Batch/Flex a $2.50/$15; Priority a $12.50/$75; GPT-5.5 Pro a $30/$180; los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x entrada / 1,5x salida.
Proveedor
Anthropic
OpenAI
Ventana de contexto
200K tokens
1M tokens (1,050,000)
Precio de entrada
$5/1M in
$5/1M in
Precio de salida
$25/1M out
$30/1M out
Modalidades
text, vision
text, vision (image input, text output)
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
57%(3)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.5
5.0
Código
3.5
4.5
Escritura
3.5
4.0
Velocidad
2.5
3.5
Relación calidad-precio
2.5
3.0

Fortalezas y debilidades

Claude Opus 4.5

  • Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
  • Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
  • Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
  • El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
  • Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
  • +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
  • Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
  • En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
  • Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
  • Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
  • Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes

GPT-5.5

  • Ventana de contexto de 1M de tokens (1.050.000) con salida máxima de 128K y esfuerzo de razonamiento ajustable de none a xhigh
  • Estado del arte en ARC-AGI-2 con 85,0 % (frente a 73,3 % de GPT-5.4) y en Terminal-Bench 2.0 con 82,7 %
  • Gran autonomía en codificación agéntica: los desarrolladores reportan que resuelve a la primera tareas que a GPT-5.4 le costaban varios turnos y corrige sus propios errores; +50 puntos en Code Arena frente a GPT-5.4
  • Descuentos agresivos: 90 % en entrada cacheada ($0.50/1M) y 50 % vía Batch o Flex ($2.50/$15)
  • Rápido para un razonador frontera: los desarrolladores dicen que es el primer modelo GPT cómodo de usar con esfuerzo de razonamiento medio o bajo
  • El precio de lista se duplicó frente a GPT-5.4 ($5/$30 frente a $2.50/$15) por la misma ventana de contexto de 1M de tokens
  • Seguimiento de instrucciones demasiado literal: los desarrolladores reportan que no infiere la intención en casos obvios donde Claude sí acierta
  • Por detrás de Claude Opus 4.8 en SWE-bench Pro (58,6 % frente a 69,2 %); los desarrolladores de HN aún prefieren Claude aproximadamente 2:1 para codificar
  • A veces demasiado conservador con los cambios de código o se salta por completo el razonamiento profundo, respondiendo de inmediato a prompts complejos
  • Recargo por contexto largo: los prompts con más de 272K tokens de entrada se facturan a 2x la entrada y 1,5x la salida durante toda la sesión

Dicta tu veredicto

Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.

Claude Opus 4.5$25/1M out
50%puntuación · 0
GPT-5.5$30/1M out
57%puntuación · 3

El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5

Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.

El veredicto de la arena sobre GPT-5.5

Elija GPT-5.5 sobre GPT-5.4 si necesita mayor autonomía agéntica, flujos intensivos en terminal o razonamiento abstracto de vanguardia, pero sepa que el precio de lista se duplicó de los $2.50/$15 de GPT-5.4 a $5/$30 mientras el contexto de 1M de tokens quedó igual. Los equipos que hacen refactorizaciones multiarchivo de alto riesgo quizá sigan prefiriendo Claude Opus, que lidera SWE-bench Pro (69,2 % frente a 58,6 %) e infiere mejor la intención desde prompts imprecisos. Los usuarios con presupuesto ajustado deben vigilar el recargo de 272K tokens y los reportes de consumo de límites más rápido, y apoyarse en la caché, Batch o Flex para reducir los costes a la mitad.

Lo que dice la multitud

Sobre Claude Opus 4.5

Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.

Sobre GPT-5.5

Pulgar Abajicus

It is painfully literal. Where Claude infers intent in obvious places, 5.5 wants everything spelled out. And the price doubled vs 5.4 for the same 1M context.

El Juez Benévolo

85 on ARC-AGI-2 and you can feel it. Stuff that used to stall my agent just resolves now. 1M context with 128K output covers every workflow I have.

Sir Shipea-Mucho

5.5 one-shots tasks that took 5.4 three turns, and it fixes its own mistakes mid-run instead of doubling down. The reasoning effort dial from none to xhigh is genuinely useful.

Preguntas frecuentes

¿Es Claude Opus 4.5 mejor que GPT-5.5?

La multitud se inclina hoy por GPT-5.5: el 57 % lo recomienda, frente al 50 % de Claude Opus 4.5 (3 votos). En Razonamiento, GPT-5.5 puntúa más alto (5/5 frente a 3.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.

¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.5 o GPT-5.5?

Claude Opus 4.5 es más barata: empieza en $25/1M out, mientras que GPT-5.5 empieza en $30/1M out.

¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.5 y GPT-5.5 por millón de tokens?

Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. GPT-5.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $30/1M out por millón de tokens de salida.