Direktvergleich

Claude Haiku 4.5 LogovsGPT-5.2 Logo

Claude Haiku 4.5 vs GPT-5.2: Wer gewinnt das KI-Modell-Duell 2026?

Claude Haiku 4.5 ($5/1M out) und GPT-5.2 ($14/1M out) sind 2026 zwei der meistgenutzten KI-Modelle. Bei 4 Stimmen der Community führt Claude Haiku 4.5 mit 67% Zustimmung.

Schnelles Urteil

Bei Reasoning wählen Sie GPT-5.2: Die Arena bewertet es mit 4/5 gegenüber 3/5 für Claude Haiku 4.5. Beim Budget gewinnt Claude Haiku 4.5: Es startet bei $5/1M out gegenüber $14/1M out für GPT-5.2.

Vergleich Zeile für Zeile

Ab
$5/1M outEin einziger Tarif: $1/1M Input, $5/1M Output; Prompt-Cache-Lesezugriffe $0.10/1M (5m-Schreibzugriffe $1.25/1M), Batch-API mit 50% Rabatt ($0.50/$2.50); kein Long-Context-Aufschlag (max. 200K).
$14/1M outBasis gpt-5.2 (Thinking) für $1.75/$14 pro 1M; gpt-5.2-pro-Tarif für $21/$168; gecachter Input $0.175 (90% Rabatt).
Anbieter
Anthropic
OpenAI
Kontextfenster
200K tokens
400K tokens (128K max output)
Input-Preis
$1/1M in
$1.75/1M in
Output-Preis
$5/1M out
$14/1M out
Modalitäten
text, vision (input); text output
text, vision (text output only)
Open Weights
Nein
Nein
Crowd-Score
67%(2)
50%(2)
Arena-Bewertungen (1-5)
Reasoning
3.0
4.0
Coding
3.5
4.0
Schreiben
3.0
3.5
Tempo
4.5
2.5
Preis-Leistung
4.0
3.5

Stärken und Schwächen

Claude Haiku 4.5

  • 73.3% auf SWE-bench Verified, etwa 90% des agentischen Codings von Sonnet 4.5 zu einem Drittel des Preises
  • Schnell: laut Anthropic mehr als 2x das Tempo von Sonnet 4, Launch-Kunden berichten von 4-5x schneller als Sonnet 4.5; ~92-110 Output-Tokens/s gemessen von Artificial Analysis
  • Entwickler berichten von präzisen, lokal begrenzten Code-Edits, die irrelevanten Code unangetastet lassen, besser als die GPT-5-mini-Klasse in frühen Tests
  • Unterstützt sowohl Bildeingabe als auch Extended Thinking, zum Start selten in dieser Preisklasse
  • Bestens geeignet als Worker-Modell in Multi-Agent-Setups (Sonnet/Opus plant, parallele Haiku-Subagents führen aus)
  • Prompt-Cache-Lesezugriffe für $0.10/1M und 50% Batch-API-Rabatt senken die effektiven Kosten weiter
  • $5/1M Output ist teuer für ein kleines Modell: Gemini Flash und die GPT-mini-Klasse unterbieten es bei output-lastigen Aufgaben um ein Mehrfaches
  • 200K Kontext (statt 1M bei den Geschwistern Sonnet 5/Opus) und 64K max. Output begrenzen Arbeit an großen Codebasen und mit langen Outputs
  • Mittelmäßiges domänenübergreifendes Reasoning: Nutzer berichten von schwachen Ergebnissen bei Wissensaufgaben im Stil von GPQA, MedQA, MMMU
  • Durchsatz schwankt in der Praxis stark (82-208 Tokens/s gemeldet), und die Qualität lässt bei langen agentischen Sessions ab 7-8+ Minuten nach
  • Der Wissensstand (verlässlich bis Feb 2025) ist nach den Maßstäben von Mitte 2026 veraltet

GPT-5.2

  • 80.0% SWE-bench Verified und 55.6% SWE-Bench Pro zum Start, nahezu gleichauf mit Claude Opus 4.5 (80.9%)
  • GDPval: erreicht oder schlägt menschliche Fachkräfte in 70.9% der Vergleiche, fast das Doppelte der 38.8% von GPT-5.1
  • Stark in Naturwissenschaften und Mathematik: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, 93.2% Pro) und 40.3% FrontierMath, State of the Art zum Release
  • 400K Kontext mit nahezu perfekter MRCR-v2-Long-Context-Abfrage bis 256K Tokens
  • 30% weniger Halluzinationen als GPT-5.1 (Fehlerquote bei echten ChatGPT-Anfragen von 8.8% auf 6.2% gesenkt)
  • Günstiger als seine Nachfolger: $1.75/$14 pro 1M gegenüber $2.50/$15 (GPT-5.4) und $5/$30 (GPT-5.5)
  • Tempo ist die häufigste Beschwerde der Community: Extended Thinking wurde in ChatGPT mit bis zu ~4 Tokens/s gemessen, und Pro kann sehr lange nachdenken und trotzdem scheitern
  • Die Spitzen-Benchmarkwerte entstanden auf der Reasoning-Stufe xhigh, die weit mehr Tokens und Zeit verbraucht als die Standardeinstellungen
  • Vielkritisierter Persönlichkeits-Rückschritt gegenüber GPT-5.1: Reddit-Nutzer nannten es 'zu korporativ, zu brav' und 'einen Schritt zurück' für Chat und Schreiben
  • Coding liegt in direkten Elo-Vergleichen hinter Anthropics Reihe (eine spätere Opus-4.7-Analyse nannte 144 Elo Abstand); keine Audio-Modalität, kein Fine-Tuning
  • Stand Mitte 2026 bereits abgelöst: OpenAI empfiehlt GPT-5.5, und GPT-5.2 taucht auf der Haupt-Preisseite der API nicht mehr auf

Fällen Sie Ihr Urteil

Eine Empfehlung pro Tool und Gladiator. Sie verändert den Crowd-Score, den alle sehen.

67%Crowd-Score · 2
GPT-5.2$14/1M out
50%Crowd-Score · 2

Das Urteil der Arena zu Claude Haiku 4.5

Greifen Sie zu Haiku 4.5, wenn Sie im Anthropic-Stack unterwegs sind und Coding-Qualität nahe Sonnet bei niedriger Latenz und einem Drittel des Preises brauchen: Es ist ein gewaltiger Sprung gegenüber Haiku 3.5 und glänzt als Worker-Modell in Multi-Agent-Pipelines. Es bleibt Stand Juli 2026 Anthropics aktuelles kleines Modell und damit die standardmäßige Günstig-Klasse für Claude-basierte Produkte. Meiden Sie es für tiefes domänenübergreifendes Reasoning, sehr große Codebasen (200K-Kontextgrenze) oder den reinen Preisvergleich pro Token, wo Gemini Flash und die GPT-mini-Klasse inzwischen günstiger sind, und wechseln Sie zu Sonnet 5, wenn Qualität wichtiger ist als Tempo.

Das Urteil der Arena zu GPT-5.2

Wählen Sie GPT-5.2 statt GPT-5.1 für schweres Reasoning, Long-Context- oder agentische Arbeit: Es verdoppelt fast die GDPval-Gewinnquote von GPT-5.1, senkt Halluzinationen um 30% und verarbeitet 400K-Kontexte zuverlässig. Mitte 2026 ist es vor allem ein Preistipp: $1.75/$14 gegenüber $5/$30 für GPT-5.5, bei weiterhin solider Leistung in den meisten professionellen Aufgaben. Meiden Sie es für latenzsensiblen Chat und kreatives Schreiben, wo Nutzer es langsam und blasser als GPT-5.1 fanden. Teams, die OpenAIs aktuelle Spitze wollen, sollten stattdessen für GPT-5.5 tiefer in die Tasche greifen.

Was die Menge sagt

Zu Claude Haiku 4.5

Wächter des Repos

The precise localized edits are the underrated feature. It fixes the line that needs fixing and leaves the rest alone. GPT mini class models keep rewriting half my file.

Champion der Vibes

Haiku 4.5 gives me about 90% of Sonnet agentic coding at a third of the price, and it is fast enough that edit loops feel instant. My default for quick fixes now.

Zu GPT-5.2

Nullus Refundus

The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.

Sankt Deployus

GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.

Häufige Fragen

Ist Claude Haiku 4.5 besser als GPT-5.2?

Die Menge steht aktuell hinter Claude Haiku 4.5: 67% empfehlen es, gegenüber 50% für GPT-5.2 (4 Stimmen). Bei Reasoning schneidet GPT-5.2 besser ab (4/5 vs 3/5). Die richtige Wahl hängt von Ihrem Einsatzzweck ab. Der Vergleich Zeile für Zeile auf dieser Seite schlüsselt Preise, Kerndaten und Arena-Bewertungen auf.

Was ist günstiger, Claude Haiku 4.5 oder GPT-5.2?

Claude Haiku 4.5 ist günstiger: Es startet bei $5/1M out, während GPT-5.2 bei $14/1M out startet.

Was kosten Claude Haiku 4.5 und GPT-5.2 pro 1M Tokens?

Claude Haiku 4.5: $1/1M in pro 1M Input-Tokens, $5/1M out pro 1M Output-Tokens. GPT-5.2: $1.75/1M in pro 1M Input-Tokens, $14/1M out pro 1M Output-Tokens.