Face-à-face
Grok 4.3 vs Claude Opus 4.6 : quel modèle IA l'emporte en 2026 ?
Grok 4.3 ($2.50/1M out) et Claude Opus 4.6 ($25/1M out) comptent parmi les modèles IA les plus utilisés en 2026. Comparez-les ligne par ligne ci-dessous, puis rendez votre verdict.
Verdict rapide
Sur le critère Raisonnement, Grok 4.3 et Claude Opus 4.6 sont à égalité à 4/5. Côté budget, Grok 4.3 l'emporte : il démarre à $2.50/1M out, contre $25/1M out pour Claude Opus 4.6.
Comparaison ligne par ligne
À partir de
$2.50/1M outTarif fixe de $1.25 en entrée / $2.50 en sortie sur tous les niveaux d'effort de raisonnement ; entrée en cache à $0.20/1M. La page de tarifs de xAI n'affiche aucun supplément long contexte, mais OpenRouter liste des tarifs par paliers plus élevés au-delà de 200K tokens au total.
$25/1M outPalier standard à $5/$25 par million de tokens ; le contexte 1M complet est désormais au tarif standard (le supplément de lancement de $10/$37.50 au-delà de 200K tokens a ensuite été supprimé), API batch à -50 % ($2.50/$12.50), inférence US uniquement (inference_geo) avec multiplicateur 1,1x.
Éditeur
xAI
Anthropic
Fenêtre de contexte
1M tokens
1M tokens (128K max output)
Prix en entrée
$1.25/1M in
$5/1M in
Prix en sortie
$2.50/1M out
$25/1M out
Modalités
text, vision (text output only)
text, vision (image input), text output
Poids ouverts
Non
Non
Score de la foule
50%(0)
50%(0)
Notes de l'arène (1-5)
Raisonnement
4.0
4.0
Code
3.5
4.0
Écriture
4.5
4.0
Vitesse
3.5
2.5
Rapport qualité-prix
4.5
3.0
Forces et faiblesses
Grok 4.3
- Prix agressifs : $1.25/$2.50 par million de tokens, 58 % moins cher en entrée et 83 % en sortie que Grok 4, sous les prix de GPT-5.5 et Gemini 3.1 Pro
- Bond agentique majeur : +321 Elo sur GDPval-AA face à Grok 4.20, avec des appels d'outils et un suivi d'instructions solides
- Entrée en cache à $0.20/1M (remise de 84 %), une grosse économie pour les boucles d'agents répétitives
- Effort de raisonnement configurable (none/low/medium/high) dans un seul modèle à un seul prix, sans routage entre variantes rapides et profondes
- Salué sur HN pour son ton naturel et concis et ses sorties denses en information qui réduisent les coûts réels
- Débit solide autour de 130 tokens/s en sortie (Artificial Analysis)
- Raisonnement en codage jugé « pas compétitif face aux grandes sorties d'avril » par les développeurs de HN ; la frontière d'intelligence a à peine bougé depuis Grok 4
- Score de non-hallucination en baisse de 8 points face à Grok 4.20 sur AA-Omniscience ; 4.20 reste le choix le plus sûr de xAI pour les domaines exigeant de la précision
- Temps jusqu'au premier token élevé (~13 s à effort de raisonnement high selon Artificial Analysis), pénible pour les applications interactives
- La fenêtre de contexte a rétréci à 1M contre 2M pour Grok 4.20
- Plaintes récurrentes de confiance et de sécurité (signalements de contenus nuisibles, comportement incohérent) et pas de support MCP/apps connectées dans l'appli grand public
Claude Opus 4.6
- 80,8 % sur SWE-bench Verified (moyenne sur 25 essais) et meilleur score Terminal-Bench 2.0 au lancement, le modèle de codage agentique leader de sa génération (fév. 2026)
- Premier Opus avec une fenêtre de contexte de 1M de tokens : 76 % sur MRCR v2 8-needle à 1M de tokens contre 18,5 % pour Sonnet 4.5
- Grand bond en raisonnement par rapport à Opus 4.5 : ARC-AGI-2 à 68,8 % contre 37,6 %, +190 Elo sur les tâches à valeur économique GDPval-AA (~144 Elo au-dessus de GPT-5.2)
- Prix d'Opus 4.5 conservé ($5/$25 par million de tokens) malgré les gains ; le contexte 1M complet est désormais facturé au tarif standard, remise batch de 50 %
- Réflexion adaptative plus paramètre effort (low/medium/high/max) pour arbitrer intelligence, latence et coût à chaque requête
- Comportement d'agent autonome solide : parallélise le travail et demande moins d'encadrement qu'Opus 4.5 (Vibe Check d'Every.to)
- Plus lent et plus verbeux qu'Opus 4.5 ; des testeurs rapportent un rythme qui « flanche sous charge » sur les longues sessions agentiques (Every.to)
- Régression en écriture : en tests à l'aveugle, l'équipe d'Every.to a préféré la prose d'Opus 4.5, et 4.6 montre davantage de tics d'IA du type « X, pas Y »
- Fait parfois des modifications inattendues et « ne connaît pas toujours ses propres compétences », exigeant une supervision plus étroite que GPT-5.x Codex selon les testeurs
- Dépassé en quelques mois par Opus 4.7 et 4.8 au même prix de $5/$25, et le mode rapide n'est pas disponible sur 4.6 depuis juin 2026 (les requêtes s'exécutent à vitesse standard)
- Certains développeurs évoquent une lassitude des benchmarks : les gains quotidiens en codage par rapport à 4.5 se ressentent moins que ne le suggèrent les scores, et SWE-bench est resté stable face à 4.5 (80,8 % contre 80,9 %)
Rendez votre verdict
Une recommandation par outil et par gladiateur. Elle façonne le score de foule que tout le monde voit.
Grok 4.3$2.50/1M out
50%score de la foule · 0
Claude Opus 4.6$25/1M out
50%score de la foule · 0
Le verdict de l'arène sur Grok 4.3
Choisissez Grok 4.3 si vous exploitez des pipelines agentiques ou à fort volume où le coût par appel domine : il offre un raisonnement quasi frontière et un grand bond en appels d'outils par rapport à Grok 4.20, à une fraction des prix de GPT-5.5 ou Gemini 3.1 Pro. Passez votre chemin si la précision en codage est votre priorité, les développeurs classant toujours Claude et les grandes sorties d'avril devant. Restez aussi sur Grok 4.20 si vous avez besoin de son contexte de 2M ou de son meilleur score de non-hallucination pour le juridique, le médical ou la conformité. Les applications sensibles à la latence devraient tester les ~13 s jusqu'au premier token avant de s'engager.
Le verdict de l'arène sur Claude Opus 4.6
Une nette amélioration par rapport à Opus 4.5 pour le codage agentique et le long contexte à prix identique, et il dominait les benchmarks de codage agentique à son lancement. À la mi-2026 cependant, il y a peu de raisons de démarrer de nouveaux projets dessus : Opus 4.8 coûte les mêmes $5/$25 et le surpasse sur toute la ligne ; choisissez donc 4.6 surtout pour figer un comportement déjà validé. Les rédacteurs devraient l'éviter, les tests à l'aveugle ayant préféré la prose d'Opus 4.5, et les utilisateurs sensibles à la latence noteront qu'il est plus lent que 4.5, sans option de mode rapide.
Poursuivez la comparaison
Avis complet sur Grok 4.3Avis complet sur Claude Opus 4.6Alternatives à Grok 4.3Alternatives à Claude Opus 4.6Grok 4.3 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.6 vs Claude Haiku 4.5Grok 4.3 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.7Grok 4.3 vs Claude Opus 4.8Claude Opus 4.6 vs Claude Opus 4.8Classement complet des modèles IAQuel outil choisir ?
Questions fréquentes
Grok 4.3 est-il meilleur que Claude Opus 4.6 ?
Le bon choix dépend de votre usage. La comparaison ligne par ligne de cette page passe en revue les prix, les caractéristiques clés et les notes de l'arène.
Lequel est le moins cher, Grok 4.3 ou Claude Opus 4.6 ?
Grok 4.3 est le moins cher : il démarre à $2.50/1M out, tandis que Claude Opus 4.6 démarre à $25/1M out.
Combien coûtent Grok 4.3 et Claude Opus 4.6 par million de tokens ?
Grok 4.3 : $1.25/1M in par million de tokens en entrée, $2.50/1M out par million de tokens en sortie. Claude Opus 4.6 : $5/1M in par million de tokens en entrée, $25/1M out par million de tokens en sortie.