Cara a cara
Claude Opus 4.5 vs GPT-5.2: ¿qué modelo de IA gana en 2026?
Claude Opus 4.5 ($25/1M out) y GPT-5.2 ($14/1M out) están entre las modelos de IA más usadas en 2026. Con 2 votos de la comunidad, Claude Opus 4.5 va en cabeza con un 50 % de aprobación.
Veredicto rápido
En Razonamiento, elige GPT-5.2: la arena lo puntúa con 4/5, frente a 3.5/5 de Claude Opus 4.5. En presupuesto gana GPT-5.2: empieza en $14/1M out, frente a $25/1M out de Claude Opus 4.5.
Comparación línea a línea
Desde
$25/1M outPrecio de lista oficial de la API de Anthropic para claude-opus-4-5 (nivel único, sin recargo por contexto largo; contexto de 200K, salida máxima de 64K); misma tarifa de $5/$25 que sus sucesores Opus 4.6-4.8; se aplican el 50 % de descuento por lotes y la caché de prompts. Verificado contra la página de modelos de platform.claude.com en 2026-07.
$14/1M outgpt-5.2 base (Thinking) a $1.75/$14 por millón; nivel gpt-5.2-pro a $21/$168; entrada cacheada a $0.175 (descuento del 90 %).
Proveedor
Anthropic
OpenAI
Ventana de contexto
200K tokens
400K tokens (128K max output)
Precio de entrada
$5/1M in
$1.75/1M in
Precio de salida
$25/1M out
$14/1M out
Modalidades
text, vision
text, vision (text output only)
Pesos abiertos
No
No
Puntuación de la multitud
50%(0)
50%(2)
Notas de la arena (1-5)
Razonamiento
3.5
4.0
Código
3.5
4.0
Escritura
3.5
3.5
Velocidad
2.5
2.5
Relación calidad-precio
2.5
3.5
Fortalezas y debilidades
Claude Opus 4.5
- Primer modelo en superar el 80 % en SWE-bench Verified (80,9 % en el lanzamiento), por delante de Gemini 3 Pro y GPT-5.1 en codificación real
- Rebaja del 66 % frente a Opus 4.1 ($5/$25 frente a $15/$75 por millón de tokens), que hizo viable el nivel Opus en cargas de producción
- Entre un 48 y un 76 % menos de tokens de salida que Sonnet 4.5 con calidad igual o mejor, lo que amplifica la rebaja de precio
- El parámetro effort (introducido con este modelo) permite a los desarrolladores equilibrar profundidad de razonamiento, coste y latencia en cada llamada
- Buenas experiencias prácticas: refactorizaciones complejas resueltas a la primera, condiciones de carrera detectadas donde otros modelos fallaban y convergencia en ~4 iteraciones agénticas frente a ~10 de los rivales
- +29 % en Vending-Bench frente a Sonnet 4.5, con menos callejones sin salida en tareas autónomas de largo alcance
- Ventana de contexto de solo 200K (salida máxima de 64K), muy por detrás del 1M de Gemini 3 Pro y de los Claude posteriores; usuarios reportaron atención selectiva por encima de ~70 % de llenado del contexto
- En el lanzamiento quedó restringido a los planes Max de $100-200/mes en las apps de Claude; los suscriptores Pro quedaron fuera y los usuarios intensivos seguían topando con los límites (en HN lo llamaron ahorrar en lo pequeño para perder en lo grande)
- Latencia moderada; el razonamiento extendido añade coste y demora en tareas simples
- Superado desde principios de 2026: Opus 4.6/4.7/4.8 cuestan los mismos $5/$25 con contexto de 1M y mejores benchmarks, dejando a 4.5 sin ventaja de precio
- Superficie de API heredada: razonamiento extendido manual vía budget_tokens en lugar del razonamiento adaptativo de los Claude más recientes
GPT-5.2
- 80,0 % en SWE-bench Verified y 55,6 % en SWE-Bench Pro en el lanzamiento, casi a la par de Claude Opus 4.5 (80,9 %)
- GDPval: iguala o supera a profesionales humanos en el 70,9 % de las comparaciones, casi el doble del 38,8 % de GPT-5.1
- Fuerte en ciencia y matemáticas: 92,4 % en GPQA Diamond (Thinking, 93,2 % en Pro) y 40,3 % en FrontierMath, estado del arte en su lanzamiento
- Contexto de 400K con recuperación de contexto largo casi perfecta en MRCR v2 hasta 256K tokens
- 30 % menos alucinaciones que GPT-5.1 (la tasa de error en consultas reales de ChatGPT bajó de 8,8 % a 6,2 %)
- Más barato que sus sucesores: $1.75/$14 por millón frente a $2.50/$15 (GPT-5.4) y $5/$30 (GPT-5.5)
- La velocidad es la principal queja de la comunidad: razonamiento extendido reportado hasta en ~4 tokens/s en ChatGPT, y Pro puede pensar muchísimo tiempo y aun así fallar
- Las puntuaciones de benchmark destacadas se obtuvieron con esfuerzo de razonamiento xhigh, que consume muchos más tokens y tiempo que la configuración por defecto
- Regresión de personalidad muy criticada frente a GPT-5.1: usuarios de Reddit lo llamaron « demasiado corporativo, demasiado seguro » y « un paso atrás » para chat y escritura
- La codificación va por detrás de la línea de Anthropic en comparaciones Elo cara a cara (un análisis posterior de Opus 4.7 citaba una brecha de 144 Elo); sin modalidad de audio ni fine-tuning
- Ya superado a mediados de 2026: OpenAI recomienda GPT-5.5 y GPT-5.2 ya no aparece en la página principal de precios de la API
Dicta tu veredicto
Una recomendación por herramienta y por gladiador. Moldea la puntuación de la multitud que ven todos.
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%puntuación · 0
GPT-5.2$14/1M out
50%puntuación · 2
El veredicto de la arena sobre Claude Opus 4.5
Elija Claude Opus 4.5 solo si tiene una carga de trabajo ya ajustada y fijada a este snapshot (claude-opus-4-5-20251101) y necesita estabilidad. Fue un lanzamiento histórico, el primero en superar el 80 % en SWE-bench Verified y con una rebaja del 66 % frente a Opus 4.1, pero Anthropic vende ahora Opus 4.6 a 4.8 a la misma tarifa de $5/$25 con ventana de contexto de 1M y mejores puntuaciones. Quien empiece un proyecto nuevo debería optar por Opus 4.8, y los usuarios sensibles al coste obtienen codificación casi de nivel Opus con Sonnet 5 a $3/$15 (precio de lanzamiento $2/$10 hasta agosto de 2026). Evítelo por completo si sus prompts se acercan al techo de contexto de 200K.
El veredicto de la arena sobre GPT-5.2
Elija GPT-5.2 sobre GPT-5.1 para razonamiento pesado, contexto largo o trabajo agéntico: casi duplica la tasa de victorias GDPval de GPT-5.1, recorta las alucinaciones un 30 % y maneja contextos de 400K con fiabilidad. A mediados de 2026 es sobre todo una jugada de valor, a $1.75/$14 frente a $5/$30 de GPT-5.5, manteniéndose competente en la mayoría de tareas profesionales. Evítelo para chat sensible a la latencia y escritura creativa, donde los usuarios lo encontraron lento y más plano que GPT-5.1. Los equipos que quieran la frontera actual de OpenAI deberían pagar por GPT-5.5.
Lo que dice la multitud
Sobre Claude Opus 4.5
Aún no hay veredictos. Sé el primero en hablar.
Sobre GPT-5.2
Sin Reembolsus
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
San Deployus
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Sigue comparando
Reseña completa de Claude Opus 4.5Reseña completa de GPT-5.2Alternativas a Claude Opus 4.5Alternativas a GPT-5.2Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5GPT-5.2 vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7GPT-5.2 vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.8GPT-5.2 vs Claude Opus 4.8Clasificación completa de modelos de IAAyuda para elegir
Preguntas frecuentes
¿Es Claude Opus 4.5 mejor que GPT-5.2?
En Razonamiento, GPT-5.2 puntúa más alto (4/5 frente a 3.5/5). La mejor opción depende de tu caso de uso. La comparación línea a línea de esta página desglosa precios, características clave y las puntuaciones de la arena.
¿Cuál es más barata, Claude Opus 4.5 o GPT-5.2?
GPT-5.2 es más barata: empieza en $14/1M out, mientras que Claude Opus 4.5 empieza en $25/1M out.
¿Cuánto cuestan Claude Opus 4.5 y GPT-5.2 por millón de tokens?
Claude Opus 4.5: $5/1M in por millón de tokens de entrada, $25/1M out por millón de tokens de salida. GPT-5.2: $1.75/1M in por millón de tokens de entrada, $14/1M out por millón de tokens de salida.