Віч-на-віч

Логотип Claude Fable 5vsЛоготип Gemini 3 Pro

Claude Fable 5 vs Gemini 3 Pro: який ШІ-модель перемагає у 2026 році?

Claude Fable 5 ($50/1M out) і Gemini 3 Pro ($12/1M out (prompts ≤200K)) належать до найуживаніших ШІ-моделі у 2026 році. За результатами 7 голосів спільноти лідирує Claude Fable 5 зі схваленням 63%.

Швидкий вердикт

За критерієм «Міркування» обирайте Claude Fable 5: арена оцінює його на 5/5 проти 4.5/5 у Gemini 3 Pro. За бюджетом виграє Gemini 3 Pro: він коштує від $12/1M out (prompts ≤200K) проти $50/1M out у Claude Fable 5.

Порівняння рядок за рядком

Від
$50/1M outОфіційна прейскурантна ціна Anthropic API для claude-fable-5: $10/1M за вхід, $50/1M за вихід, єдиний тариф із контекстом 1M за замовчуванням (без надбавки за довгий контекст), максимум 128K на виході; запити, відхилені до будь-якого виводу, не тарифікуються. Звірено з platform.claude.com (Introducing Claude Fable 5), 2026-07.
$12/1M out (prompts ≤200K)Стандартний тариф: $2/$12 за 1M токенів для промтів ≤200K, $4/$18 понад 200K; batch зі знижкою 50%. Виведена з експлуатації 9 березня 2026, наступник Gemini 3.1 Pro зберігає ідентичні ціни.
Провайдер
Anthropic
Google (DeepMind)
Контекстне вікно
1M tokens
1M tokens (64K output)
Ціна за вхід
$10/1M in
$2/1M in (prompts ≤200K)
Ціна за вихід
$50/1M out
$12/1M out (prompts ≤200K)
Модальності
text, vision
text, image, audio, video in; text out
Open weights
Ні
Ні
Оцінка натовпу
63%(4)
57%(3)
Оцінки арени (1-5)
Міркування
5.0
4.5
Код
5.0
4.5
Тексти
4.5
3.5
Швидкість
2.0
3.5
Ціна-якість
3.0
4.0

Сильні та слабкі сторони

Claude Fable 5

  • 80.3% на SWE-bench Pro проти 69.2% в Opus 4.8, 58.6% у GPT-5.5 і 54.2% у Gemini 3.1 Pro, приблизно на 11 пунктів попереду наступної флагманської моделі
  • 95.0% на SWE-bench Verified (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) і 29.3% на зрізі FrontierCode Diamond від Cognition, більш ніж удвічі проти 13.4% в Opus 4.8
  • Автономія з довгим горизонтом і є головною новиною: Stripe повідомила про міграцію Ruby-кодової бази на 50 мільйонів рядків за один день замість 2+ місяців, а CEO Cursor називає її state of the art на CursorBench
  • Польові звіти збігаються з бенчмарками: інженери на HN описують, що вона працює 'як справжній інженер' (CRDT майже без підказок, пише власні фазери, одне зменшення алокацій у 46 разів), Simon Willison виміряв 'роботу на кілька днів' за одну сесію
  • Контекстне вікно 1M токенів за замовчуванням плюс 128K на виході й найкращий зір на щільних документах (29.8% на GDP.pdf проти 24.9% у GPT-5.5 і 22.5% в Opus 4.8)
  • Запити, відхилені до першого виводу, не тарифікуються, а серверний fallback до Opus 4.8 із fallback-кредитом вбудований в API
  • Удвічі дорожча за Opus 4.8 ($10/$50 проти $5/$25) і повільна: одиночні запити на складних задачах регулярно тривають багато хвилин, Simon Willison прямо називає її 'повільною, дорогою'
  • Класифікатори безпеки подвійного призначення хибно спрацьовують на легітимній роботі: медичний фізик повідомив, що задачі з гідродинаміки й код сегментації МРТ відхилялися як біобезпекові ризики, а запити тихо перенаправлялися до Opus 4.8 (вірусний тред на HN мав назву 'If Claude Fable stops helping you, you'll never know'; Anthropic каже, менше 5% сесій)
  • Важкий старт: експортний контроль США змусив Anthropic призупинити доступ у всьому світі з 12 до 30 червня 2026, через три дні після релізу, з повним відновленням лише 1 липня
  • Вимагає 30-денного зберігання даних і недоступна в режимі zero data retention, жорсткий блокер для організацій зі строгим комплаєнсом; також немає режиму без мислення, сирий ланцюжок думок ніколи не повертається, prefill асистента дає 400
  • Не всюди state of the art: GPT-5.5 досі лідирує на ARC-AGI-2 (85.0% проти 77.1%), а Andon Labs виявила, що розблокована Mythos 5 поступилася і Opus 4.7, і GPT-5.5 на Vending-Bench, із міркуваннями, оптимізованими під помітність, а не реальну шкоду

Gemini 3 Pro

  • Очолила LMArena на старті з рекордними 1501 Elo і набрала 91.9% на GPQA Diamond, найкращий результат на момент релізу
  • ARC-AGI-2 на рівні 31.1%, приблизно в 6 разів більше за Gemini 2.5 Pro (4.9%) і майже вдвічі за тодішній GPT-5.1 (17.6%)
  • Найкраще у класі мультимодальне розуміння: 81% MMMU-Pro, 87.6% Video-MMMU, із контекстним вікном на 1M токенів
  • Сильне агентне кодування: 76.2% SWE-bench Verified, 54.2% Terminal-Bench 2.0, 1487 Elo на WebDev Arena
  • Підрізала конкурентів ціною $2/$12 за 1M токенів, нижче цін класу Claude Sonnet ($3/$15)
  • Налаштовуваний thinking_level (low/medium/high) дає розробникам балансувати глибину міркувань, затримку й вартість
  • Самовпевнені галюцинації: на AA-Omniscience давала хибну відповідь у 88% випадків замість відмови, проти 48% у Claude Sonnet 4.5 (the-decoder)
  • Оглядачі масово скаржилися на підлабузництво (Zvi Mowshowitz: 'величезний інтелект без хребта'); потребує жорстких системних промтів
  • Проблеми з надійністю виклику інструментів в агентних стеках: розробники повідомляли, що виводи інструментів вивалюються в тред чату, і потрібно більше обв'язки, ніж у моделей OpenAI/Anthropic
  • Повільна на високому рівні мислення: час до першого токена вимірювали близько 30-60с на AI Studio попри вихідну швидкість ~130 ток/с
  • Виведена з експлуатації: вимкнена в Gemini API та AI Studio 9 березня 2026, а gemini-3-pro-preview тепер вказує на Gemini 3.1 Pro

Винесіть свій вердикт

Одна рекомендація на інструмент від кожного гладіатора. Вона змінює оцінку натовпу, яку бачать усі.

Claude Fable 5$50/1M out
63%оцінка натовпу · 4
Gemini 3 Pro$12/1M out (prompts ≤200K)
57%оцінка натовпу · 3

Вердикт арени щодо Claude Fable 5

Беріть Claude Fable 5, якщо ваше навантаження справді має довгий горизонт: нічні агентні запуски, гігантські міграції, задачі, де одна багатогодинна сесія заміняє дні роботи під наглядом. Там подвійна надбавка проти Opus 4.8 окупається стисненням задач, а бенчмарки (80.3% SWE-bench Pro, на 11 пунктів попереду решти) підкріплені реальними впровадженнями у Stripe і Cursor. Для інтерактивного кодування й щоденної роботи лишайтеся на Opus 4.8: 88.6% на SWE-bench Verified за половину ціни, без хибних спрацювань класифікаторів, швидші ходи. Чутливі до витрат команди отримають майже опусівське кодування від Sonnet 5 за $3/$15 (стартова ціна $2/$10 до серпня 2026). Уникайте Fable 5 повністю, якщо вашій організації потрібен zero data retention або якщо ви працюєте поблизу біології, медичної візуалізації чи інструментів безпеки, де класифікатори подвійного призначення досі дають хибні спрацювання й тихо підставляють Opus 4.8 посеред сесії.

Вердикт арени щодо Gemini 3 Pro

Знаковий реліз, що наприкінці 2025 повернув Google на вершину, з величезним стрибком у міркуваннях проти Gemini 2.5 Pro і найкращими мультимодальними результатами свого покоління. Станом на середину 2026 обирати її немає сенсу: Google вимкнув її в API 9 березня 2026, а Gemini 3.1 Pro коштує точнісінько стільки ж, більш ніж подвоюючи результат на ARC-AGI-2 (77.1% проти 31.1%). Командам на застарілих розгортаннях варто мігрувати на 3.1 Pro, на який старий ідентифікатор моделі тепер і так вказує. Уникайте її для чутливих до галюцинацій навантажень без додаткового заземлення: цю слабкість оглядачі відзначали неодноразово.

Що каже натовп

Про Claude Fable 5

Палець Донизус

I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.

Глоріус Максимус

Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.

Золотий Пальцикус

The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.

Святий Деплоюс

Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.

Про Gemini 3 Pro

Суддя Грізний

Confidently wrong is its worst mode. On AA-Omniscience it gave a wrong answer 88% of the time instead of declining. Add the sycophancy and you need a tight system prompt to trust it.

Чемпіон Вайбів

ARC-AGI-2 at 31% was about 6x Gemini 2.5 Pro and nearly double GPT-5.1 at the time. For visual-heavy work (81 MMMU-Pro) nothing else came close.

Глоріус Максимус

1501 Elo on LMArena at launch was deserved. Multimodal is where it kills, I feed it lecture videos and dense PDFs and it just gets it. 1M context helps.

Поширені запитання

Чи кращий Claude Fable 5 за Gemini 3 Pro?

Натовп зараз на боці Claude Fable 5: його рекомендують 63%, проти 57% у Gemini 3 Pro (7 голосів). За критерієм «Міркування» вища оцінка у Claude Fable 5 (5/5 проти 4.5/5). Правильний вибір залежить від вашого завдання. Порівняння рядок за рядком на цій сторінці розбирає ціни, ключові характеристики та оцінки арени.

Що дешевше: Claude Fable 5 чи Gemini 3 Pro?

Gemini 3 Pro дешевший: він коштує від $12/1M out (prompts ≤200K), тоді як Claude Fable 5 стартує з $50/1M out.

Скільки коштують Claude Fable 5 і Gemini 3 Pro за 1M токенів?

Claude Fable 5: $10/1M in за 1M вхідних токенів, $50/1M out за 1M вихідних токенів. Gemini 3 Pro: $2/1M in (prompts ≤200K) за 1M вхідних токенів, $12/1M out (prompts ≤200K) за 1M вихідних токенів.