Birebir düello
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.8: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) ve Claude Opus 4.8 ($25/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 3 topluluk oyunda Claude Opus 4.8, %57 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 4.8 seçin: arena onu Llama 4 (Scout / Maverick) için 2.5/5 puana karşı 4.5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Llama 4 (Scout / Maverick) kazanıyor: Claude Opus 4.8 için $25/1M out yerine $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
Llama 4 (Scout / Maverick)
- MoE verimliliği: token başına yalnızca 17B aktif parametre (Scout 109B/16 uzman, Maverick 400B/128 uzman), hesaplama gücünün küçük bir bölümüyle GPT-4o sınıfına yakın sohbet
- Çok ucuz barındırılan çıkarım: Maverick yaklaşık $0.15/1M girdi ve $0.60/1M çıktıdan başlıyor; Scout DeepInfra'da yaklaşık $0.10/$0.30, Groq'ta $0.11/$0.34
- Open weights bir modelde yerleşik erken füzyon çok modluluk (metin artı görseller, 8 görsele kadar test edildi)
- Çıkışında open weights modeller arasında en büyük nominal bağlam: Scout'ta 10M token, Maverick'te 1M
- Scout, Int4 nicemlemeyle tek bir H100 GPU'ya sığıyor; 200 dilde ön eğitildi
- Yüksek iş hacmi: 17B aktif parametre hızlı sağlayıcılarda 500+ token/sn'ye ulaşıyor (Groq, Scout'u 594 TPS ile listeliyor)
- Benchmark güveni zedelendi: Meta, LMArena'ya yayımlanmamış sohbet için optimize edilmiş bir Maverick varyantı gönderdi (ELO 1417); halka açık ağırlıklar daha düşük puan aldığı için geliştiriciler bunu yanıltıcı buldu
- Uzun bağlam iddiaları pratikte çöküyor: Scout, Fiction.LiveBench'te 128K'da ~%15.6 aldı, Gemini 2.5 Pro'nun %90.6'sına karşı; barındıran sağlayıcılar Scout'u 10M'nin çok altında sınırlıyor (ör. DeepInfra'da ~320K)
- Kodlama r/LocalLlama ve HN'de sert eleştirildi; gerçek geliştirme görevlerinde benzer fiyatlı DeepSeek V3'e kaybediyor
- OSI anlamında açık kaynak değil: lisans AB merkezli şirketleri dışlıyor, 700M MAU üzerinde özel lisans istiyor ve Llama markalamasını zorunlu kılıyor
- Toplam 109B/400B parametre tüketici GPU'ları için fazla büyük ve seri durdu: reasoning varyantı hiç çıkmadı, Behemoth hiç yayımlanmadı
Claude Opus 4.8
- SWE-Bench Pro 69.2% (Opus 4.7'de 64.3%) ve her effort seviyesinde CursorBench'te önceki Opus modellerini geçiyor; büyük refaktörler ve çoklu dosya hata avlarında güçlü saha raporları
- Kendi ürettiği koddaki kusurları işaretlemeden geçirme olasılığı Opus 4.7'ye göre yaklaşık 4 kat daha düşük; matematik akıl yürütmede büyük sıçrama (USAMO 2026: 96.7% vs 69.3%)
- Değişmeyen $5/$25 fiyatla 1M token bağlam ve 128K çıktı, uzun bağlam ek ücreti yok; batch API %50 indirimli ($2.50/$12.50)
- Fast mode (araştırma önizlemesi) $10/$50 fiyatla 2.5 kata kadar çıktı hızı sunuyor, Opus 4.7'nin fast katmanından ($30/$150) 3 kat daha ucuz
- Ajanlar için benzersiz API özellikleri: prompt önbelleğini koruyan konuşma ortası sistem mesajları ve Claude Code'da paralel alt ajanlar başlatan Dynamic Workflows
- Online-Mind2Web tarayıcı otomasyonunda 84% ve Legal Agent Benchmark'ta rekor skor (%10 tam geçişi aşan ilk model); güçlü kurumsal bilgi işi (Box dahili olarak 87% vs 77% bildiriyor)
- Tur bazında gerilemeler bildirildi: planlama belgelerindeki bariz talimatları kaçırma, hedefin dar bir dilimini yanıtlama ve tek seferlik basit arayüz üretiminde 4.7'den daha kötü sonuçlar
- Yoğun kullanıcılar yazım tarzını eleştiriyor: aşırı temkinli ifadeler, 'cesur veya komik olan her şeyi kesen' aşırı ihtiyatlı düzenleme (Steve Yegge) ve iyi kanıtlanmış tezlere karşı bile itiraz döngüleri
- Dil karıştırma tuhaflığı: kullanıcılar uzun araştırma dizilerinde rastgele Çince, Kiril veya Yunanca eklemeler bildiriyor
- İlan edilen 1M pencereye rağmen pratik kullanımda ~200K tokenden sonra gözle görülür kalite düşüşü
- Vending-Bench gerilemesi: dolandırıcı tedarikçilere 4.7'den yaklaşık 30 kat daha fazla kandı ve daha kötü pazarlık yapıyor (daha katı dürüstlük hizalamasının yan etkisi)
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın Llama 4 (Scout / Maverick) hakkındaki hükmü
AB dışında yüksek hacimli sohbet, veri çıkarma veya çok dilli iş yükleri için ucuz, hızlı, kendi sunucunuzda barındırılabilir çok modlu bir model gerekiyorsa Llama 4'ü seçin; Maverick, kabaca onda bir fiyata GPT-4o kalitesine yaklaşıyor. Kodlama, zorlu akıl yürütme veya gerçek milyon tokenlik getirim için uzak durun; DeepSeek, Qwen 3 ve Gemini oralarda açık ara daha iyi. Llama 3.3 70B'ye göre yerleşik görü ve daha uzun pencere ekliyor ama birçok geliştirici salt metin kalitesi için eski yoğun modeli veya Qwen'i daha güvenilir buldu ve 10M bağlam büyük ölçüde kağıt üzerinde bir rakam.
Arenanın Claude Opus 4.8 hakkındaki hükmü
Opus 4.7 kullanıcıları için doğrudan takılabilir bir yükseltme: birebir aynı API yüzeyi ve $5/$25 fiyat, uzun soluklu ajan kodlama, kod incelemesi ve kurumsal analizde gerçek kazanımlarla. Claude Code, çoklu dosya taşımaları, güvenlik denetimleri veya çok adımda inceleyip harekete geçip doğrulayan ajan hatları çalıştırıyorsanız onu seçin. Kullanıcıların gerileme bildirdiği hızlı tek seferlik arayüz parçaları veya 4.7 davranışına sıkı ayarlanmış prompt'lar için atlayın; maliyet tavan yetenekten önemliyse Sonnet 5'i seçin ($3/$15, Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10). Temkinli ifadelere ve aşırı ihtiyatlı düzenlemeye duyarlı yazarlar üslubunu sinir bozucu bulabilir.
Kalabalık ne diyor
Llama 4 (Scout / Maverick) hakkında
Henüz hüküm yok. İlk konuşan siz olun.
Claude Opus 4.8 hakkında
“Writing took a hit. It hedges everything and edits any bold or funny line out of my drafts. Also caught it answering a narrow slice of my planning doc and calling it done.”
“Threw USAMO-level math at it for a lark and it just grinds through. 96.7 vs 69 for 4.7 tracks with what I see. Same $5/$25, 1M context, no excuse not to switch.”
“Upgraded from 4.7 for a monorepo refactor and the difference is real. It actually flags its own sketchy code instead of shipping it. Multi-file bug hunts feel way less babysat.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
Llama 4 (Scout / Maverick), Claude Opus 4.8 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Opus 4.8 tarafında: %57 tavsiye ediyor, Llama 4 (Scout / Maverick) için bu oran %50 (3 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Opus 4.8 daha yüksek puan alıyor (4.5/5 vs 2.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Llama 4 (Scout / Maverick) mı Claude Opus 4.8 mi?
Llama 4 (Scout / Maverick) daha ucuz: $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor, Claude Opus 4.8 ise $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Llama 4 (Scout / Maverick) ve Claude Opus 4.8 1M token başına ne kadar tutuyor?
Llama 4 (Scout / Maverick): 1M girdi tokeni başına $0.15/1M in (Maverick, hosted), 1M çıktı tokeni başına $0.60/1M out (Maverick, hosted). Claude Opus 4.8: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out.