Birebir düello
Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
Llama 4 (Scout / Maverick) ($0.60/1M out (Maverick, hosted)) ve Claude Opus 4.5 ($25/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. Aşağıda satır satır karşılaştırın, sonra hükmünüzü verin.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 4.5 seçin: arena onu Llama 4 (Scout / Maverick) için 2.5/5 puana karşı 3.5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında Llama 4 (Scout / Maverick) kazanıyor: Claude Opus 4.5 için $25/1M out yerine $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Başlangıç
$0.60/1M out (Maverick, hosted)Meta'nın birinci taraf ücretli API'si yok; Maverick için tipik üçüncü taraf barındırma tarifeleri gösteriliyor (Scout, DeepInfra'da 1M başına ~$0.10/$0.30'dan, Groq'ta $0.11/$0.34'ten başlıyor). Barındırılan Scout bağlamı, nominal 10M spesifikasyonunun çok altında sınırlanıyor (ör. DeepInfra'da ~320K).
$25/1M outclaude-opus-4-5 için resmi Anthropic API liste fiyatı (tek katman, uzun bağlam ek ücreti yok; 200K bağlam, maks. 64K çıktı); halefleri Opus 4.6-4.8 ile aynı $5/$25 oranı; %50 batch indirimi ve prompt önbellekleme geçerli. platform.claude.com model genel bakışına göre 2026-07'de doğrulandı.
Sağlayıcı
Meta
Anthropic
Bağlam penceresi
10M tokens (Scout) / 1M (Maverick)
200K tokens
Girdi fiyatı
$0.15/1M in (Maverick, hosted)
$5/1M in
Çıktı fiyatı
$0.60/1M out (Maverick, hosted)
$25/1M out
Modaliteler
text, vision (image input)
text, vision
Open weights
Evet
Hayır
Kalabalık puanı
50%(0)
50%(0)
Arena puanları (1-5)
Akıl yürütme
2.5
3.5
Kodlama
2.0
3.5
Yazarlık
2.5
3.5
Hız
4.5
2.5
Fiyat/performans
3.5
2.5
Güçlü ve zayıf yönler
Llama 4 (Scout / Maverick)
- MoE verimliliği: token başına yalnızca 17B aktif parametre (Scout 109B/16 uzman, Maverick 400B/128 uzman), hesaplama gücünün küçük bir bölümüyle GPT-4o sınıfına yakın sohbet
- Çok ucuz barındırılan çıkarım: Maverick yaklaşık $0.15/1M girdi ve $0.60/1M çıktıdan başlıyor; Scout DeepInfra'da yaklaşık $0.10/$0.30, Groq'ta $0.11/$0.34
- Open weights bir modelde yerleşik erken füzyon çok modluluk (metin artı görseller, 8 görsele kadar test edildi)
- Çıkışında open weights modeller arasında en büyük nominal bağlam: Scout'ta 10M token, Maverick'te 1M
- Scout, Int4 nicemlemeyle tek bir H100 GPU'ya sığıyor; 200 dilde ön eğitildi
- Yüksek iş hacmi: 17B aktif parametre hızlı sağlayıcılarda 500+ token/sn'ye ulaşıyor (Groq, Scout'u 594 TPS ile listeliyor)
- Benchmark güveni zedelendi: Meta, LMArena'ya yayımlanmamış sohbet için optimize edilmiş bir Maverick varyantı gönderdi (ELO 1417); halka açık ağırlıklar daha düşük puan aldığı için geliştiriciler bunu yanıltıcı buldu
- Uzun bağlam iddiaları pratikte çöküyor: Scout, Fiction.LiveBench'te 128K'da ~%15.6 aldı, Gemini 2.5 Pro'nun %90.6'sına karşı; barındıran sağlayıcılar Scout'u 10M'nin çok altında sınırlıyor (ör. DeepInfra'da ~320K)
- Kodlama r/LocalLlama ve HN'de sert eleştirildi; gerçek geliştirme görevlerinde benzer fiyatlı DeepSeek V3'e kaybediyor
- OSI anlamında açık kaynak değil: lisans AB merkezli şirketleri dışlıyor, 700M MAU üzerinde özel lisans istiyor ve Llama markalamasını zorunlu kılıyor
- Toplam 109B/400B parametre tüketici GPU'ları için fazla büyük ve seri durdu: reasoning varyantı hiç çıkmadı, Behemoth hiç yayımlanmadı
Claude Opus 4.5
- SWE-bench Verified'da %80'i geçen ilk model (çıkışta 80.9%), gerçek dünya kodlamada Gemini 3 Pro ve GPT-5.1'i geride bıraktı
- Opus 4.1'e göre %66 fiyat indirimi (1M token başına $5/$25, önceki $15/$75), Opus sınıfını üretim iş yükleri için uygulanabilir hale getirdi
- Sonnet 4.5'e göre eşit veya daha iyi kalitede %48-76 daha az çıktı tokeni, fiyat indirimini daha da güçlendiriyor
- Effort parametresi (bu modelle tanıtıldı) geliştiricilerin çağrı başına akıl yürütme derinliğini maliyet ve gecikmeyle takas etmesini sağlıyor
- Güçlü saha raporları: karmaşık refaktörleri tek seferde tamamladı, diğer modellerin kaçırdığı race condition'ları yakaladı, rakiplerin ~10 iterasyonuna karşı ~4 ajan iterasyonunda sonuca ulaştı
- Vending-Bench'te Sonnet 4.5'e göre +%29, uzun soluklu otonom görevlerde daha az çıkmaz sokak
- Yalnızca 200K bağlam penceresi (maks. 64K çıktı), Gemini 3 Pro ve sonraki Claude modellerinin 1M'sinin çok gerisinde; kullanıcılar ~%70 bağlam doluluğunun üzerinde seçici dikkat sorunları bildirdi
- Çıkışta Claude uygulamalarında $100-200/ay Max katmanlarına kilitlendi; Pro aboneleri dışarıda kaldı, yoğun kullanıcılar yine limitlere takıldı (HN bunu 'küçük hesap, büyük zarar' olarak niteledi)
- Orta düzey gecikme; genişletilmiş düşünme, basit görevlerde maliyet ve gecikme ekliyor
- 2026 başından beri geride kaldı: Opus 4.6/4.7/4.8 aynı $5/$25 fiyata 1M bağlam ve daha yüksek benchmark skorları sunuyor, 4.5'in fiyat avantajı kalmadı
- Eski API yüzeyi: yeni Claude modellerinin uyarlanabilir düşünmesi yerine manuel budget_tokens ile genişletilmiş düşünme
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Llama 4 (Scout / Maverick)$0.60/1M out (Maverick, hosted)
50%kalabalık puanı · 0
Claude Opus 4.5$25/1M out
50%kalabalık puanı · 0
Arenanın Llama 4 (Scout / Maverick) hakkındaki hükmü
AB dışında yüksek hacimli sohbet, veri çıkarma veya çok dilli iş yükleri için ucuz, hızlı, kendi sunucunuzda barındırılabilir çok modlu bir model gerekiyorsa Llama 4'ü seçin; Maverick, kabaca onda bir fiyata GPT-4o kalitesine yaklaşıyor. Kodlama, zorlu akıl yürütme veya gerçek milyon tokenlik getirim için uzak durun; DeepSeek, Qwen 3 ve Gemini oralarda açık ara daha iyi. Llama 3.3 70B'ye göre yerleşik görü ve daha uzun pencere ekliyor ama birçok geliştirici salt metin kalitesi için eski yoğun modeli veya Qwen'i daha güvenilir buldu ve 10M bağlam büyük ölçüde kağıt üzerinde bir rakam.
Arenanın Claude Opus 4.5 hakkındaki hükmü
Claude Opus 4.5'i yalnızca bu sürüme (claude-opus-4-5-20251101) zaten ayarlanmış ve sabitlenmiş bir iş yükünüz varsa ve istikrar gerekiyorsa seçin. Dönüm noktası bir sürümdü: SWE-bench Verified'da %80'i aşan ilk model ve Opus 4.1'e göre %66 fiyat indirimi. Ancak Anthropic artık Opus 4.6'dan 4.8'e kadar olan modelleri aynı $5/$25 fiyata, 1M bağlam penceresi ve daha iyi skorlarla satıyor. Yeni bir projeye başlayan herkes bunun yerine Opus 4.8'i seçmeli; maliyete duyarlı kullanıcılar ise $3/$15 fiyatlı Sonnet 5 ile Opus'a yakın kodlama kalitesi elde eder (Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10). Prompt'larınız 200K bağlam tavanına yaklaşıyorsa tamamen uzak durun.
Karşılaştırmaya devam edin
Llama 4 (Scout / Maverick) tam incelemesiClaude Opus 4.5 tam incelemesiLlama 4 (Scout / Maverick) alternatifleriClaude Opus 4.5 alternatifleriLlama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Haiku 4.5Claude Opus 4.5 vs Claude Haiku 4.5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Fable 5Claude Opus 4.5 vs Claude Fable 5Llama 4 (Scout / Maverick) vs Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5 vs Claude Opus 4.7Tam yapay zeka modeli sıralamasıAraç bulucu
Sık sorulan sorular
Llama 4 (Scout / Maverick), Claude Opus 4.5 aracından daha mı iyi?
Akıl yürütme tarafında Claude Opus 4.5 daha yüksek puan alıyor (3.5/5 vs 2.5/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, Llama 4 (Scout / Maverick) mı Claude Opus 4.5 mi?
Llama 4 (Scout / Maverick) daha ucuz: $0.60/1M out (Maverick, hosted) seviyesinden başlıyor, Claude Opus 4.5 ise $25/1M out seviyesinden başlıyor.
Llama 4 (Scout / Maverick) ve Claude Opus 4.5 1M token başına ne kadar tutuyor?
Llama 4 (Scout / Maverick): 1M girdi tokeni başına $0.15/1M in (Maverick, hosted), 1M çıktı tokeni başına $0.60/1M out (Maverick, hosted). Claude Opus 4.5: 1M girdi tokeni başına $5/1M in, 1M çıktı tokeni başına $25/1M out.