Birebir düello
GPT-5.2 vs Claude Fable 5: 2026'da hangi yapay zeka modeli kazanıyor?
GPT-5.2 ($14/1M out) ve Claude Fable 5 ($50/1M out), 2026'nın en çok kullanılan yapay zeka modelleri arasında. 6 topluluk oyunda Claude Fable 5, %63 onayla önde.
Hızlı hüküm
Akıl yürütme tarafında Claude Fable 5 seçin: arena onu GPT-5.2 için 4/5 puana karşı 5/5 olarak değerlendiriyor. Bütçe tarafında GPT-5.2 kazanıyor: Claude Fable 5 için $50/1M out yerine $14/1M out seviyesinden başlıyor.
Satır satır karşılaştırma
Güçlü ve zayıf yönler
GPT-5.2
- Çıkışta 80.0% SWE-bench Verified ve 55.6% SWE-Bench Pro, Claude Opus 4.5 (80.9%) ile neredeyse başa baş
- GDPval: karşılaştırmaların %70.9'unda insan profesyonellerle berabere kalıyor veya onları geçiyor, GPT-5.1'in %38.8'inin neredeyse iki katı
- Güçlü bilim ve matematik: 92.4% GPQA Diamond (Thinking, Pro'da 93.2%) ve 40.3% FrontierMath, çıkışında son teknoloji
- 400K bağlam ve 256K tokene kadar neredeyse kusursuz MRCR v2 uzun bağlam getirimi
- GPT-5.1'e göre %30 daha az halüsinasyon (gerçek ChatGPT sorgularında hata oranı %8.8'den %6.2'ye düştü)
- Haleflerinden daha ucuz: 1M başına $1.75/$14, GPT-5.4'ün $2.50/$15'ine ve GPT-5.5'in $5/$30'una karşı
- Hız, topluluğun bir numaralı şikayeti: ChatGPT'de genişletilmiş düşünmenin ~4 token/sn'ye kadar düştüğü bildiriliyor ve Pro çok uzun süre düşünüp yine de başarısız olabiliyor
- Manşetteki benchmark skorları, varsayılan ayarlardan çok daha fazla token ve zaman tüketen xhigh akıl yürütme effort'unda elde edildi
- GPT-5.1'e göre yaygın biçimde eleştirilen kişilik gerilemesi: Reddit kullanıcıları sohbet ve yazarlık için 'fazla kurumsal, fazla güvenli' ve 'geriye doğru bir adım' dedi
- Kodlama, birebir Elo karşılaştırmalarında Anthropic serisinin gerisinde (sonraki bir Opus 4.7 analizi 144 Elo fark gösterdi); ses modalitesi yok, ince ayar yok
- 2026 ortası itibarıyla zaten geride kaldı: OpenAI GPT-5.5'i öneriyor ve GPT-5.2 ana API fiyat sayfasında artık görünmüyor
Claude Fable 5
- SWE-bench Pro'da 80.3%, Opus 4.8'in 69.2%, GPT-5.5'in 58.6% ve Gemini 3.1 Pro'nun 54.2%'sine karşı; en yakın sınır modelin kabaca 11 puan önünde
- SWE-bench Verified'da 95.0% (Opus 4.8: 88.6%, GPT-5.5: 82.6%) ve Cognition'ın FrontierCode Diamond diliminde 29.3%, Opus 4.8'in 13.4%'ünün iki katından fazla
- Asıl hikaye uzun soluklu otonomi: Stripe, 50 milyon satırlık bir Ruby kod tabanı taşımasının 2+ ay yerine bir günde bittiğini bildirdi; Cursor'ın CEO'su CursorBench'te son teknoloji olduğunu söylüyor
- Saha raporları benchmark'larla örtüşüyor: HN mühendisleri 'gerçek bir mühendis gibi' çalıştığını anlatıyor (asgari müdahaleyle CRDT'ler, kendi fuzzer'larını yazması, 46 kat bellek tahsisi azaltımı), Simon Willison tek oturumda 'birkaç günlük iş' ölçtü
- Varsayılan olarak 1M token bağlam penceresi artı 128K çıktı ve yoğun belgelerde son teknoloji görü (GDP.pdf'te 29.8%, GPT-5.5'te 24.9%, Opus 4.8'de 22.5%)
- Çıktı öncesi reddedilen istekler faturalanmıyor ve sunucu tarafında Opus 4.8'e yedek geçiş, yedekleme kredisiyle birlikte API'ye yerleşik
- Opus 4.8'in iki katı fiyat ($10/$50 vs $5/$25) ve yavaş: zor görevlerde tek istekler rutin olarak dakikalarca sürüyor, Simon Willison açıkça 'yavaş, pahalı' diyor
- Çift kullanım güvenlik sınıflandırıcıları meşru işlerde yanlış alarm veriyor: bir medikal fizikçi, akışkanlar dinamiği problemlerinin ve MRI segmentasyon kodunun biyogüvenlik riski diye reddedildiğini, isteklerin sessizce Opus 4.8'e yönlendirildiğini bildirdi (viral HN başlığı: 'Claude Fable size yardım etmeyi bırakırsa bunu asla bilemezsiniz'; Anthropic oturumların %5'inden azı diyor)
- Sancılı bir çıkış: ABD ihracat kontrolleri Anthropic'i, çıkıştan üç gün sonra, 12-30 Haziran 2026 arasında erişimi dünya çapında askıya almaya zorladı; tam geri dönüş ancak 1 Temmuz'da
- 30 günlük veri saklama gerektiriyor ve sıfır veri saklama altında sunulmuyor, katı uyumluluk kuruluşları için kesin engel; ayrıca düşünme kapatılamıyor, ham düşünce zinciri asla döndürülmüyor, assistant prefill 400 döndürüyor
- Her alanda son teknoloji değil: ARC-AGI-2'de GPT-5.5 hala önde (85.0% vs 77.1%) ve Andon Labs, engelsiz Mythos 5'in Vending-Bench'te hem Opus 4.7'nin hem GPT-5.5'in altında kaldığını, akıl yürütmesinin gerçek zarardan çok tespit edilebilirliğe göre optimize ettiğini buldu
Hükmünüzü verin
Gladyatör başına, araç başına bir tavsiye. Herkesin gördüğü kalabalık puanını yeniden şekillendirir.
Arenanın GPT-5.2 hakkındaki hükmü
Ağır akıl yürütme, uzun bağlam veya ajan işleri için GPT-5.2'yi GPT-5.1'e tercih edin: GDPval kazanma oranını neredeyse ikiye katlıyor, halüsinasyonları %30 azaltıyor ve 400K bağlamları güvenilir şekilde işliyor. 2026 ortasında esasen bir fiyat/fayda hamlesi: GPT-5.5'in $5/$30'una karşı $1.75/$14 fiyatla çoğu profesyonel görevde yetkin kalıyor. Kullanıcıların yavaş ve GPT-5.1'den daha yavan bulduğu gecikmeye duyarlı sohbet ve yaratıcı yazarlık için uzak durun. OpenAI'ın güncel sınır modelini isteyen ekipler bunun yerine GPT-5.5'e para vermeli.
Arenanın Claude Fable 5 hakkındaki hükmü
İş yükünüz gerçekten uzun solukluysa Claude Fable 5'i alın: gece boyu süren ajan koşuları, dev taşımalar, birkaç saatlik tek oturumun günlerce denetimli işin yerini aldığı görevler. Orada Opus 4.8'e göre 2 kat prim, görev sıkıştırmasıyla kendini amorti ediyor ve benchmark'lar (SWE-bench Pro'da 80.3%, sahadan 11 puan önde) Stripe ve Cursor'daki gerçek dağıtımlarla destekleniyor. Etkileşimli kodlama ve günlük işler için Opus 4.8'de kalın: yarı fiyata SWE-bench Verified'da 88.6%, sınıflandırıcı yanlış alarmı yok, daha hızlı turlar. Maliyete duyarlı ekipler $3/$15 fiyatlı Sonnet 5'ten Opus'a yakın kodlama alır (Ağustos 2026'ya kadar tanıtım fiyatı $2/$10). Kuruluşunuz sıfır veri saklama gerektiriyorsa ya da biyoloji, medikal görüntüleme veya güvenlik araçlarına yakın çalışıyorsanız Fable 5'ten tamamen uzak durun; çift kullanım sınıflandırıcıları hala yanlış pozitif üretiyor ve oturum ortasında sessizce Opus 4.8'i devreye sokuyor.
Kalabalık ne diyor
GPT-5.2 hakkında
“The thinking speed is brutal, I clocked something like 4 tok/s in ChatGPT on extended thinking. Pro will grind for ages and still whiff. Great scores, painful to actually use.”
“GDPval numbers are wild, it ties or beats human pros in 71% of comparisons. For science and math work (92.4 GPQA Diamond) it earned a spot in my stack.”
Claude Fable 5 hakkında
“I do medical imaging research and the bio classifier keeps flagging my MRI segmentation prompts, then it silently falls back to Opus 4.8 mid-session. At $50 per million output tokens I expect to at least know which model actually answered me.”
“Yes it's 2x the price of Opus and yes the turns are slow. But one overnight Fable run replaced what used to be a week of supervising shorter runs. On a per-task basis it's actually the cheapest model we use.”
“The 1M context is real, not marketing. I fed it our entire service mesh config plus six months of incident postmortems and it traced a flaky timeout to a retry policy nobody remembered writing. Opus 4.8 never connected those dots.”
“Gave it a monorepo migration that Opus 4.8 kept stalling on. It ran for about 40 minutes, came back with the whole thing done plus a test harness it wrote for itself. Felt like reviewing a senior engineer's PR, not babysitting a chatbot.”
Karşılaştırmaya devam edin
Sık sorulan sorular
GPT-5.2, Claude Fable 5 aracından daha mı iyi?
Kalabalık şu anda Claude Fable 5 tarafında: %63 tavsiye ediyor, GPT-5.2 için bu oran %50 (6 oy). Akıl yürütme tarafında Claude Fable 5 daha yüksek puan alıyor (5/5 vs 4/5). Doğru seçim kullanım amacınıza bağlı. Bu sayfadaki satır satır karşılaştırma; fiyatlandırmayı, temel özellikleri ve arena puanlarını ayrıntılarıyla ele alıyor.
Hangisi daha ucuz, GPT-5.2 mı Claude Fable 5 mi?
GPT-5.2 daha ucuz: $14/1M out seviyesinden başlıyor, Claude Fable 5 ise $50/1M out seviyesinden başlıyor.
GPT-5.2 ve Claude Fable 5 1M token başına ne kadar tutuyor?
GPT-5.2: 1M girdi tokeni başına $1.75/1M in, 1M çıktı tokeni başına $14/1M out. Claude Fable 5: 1M girdi tokeni başına $10/1M in, 1M çıktı tokeni başına $50/1M out.